[Gamslton]

To view the link Register

Tермин «русь» возникает в VIII-IX вв. в регионе Восточной Прибалтики и распространяется в качестве этнонима после призвания варягов и вокняжения русской династии Рюриковичей. Вплоть до конца Х в. варяги концентрировались в ограниченном числе вышеупомянутых поселений «городов русских».

и поляне, яже нын? зовемая Русь

[молдован]

Этногенез русских можно разделить на несколько этапов:
1 этап: Североиранский (скифы и сарматы). Это примерно 1000 - 1200 лет, с нач. 1 тыс. до. н.э. - нач. 1 тыс. н.э.
2 этап: Ирано - славянский симбиоз. Нач. 1 тыс. - сер. 1 тыс. н.э. Появление антов.
3 этап: Русский. Он подразделяется на восточно - славянский или древнерусский и русский или великорусский - сер. 1 тыс. - нач. 3 тыс.

[Yellow Wolf]

Этак можно и итальянцев нынешних выводить из троянцев. Современный русский народ - есть результат ассимиляции славянами (в основном, вятичами и словенами) ряда финно-угорских племен (меря, мурома, эрзя, мокша, чудь и т.д.) плюс добрая примесь булгарской и татарской крови. И сложился этот народ не ранее XV века.

[молдован]

Yellow Wolf

Этак можно и итальянцев нынешних выводить из троянцев. Современный русский народ - есть результат ассимиляции славянами (в основном, вятичами и словенами) ряда финно-угорских племен (меря, мурома, эрзя, мокша, чудь и т.д.) плюс добрая примесь булгарской и татарской крови. И сложился этот народ не ранее XV века

1. Французы ведут свои родословную от франков, не забывая при этом про галлов. Поэтому нам не нужно забывать, что в этногенезе в/славян приняли участие северные иранцы, и не легендарное, как троянцы в этногенезе итальянцев, а самое что ни на есть реальное.

[Laszlo]

Quote

Современный русский народ - есть результат ассимиляции славянами (в основном, вятичами и словенами) ряда финно-угорских племен (меря, мурома, эрзя, мокша, чудь и т.д.) плюс добрая примесь булгарской и татарской крови. И сложился этот народ не ранее XV века.

Совершенно правильно. Но только вот некоторые не различают те народы которые были далекими предками от народов принимавших участие в этногенезе.

[Yellow Wolf]

Северные иранцы имеют такое же отношение к этногенезу РУССКИХ, как и троянцы - к этногенезу итальянцев. Скорее уж они приняли участие в этногенезе УКРАИНЦЕВ, да и от весьма отдаленное.

[Ratsha]

Yellow Wolf

Современный русский народ - есть результат ассимиляции славянами (в основном, вятичами и словенами) ряда финно-угорских племен (меря, мурома, эрзя, мокша, чудь и т.д.) плюс добрая примесь булгарской и татарской крови. И сложился этот народ не ранее XV века.

По финно-уграм не спорю. А вот на счет татар и булгар сомневаюсь. Тюркские корни больше у украинцев чувствуются. Ну и про балтов (голядь) забывать никак нельзя.
Что же касается до славянских племен, то, на мой взгляд, кроме словен-кривичей-вятичей все-таки немалый процент должен был быть переселенцев с берегов Днепра. А.А.Зализняк вообще считает, что современный русский язык во многом продукт сближения (конвергенции) и последующего развития двух диалектов древнерусского языка - северо-западного и центрально-восточно-южного:

Quote

Существен прежде всего сам факт, что современный литературный язык очевидным образом соединяет черты древнего северо-западного (новгородско-псковского) диалекта и древнего центрально-восточно-южного (ростово-суздальско-владимирско-московско-рязанского). Как я уже говорил, до открытия берестяных грамот этот факт был неизвестен. Представлялась гораздо более простая схема ветвящегося путем чистой дивергенции дерева.

To view the link Register
Без значительного притока носителей "центрально-восточно-южного диалекта" это вряд ли было бы возможно.

[Yellow Wolf]

В русском языке огромный тюркский пласт, причем многослойный. Специалисты даже разделяют тюркскую лексику, усвоенную до татарского нашения, и лексику, воспринятую после него. Уже одного это говорит о том, что тюки приняли в этногенезе русских непосредственное и весьма значительное участие.

[молдован]

Yellow Wolf

Северные иранцы имеют такое же отношение к этногенезу РУССКИХ, как и троянцы - к этногенезу итальянцев. Скорее уж они приняли участие в этногенезе УКРАИНЦЕВ, да и от весьма отдаленное.

1. Какие украинцы в 10 - 14 в.в.? Ярославна и Игорь из Путивля были украинцы? Вот бы они удивились, узнав об этом! И ещё обидились бы.
2. Выше я писал, с ссылаясь на Седова В.В., что в результате ирано - славянского симбиоза "получились" в/славяне, которых, после образования Руси, стали называть русскими. И называют до сих пор!
3. В результате разделения Руси после т/м нашествия на западную, которая вошла в состав ВКЛ и (условно) Восточную, вошедшую в ЗО, произошёл распад единого русского этноса на беларус., украи. и русских, которых укры называют москалями. Это, по - моему, азбучные истины.

[Laszlo]

Седов со своей автохтонной среднеднепровской Русью ой как ошибался как и с именьковцами славянами. Да и не бы компетентным он и в вопросе росомонов Иордана и народ херос у Захария Ритора. Иранский компонент повлиял скорее на этногенез предков украинцев, да и то ощутимым оно было на антов. У северян скорее балтское влияние было, да и потом небольшое венгерское влияние в 9 веке.
У русских позднее тюркское влияние - татары и ногайцы, как и украинцы. На предков же русских повлияло буртаское ираноязычное и булгарское тюркское населения Поволжья с коими вятичи активно ваимодействовали.