Лучший флот WW2

Кто лучше и почему

Theme created: 30 November 2007, 00:36 · Author: Салдат

Какой флот лучше и почему ? 189 member(s) have cast votes

1. Флот США | 106 votes / 56.08%
2. Британский королевский флот | 23 votes / 12.17%
3. Германский флот | 11 votes / 5.82%
4. Императорский флот Японии | 28 votes / 14.81%
5. Советский флот | 11 votes / 5.82%
6. Итальянский флот | 3 votes / 1.59%
7. Французский флот | 0 votes / 0.00%
8. Другое | 1 votes / 0.53%
9. Затрудняюсь ответить | 6 votes / 3.17%

95 Pages
« First
1
2
3
4
5
Last »

Салдат

Date: 30 November 2007, 00:36

Случилась тут дискуссия в теме про армии, и оказалось, что боевые действия на море оказывали очень большое влияние на сухопутную войну. Вот собственно и начнём по этой теме.

KENSAY

Date: 03 December 2007, 18:13

Продолжая тему о худших... вы забыли Чехию.

Berg

Date: 03 December 2007, 19:43

Atkins
И тут уже успел отметиться

Вопрос :
Чем английский флот был ЛУЧШЕ американского ?
Качеством изготовления кораблей ?
Наличием МОЩНОГО подводного флота ?
Наличием классных авианосцев ?
Использованием НОВЕЙШИХ технологий ?
КАЧЕСТВЕННЫМ составом плавсостава ?

Всё-таки повторюсь еще раз : СТОЛЬКО тараканов - это чересчур

Quote

то "Принц оф Веллс" и "Рипалс" - эпизод,

Ты меня уже в очередной раз поражаешь НЕКОРРЕКТНОСТЬЮ приведения фактов. "ХУД "ЗАБЫЛ ?!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

Гордость и ЛИЦО британского флота

Это не есть честно

Qebedo

Date: 03 December 2007, 19:53

Berg

Quote

Это не есть честно

"Глориес" забыли -_-
Хорошо, давайте считать: "Бисмарк", "Тирпиц" (и лицо, и ... все остальное)... Это притом, что англичане МОГЛИ себе позволить потерять и линкор, и авианосец, и даже два... А вот в ГЕРМАНСКОМ флоте ДРУГИХ таких просто не было... "Шарнхорст" до конца войны по бухтам прятали... А "между делом" еще и четвертый по тоннажу флот (итальянский) под лавку загнали...

Quote

Чем английский флот был ЛУЧШЕ американского ?

1. А чем хуже?
2. Например, не было Пёрл-Харбора...
3. Пока американцы целиком сосредоточились на японцах, англичане полностью слопали немцев и итальянцев.
А при ДВУХ РАВНЫХ велечинах вполне имею ЗАКОННОЕ право выбрать то, что МНЕ больше нравится

Камрад, Вы меня пугаете. Вы переслушали Леонтьева - у Вас идефикс на англичанах как врагах всего живого... "Я не ходил в атаку с таким идиотским выражением лица и не орал "англичане - свиньи!" Это неправда, я люблю англичан" (с)

Салдат

Date: 03 December 2007, 19:59

Quote

Ты меня уже в очередной раз поражаешь НЕКОРРЕКТНОСТЬЮ приведения фактов. "ХУД "ЗАБЫЛ ?!!!!!!!!!!!!!!!! !!!! Гордость и ЛИЦО британского флота
Это не есть честно

"ХУД " есть просто трагическая случайность, которой всегда есть место. На счёт гордости и лица - врядли, корабль был устаревшим и имел множество недостатков. А как вам сам перехват "Бисмарка" как операция?Ведь англичане сработали весьма неплохо - вывести два линкора против одного. Все шансы на победу у них были, но ... Его Величество Случай.

Berg

Date: 03 December 2007, 20:17

Atkins

Quote

А чем хуже?

А я уже перечислил :

Quote

Качеством изготовления кораблей ?
Наличием МОЩНОГО подводного флота ?
Наличием классных авианосцев ?
Использованием НОВЕЙШИХ технологий ?
КАЧЕСТВЕННЫМ составом плавсостава ?

Вот этим самым. :011:

Quote

Например, не было Пёрл-Харбора...

А ПРИЧЕМ тут якобы слабость флота antigonose??????

Quote

Пока американцы целиком сосредоточились на японцах, англичане полностью слопали немцев и итальянцев.

А не подскажете, случаем, сравнение составов их флотов ?

Само-собой, немцы да итальянцы яматами да касугами, да прочими нехорошими авианосцами не смогли одолеть гордых британцев с рогатками :lol:

Quote

Вы переслушали Леонтьева - у Вас идефикс на англичанах как врагах всего живого...

Дело в том, что я отношусь к Леонтьеву положительно и разделяю во многом его выводы. Но книгу "Большая игра" (причем не в его авторстве прочитал года 3 назад). Но не скрываю, что НЕ ЛЮБЛЮ англичан. Но это не "идея-фикс". Я вполне адекватен. Во всех опросах, где мы встречаемся, я НИ РАЗУ не проголовал за русских (армия, флот и т.д.) хоть и люблю свою страну, и все, что с ней связано. Я НЕ ЛЮБЛЮ Наполеона - но голосовал за французскую армию, я НЕНАВИЖУ фашистов - но голосовал за вермахт, я ненавижу США - но голосовал за их флот.

Quote

что МНЕ больше нравится

Вот именно в ЭТОМ и разница между нами. Ты голосуешь так, а я - за того, кто БЫЛ сильнее и лучше, даже если это мне ОЧЕНЬ не нравиться

Qebedo

Date: 03 December 2007, 21:18

Berg

Quote

А ПРИЧЕМ тут якобы слабость флота

А притом, НАВЕРНОЕ, что

Quote

нужно не для парадов и энциклопий, а для СРАЖЕНИЙ, не так ли? Вот, Пёрл-ХАРБОР и стал СРАЖЕНИЕМ...

Quote

А не подскажете, случаем, сравнение составов их флотов ?

Да, надо было шансы уравнять - выйти равным отрядом в море и "рубицца как реальные пацаны"...

Quote

Я вполне адекватен. Во всех опросах, где мы встречаемся, я НИ РАЗУ не проголовал за русских (армия, флот и т.д.) хоть и люблю свою страну, и все, что с ней связано. Я НЕ ЛЮБЛЮ Наполеона - но голосовал за французскую армию, я НЕНАВИЖУ фашистов - но голосовал за вермахт, я ненавижу США - но голосовал за их флот.

Вы приносите себя в жертву... даже непонятно чему, ибо мы тут наукой не занимаемся. И даже не ПОИСКОМ ИСТИНЫ... Мы ВРЕМЯ ПРОВОДИМ. Стараемся с пользой, но у кого как получается.
Кстати, у Вас монополия на истину? Зачем Вы всегда свое ИМХО так агрессивно высказываете?

Quote

1. И где мне это запрещено - голосовать так, как я хочу?
2. Дубль два: у Вас монополия на истину? "А несогласный я" (с) Но я над Вами, извините, не ржу из ветки в ветку

Berg

Date: 03 December 2007, 21:31

Atkins

Quote

Вот, Пёрл-ХАРБОР и стал СРАЖЕНИЕМ...

Если ты считаешь внезапное нападение без объявления войны СРАЖЕНИЕМ, то тады у нас ОЧЕНЬ разные точки зрения.

Quote

Да, надо было шансы уравнять - выйти равным отрядом в море и "рубицца как реальные пацаны"...

Типично - уйти от ответа с помощью "адвокатских приемов"

Quote

Вы приносите себя в жертву... даже непонятно чему, ибо мы тут наукой не занимаемся. И даже не ПОИСКОМ ИСТИНЫ... Мы ВРЕМЯ ПРОВОДИМ.

А я веду дискуссии. Время провожу в кругу друзей за кружкой пива.

Quote

Кстати, у Вас монополия на истину?

Такого маразма за мной не наблюдалось.

Quote

Зачем Вы всегда свое ИМХО так агрессивно высказываете?

Агрессивно только в ОДНОМ случае : если оппонент НЕ ВОСПРИНИМАЕТ никаких, отличных от его собственных, выводов.
А в продолжении сабжа могу задать еще парочку-тройку вопросов :
у кого были наиболее современные и технически совершенные корабли ? у кого был наиболее сбалансированный флот ( по типам кораблей)? у кого был самая эффективная организация и тактика флота ? у кого была самая лучшая флотская инфраструктура ? кто провел САМОЕ БОЛЬШОЕ МОРСКОЕ СРАЖЕНИЕ В ИСТОРИИ ? и т.д. Вот и ответ.

Qebedo

Date: 03 December 2007, 21:45

Berg

Quote

Если ты считаешь внезапное нападение без объявления войны СРАЖЕНИЕМ, то тады у нас ОЧЕНЬ разные точки зрения

Ага, значит, все-таки надо было в море, как пацаны...

Quote

Типично - уйти от ответа с помощью "адвокатских приемов"

Писать надо по делу, а не искать где куснуть - какой вопрос, такой ответ

Quote

А я веду дискуссии. Время провожу в кругу друзей за кружкой пива.

1. Ваши друзья - мазохисты, им нравится, когда Вы их третируете?
2. Что-то ваше пиво смахивает на уксус...

Quote

Такого маразма за мной не наблюдалось.

Тогда в чем дело?

Quote

Агрессивно только в ОДНОМ случае : если оппонент НЕ ВОСПРИНИМАЕТ никаких, отличных от его собственных, выводов.

с кем Вы разговариваете? с зеркалом?
ЗЫ
Чтобы не поругаться, не перейти на личности и не схлопотать модераториал - не обидитесь, если я Вам больше не отвечу?

Berg

Date: 04 December 2007, 00:13

Atkins

Quote

Чтобы не поругаться, не перейти на личности и не схлопотать модераториал - не обидитесь, если я Вам больше не отвечу

Не обижусь, потому как все ответы знаю заранее

Vladimir Polkovnikov