[me262schwalbe]

Забавно, но о этом крупнейшем деятеле до сих пор не говорили.

Итак, Алексей Комнин (1057/1058 - 1118), император 1081 - 1118.

На примитивном уровне - To view the link Register
На чуть более продвинутом - To view the link Register

Личность несомненно талантливая и противоречивая. Оценки средневековых авторов нашего героя рознятся от восторженных, до сдержанных и даже негативных. Некоторые из них:
Иоанн Зонара:

Spoiler (expand)

Алексей выполнял свои функции не как общественные или государственные, себя рассматривал не как управителя, а как господина, империю же считал и называл собственным домом.
Алексей не оказывал должного почтения синклитикам, не проявлял заботы о них, а напротив, старался всячески их унизить
Алексей целыми колесницами раздавал государственные своим родственникам и некоторым слугам; он назначал им также огромные ежегодные выплаты, так что они купались в богатстве и роскоши, подобающей не частным гражданам, а царям, сооружали дома, великолепием ничем не отличавшиеся от дворцов, а величиной равные городам. Что же касается остальной знати, то, мягко говоря, он отнюдь не выказывал ей такого же расположения...
отрывки из Zon. XVIII, перевод Любарского Я.Н.

Михаил Сириец:

Spoiler (expand)

В месяце аб того же года [1118] скончался император греков Алексей /I/; он был мудрым и храбрым и благодаря своему умению избавил свой город (Константинополь) от франков, куманов, сербов и валахов. Он сражался с ними и сумел сохранить свое царство. Он успешно правил в течение двадцати девяти лет, и после него - его сын Иоанн /II/, который воцарился в 1118 году.

To view the link Register

Гийом Тирский:

Spoiler (expand)

Муж злой и коварный (vir nequam et subdolus)
L II, Cap. 5

Никита Хониат:

Spoiler (expand)

Алексей опять пред царицею Ириною показывал вид человека, отнюдь ей не отказывающего, и всегда успокаивал свою жену притворным уверением, что он о ее словах размышляет. Это был человек как нельзя более скрытный, крайнюю осторожность всегда считал делом мудрым и обыкновенно не любил рассказывать о том, что хотел делать.

[и далее, словами императрицы Ирины Дукены]: "Муж! ты и при жизни отличался всевозможным коварством, любя говорить не то, что думал, и теперь, расставаясь с жизнью, не изменяешь тому, что любил прежде"

Хониат I.3

Вильгельм Апулийский:

Spoiler (expand)

Муж старый, именем Никифор, бразды правленья взял. Несведущ был в делах военных он, и хоть был ловок и хитёр умом и бдителен ко всем угрозам скрытым, но был труслив он, сам скорей боялся, чем страх другим внушал. Его поддерживал главнокомандующий Алексий, могучий воин, человек ума пронзительного, мужеством и родом прославленный. От цвета первого юности большую часть своей жизни провёл он с оружием в руках, и никогда без успеха не оставались те предприятья, как бы сложны они ни были, в коих участвовал он, когда то велела ему святая империя. Разбил сей военачальник врагов империи: Василиака, а также Вриенния 7, греков знатных, славных и мужеством и богатством, но над обоими был победителем он. Вриенний сражался в решающей битве с ним неподалёку от города, был побеждён и взят в плен. Василиак же Алексия хитростью был покорен. Оба они, выступив с тем, чтобы встретиться в битве, встали к исходу дня лагерем друг против друга.
Ночью же хитрый Алексий бегство представил: лагерь покинул, не взяв ничего из поклажи, (и) оставив палатки. Наутро те вещи, палатки, и несколько лошадей, создали видимость бегства. Увидев, что нет никого из построенных к битве, а лагерь покинут, Василиак для разведки окрестностей выслал людей, чтоб доложили ему, коль они обнаружат какой-нибудь шум лошадей иль людей. Однако ни голосов, подаваемых войском, ни конского ржания не было слышно. Подумал Василиак, что опасности нет, уверился он, что напуганный войском его, враг бежал. (Тогда) Он отобедал, сном пьяным уснул, и все его воины в лагере улеглись преспокойно. Алексий, втихую приблизившись, бросился на врагов, и ужасом поразил их. До самой поры, пока темень ночная не стала преградой, нигде не могли они быть в безопасности и не имели надежд на спасение бегством. Были они или схвачены или убиты. Сон и излишек вина их наполнили ленью, и не могли они ни бежать, ни оружие держать. Василиак ослеплен был и послан, Никифор, к тебе, против чьего управленья решился восстать он, чтобы того повидать, кого он не мог уж увидеть. Вот так Алексий и силой и хитростью смог победить для империи многих врагов, либо оружием, либо обманом.

To view the link Register

Естественно нет согласия и между современными исследователями:

W. Threadgold:

Spoiler (expand)

По всему Алексей Комнин был замечательным человеком. Будучи лишь 24 лет от роду, он уже в течении 6 лет командовал войсками с потрясающим успехом. Но то, что командование находилось в руках столь молодого человека, показывает, насколько обеднела талантами армия, состоявшая ныне из остатков западных тагм, варангов и некоторых других наемников – что в сумме, вероятно, составляло менее двадцати тысяч человек. Когда Алексей ввел мятежные войска в Константинополь, они рассеялись для грабежа. Вместе с этими жалкими силами. Алексей получил пустую казну и империю, разваливающуюся на части. В сложившейся ситуации, ему приходилось прежде думать не о возвращении того, что было потеряно, но о том, чтобы предотвратить потери в дальнейшем. По крайне мере, его смелость была поддержана беспрецедентной энергичностью, нехватка опыта компенсировалась устойчивыми нервами, инстинктом, и стремлением добиться того, что казалось ему необходимым. Он без зазрения совести захватил власть в смутное время, но был милосерден к своим врагам. Многие доверяли ему, некоторые – ненавидели, но все признавали его способности

W. Threadgold. A history of the byzantine state and society. 1997. p.612 (перевод мой)

M. Angold:

Spoiler (expand)

Переворот Алексея Комнина в 1081г. не положил предел распаду византийского государства. Скорее, стало еще хуже. […] Он пришел во власть во главе мощной аристократической партии. Первой его заботой было укрепление своей семьи у власти. Ключевые посты в государстве, включая дворцовые должности, были зарезервированы за ней. Он раздавал ей государственные доходы. Специально для нее были созданы новые титулы, которые оказались на самом верху иерархической лестницы. Это было явным доказательством, что власть в империи перешла в руки аристократической группировки. Сенат и гильдии были отодвинуты на второй план.

M. Angold. The Byzantine state on the eve of the
battle of Manzikert. в Manzikert to Lepanto
The Byzantine world and the turks.
1071-1571. p.33. (перевод мой)

[me262schwalbe]

А вот так примерно выглядел cursus honorum юного Алексея (знаки вопроса - для тех должностей, которые указаны лишь в нарративных источниках; жирным выделены придворные титулы):
1073 - таксиарх? (16 лет)
1075 - стратопедарх [Востока?]? (18 лет)
1076 - Проэдр (19лет)
1078 - Доместик схол запада?, Великий доместик Запада, Дукс Запада?, Стратиг-автократор?, протопроэдр, новеллиссим (21 год)
1080 - Великий доместик, севаст (23 года)
с 1081 - автократор (24 года)...

[Аспарух]

me262schwalbe
Камрад меня интересуют отношения Алексея Комнина с Русью, и кочевниками Причерноморья и Приазовья. А также его политика на Балканах. Спрашиваю вас как специалиста по теме.
А вообще в принципе мне всё интересно. Так как это действительно один из крупнейших деятелей той эпохи!

[Qebedo]

Э, а чего не указываете самый главный источник?
To view the link Register

[me262schwalbe]

Qebedo

Э, а чего не указываете самый главный источник?

Я выдержки из Анны, а также Никифора Вриенния приводить не стал. Причина - несмотря на однозначную важность их трудов, задумывались они как экномий.
А так естественно, основными источниками по Алексею будут труды:
Анны Комниной
Никифора Вриенния мл. (по молодым годам)
Михаила Атталиата (по молодым годам)
Иоанна Зонары
Ну и конечно - огромное количество официальных актов (как то хрисовулы), силлография и т.д.

[me262schwalbe]

Аспарух

отношения Алексея Комнина с Русью

В правление Алексея I отношениния империи с Русью играли, как представляется, переферийную роль (в отличии, скажем, от правления его внука). Если исключать сомнительной достоверности сведения о боевых действиях Владимира Мономаха на Дунае, то основной точкой, где интересы стран пересекались - была Тьмутаракань, которая при Алексее Комнине стала субъектом империи. Вне зависимости от того, кем был "Михаил, архонт Матрахи..." (Олег Святославич, неизвестный русский князь или византийский чиновник), несомненно, что грекоязычная печать, легенда которой составлена по ромейской форме (????? ?????? ?????? ??????? ????????, ?????? ??? ????? ????????), была выдана ее обладателю имперскими властями и преднозначалась для скрепления официальной переписки с Константинополем par excellence. Что подразумевает, по крайне мере, зависимость от имперского правительства.

Аспарух

кочевниками Причерноморья и Приазовья

По поводу номадов - политика Комнина, в целом, заимствовала основные элементы таковой в предшествующие годы:
1. Использование кочевников против кочевников (напр. - половцев против печенегов в 1091г.)
2. Расселение побежденных номадов на условии несения военной службы (прежде всего на территории совр. Болгарии, где они служили бы щитом против себе подобных).
К новшествам - относится появление большого количества командиров кочевого происхождения (Уза, Каратца, возможно - Монастра), которые, надо полагать, были выходцами из предыдущей (при Константине X) волны кочевых поселенцев на Балканах (узов-торков - прежде всего). По крайне мере, имя первого командира - явно произошло от этнонима.

[me262schwalbe]

Одним из самых неоднозначно оцениваемых действий Алексея Комнина является его Хрисовул венецианцам 1082г. Причем некоторые критики даже не берут во внимание тяжелое положение, в котором находилась империя в это время. Более того, иногда приходится слышать, что этот договор послужил причиной экономического упадка империи (хотя - в реальности, XIIв. - это эпоха серьезного экономического подъема Византии).
Сразу замечу, что по моему мнению, хитрый император подарил венецианцам чуть больше, чем дырку от бублика, которой те и обрадовались. Но, сперва, напомню, что привилегии гражданам республики Св. Марка были дарованы следующие:
1. Открытие нескольких точек беспошлинной торговли на территории империи (здесь - основной "ущерб" империи был от невыплаты ввозной/вывозной 10% пошлины - коммеркия)
2. Титулы и подарки дожу и патриарху Градо
3. Предоставление венецианца квартала и пристаней в столице

Хрисовул 1082г. был вовсе не первым документом такого рода в отношении венецианцев. Привилегии для венецианцев ранее ввел Василий II, установивший фиксированный коммеркий для венецианцев в 2 номисмы по прибытии и 15 - по отплытию (в сумме - 17 золотых) с корабля. Естественно, это было намного выгоднее, чем платить полный (10%+10%) коммеркий с грузов, на сумму в сотни или тысячи солидов). Таким образом, коммеркий для венецианцев превратился в символическую выплату уже в конце Xв.. За эти привилегии, "гондольеры" должны были оказывать военную помощь империи, но только в регионе Италия - Адриатика (главным образом, эта подмога была направлена против сицилийских арабов, являвшихся главной проблемой империи в данном регионе в конце Xв.).
Брался коммеркий, естественно, золотой монетой по официальному курсу (который был равным для всех номисм, не взирая на содержание золота в них), а продавался товар - учитывая рыночный курс монеты. Учитывая неуклонно снижающееся содержание золота в золотой монете на протяжении XIв., получалось, что, реальная выплата, которая производилась венецианскими купцами становилась все меньше, по мере обесценивания номисмы. А исторический минимум для солида - это как раз правление нашего героя...


из ЕHB, р.931.
Обратим внимание, что содержание золота в солиде упало (по сравнению со стабильной монетой Xв.) в 9 - 10 раз. Таким образом, венецианцы имели возможность платить коммеркий, эквивалентный примерно 2 номисмам времен Болгаробойцы с судна. И вот эту символическую величину отменил Комнин, получив эффективную и своевременную военную помощь. А параллельно - дал толчек развитию экономики страны, за счет интенсификации торговли...

[me262schwalbe]

Интересно, а как-нибудь поправит предыдущий пост можно? А то я там так над грамматикой поиздевался... К сожалению - торопился, ибо срочно нужно было отлучиться.
В дополнение к тому посту замечу, что предоставление титулов и выплат элите республики со стороны ромеев практиковалась уже очень давно, и тут ничего нового Алексей не придумал. Да и фактическая "покупка" руководства республики - естественно, была дополнительным стабилизирующим фактором договора.
Что же касается квартала и пристаней в Константинополе, то здесь - все очень продумано. Дело даже не в том, что в связи с новыми привилегиями наплыв венецианцев в столицу увеличивался. Думается, что венецианское имущество на территории империи было дополнительным гарантом договора. При наличных (на 1080е) силах императорского флота - у империи фактически не было рычагов давления на республику, кроме этого. Заметим, что события 1170 года показали, что конфискации венецианского имущества рассматривалось руководством империи как средство воздействия на "гондольеров".

[Аспарух]

me262schwalbe

Интересно, а как-нибудь поправит предыдущий пост можно? А то я там так над грамматикой поиздевался..

Это нужно к кому-то из консулов обращаться! В средневековом я бы мог подправить. А сюда мои модераторские префектские полномочия не распространяются.

А какова была политика Алексея I Комнина на Балканах? Конкретно его отношения к болгарам и сербам. Незадолго до его прихода к власти, в Болгарии произошло восстание Георгия Войтеха, поддержанное сербскими князьями Михаилом и его сыном Константином Бодином. Последний даже короновался в Болгарии, как царь Пётр III. А в само правление Алексея по моему в Болгарии произошло ряд восстаний возглавленных богомилами. Кстати последние по моему даже были в некотором сговоре с печенегами!?

Может если у вас будет такая возможность расскажите об этом поподробнее, а то сейчас рыться в первоисточниках у меня просто нету времени.

[me262schwalbe]

Аспарух

Незадолго до его прихода к власти, в Болгарии произошло восстание Георгия Войтеха, поддержанное сербскими князьями Михаилом и его сыном Константином Бодином.

Эта сербская вылазка хоть и была яркой, но единичной. В дальнейшем, кажется, сербов удерживало от дальней экспансии на территорию Болгарии, с одной стороны, печальная судьба самого восстания (да и сам Бодин в плен попал), а с другой - возросшая военная активность дуксов Диррахия, которые, в 1060 - начале 1070х занимались, преимущественно апулийскими делами (ярчайший пример - Михаил Маврекс), однако с середины 1070х - действовали, преимущественно, против балканских противников империи (Никифор Вриенний Ст., Иоанн Дука, Иоанн Комнин, Пирогеоргий ect.). Переориентация эта не может быть поставлена в заслугу Алексею, ибо произошла при Михаиле VII, думается, по горячим следам восстания Войтеха. Тем не менее, то, что на позиции дуксов назначалась родня (и не дальняя) императора, говорит о том, что сдерживанию сербов придавалось серьезное значение.

Аспарух

А в само правление Алексея по моему в Болгарии произошло ряд восстаний возглавленных богомилами

Собственно, мы имеем два эпизода, причем оба, кажется, связанны с павликианской колоннией в Филиппополе.
Первый - мятеж некого Травла ("заика" - возможно рабская кличка) был вызван гонениями на павликиан (в свою очередь вызванных дезертирством последних после битвы при Диррахии) в1083г.

Spoiler (expand)

Но пусть мой рассказ вернется туда, откуда он отклонился. Когда самодержец был возведен Никифором Вотаниатом в должность доместика, он взял в число приближенных к себе слуг некоего манихея Травла. Он удостоил его святого крещения и сочетал браком с одной из служанок императрицы. У Травла было четыре сестры. Узнав, что они вместе с остальными изгнаны из своих жилищ, лишены всего имущества и заключены под стражу, он очень огорчился и, не будучи в силах стерпеть это, стал раздумывать, каким образом ему избавиться от власти самодержца. Его супруга, узнав о намерениях мужа и видя, что он собирается бежать, сообщила об этом тому, кто ведая делами манихеев. Ее донос не остался тайной для Травла, который созвал к себе вечером всех тех, кому успел открыть тайну. Родственники Травла собрались у него и отправились в Белятово (это городок, расположенный на вершине холма, который возвышается над находящейся у Белятово долиной). Найдя город совершенно лишенным жителей, они сочли его как бы своей собственностью и обосновались в нем. Оттуда они ежедневно совершали набеги, достигали даже своего родного Филиппополя и возвращались с большой добычей.

Но Травл не ограничился этим: он заключил договор с обитавшими в Паристрии скифами, привлек на свою сторону правителей Главиницы, Дристры и прилежащих к ним областей, обручился с дочерью одного знатного скифа, стараясь всеми силами досаждать самодержцу вторжениями скифов. Император ежедневно получал сведения о Травле и в предвидении будущего старался письмами и обещаниями привлечь его на свою сторону, ибо предчувствовал то зло, которое может причинить ему этот человек. Алексей даже составил и отослал хрисовул, гарантирующий Травлу безопасность и полную свободу. Но «не научился рак прямо ходить». Каким он был раньше, таким остался и теперь: старался привлечь на свою сторону скифов, еще большее их число приглашал к себе из их мест и грабил все соседние земли.

Анна Комнина VI.4
Забавно, но сам Травл, получается, был ортодоксом (!), по крайне мере, формально, и от правительства его отделяли не религиозные различия, а пострадавшая родня (бытовуха...).
Во втором случае - "операция по крещению" павликиан в 1114г. Там столкновений не было, но были стянуты значительные военные силы и присутствовал сам император. (Анна Комнина XIV.8)
Однако, замечу, что павликиане - это "восточный" элемент par excellence. Болгарами они себя не считали (да и имперские власти - тоже не причисляли).
Собственно болгары, похоже, при Алексее находятся в стороне от крупных антиправительственных выступлений. Ничего подобного восстанию Петра Деляна, по крайне мере, точно не было. Впрочем, надо сделать оговорку, что в самые страшные для империи годы (когда подобное восстание имело наибольшие шансы на успех), масса болгар и имперская администрация почти не соприкасались. Ведь в 1081 - 1091гг. власть империи на Дунайской равнине (за исключением нескольких крепостей) была, вероятно, номинальной (в связи с хозяйничаньем в регионе кочевников).