[Гридь]

Прошу, панове, больно ногами не пинать за вопрос в подназвании темы: оказывается, тогда как историческая наука уже давно определилась с пониманием данного термина, у нас на форуме имеются альтернативные трактовки. Поэтому во избежания флуда в непрофильной теме предлагаю вести дискуссию тут.

Аорс

Абсолютная монархия - это конкретная форма организации власти в европейских государствах после преодоления феодальной раздробленности. При ней обязательно имеется совещательный орган из представителей трёх сословий...

Мне, вот, интересно: откуда такие глобальные выводы да ещё и таким суконным языком?

[Efes]

Александр Романов

сли верить трудам последователей абсолютизма, Монарху власть дана Богом. А не толпой выборщиков или парламентариев.

Если верить в божественное происхождение власти правителей можно и лоб расшибить

[mindd]

Аорс

Quote

Экономический базис абсолютизма - это развивающаяся капиталистическая экономика, королевская власть баллансирует между феодалами и буржуазией, удерживая под контролем и тех, и других. Если основа экономики - это крепостнические помещичьи хозяйства, да ещё на праве условного держания, это не абсолютизм

Балансировка между феодалами и буржуазией - тезис Ф.Энгельса. Как пишет небезызвестный Перри Андерсон(кстати тоже марксист) в "Родословной абсолютистского государства" - "абсолютные монархии" не переставали быть монархиями "дворянскими", как например РИ. Да и отмена крепостного права в европейских государствах не означала искоренения феодальных отношений, так что капиталистическая экономика не появлялась тут же, и, собственно, она не являлась основой "абсолютистских государств".

А вообще, насколько мне известно, в современной исторической науке есть один определенный взгляд на "абсолютизм", и он выражается в названии книги британского историка Николаса Хеншелла "Миф Абсолютизма"

-Добавлено-

"Абсолютизмом" принято было называть государство с регулярной армией(стрельцы), общегосударственными налогами("королевская талья" или налог "с сохи", полоняничные, ямские и пр. "деньги" для России), бюрократией(дьяки, подьячие, окольничьи и пр.) и системой "гос. учреждений"(приказы). Так что чисто формально Россия времен Ивана IV была "абсолютизмом", только это не "самовластие" Карамзина. Тот же Андерсон отмечает, что ни в одном европейском государстве никогда не было "абсолютного" монарха.

[mindd]

Российский абсолютизм П.Андерсон называет абсолютизмом восточного типа,

Quote

"репрессивной машиной феодального класса, которая только что ликвидировала традиционные общинные свободы представителей бедноты"

В России, как он пишет, установление крепостничества и появление абсолютизма находились даже в более тесной связи, чем, скажем, в Пруссии.

Quote

"Решающая юридическая и экономическая консолидация крепостничества в Пруссии, России и Богемии происходила точно в те же десятилетия, когда были прочно заложены политические основы абсолютистских государств"

Хотя, в целом, от относит установление абсолютизма в России ко вт.пол.17 века - периоду "отмирания" Земских соборов, основания появления абсолютизма в России он видит в введение системы поместий Иваном III.
Интересно, что к городам, как "островкам свободы", где коренятся буржуазные отношения, на основе которых зарождается абсолютизм(то о чем писал Аорс, да и наверное Энгельс) он никак не относится.

Quote

Созревание абсолютистских государств в XVII в. нанесло смертельный удар по возможности возрождения независимости на Востоке. Новые монархии - Гогенцоллерны, Габсбурги и Романовы - обеспечили политическое превосходство аристократии над городами.

И действительно, в России до Петра I не было ни купеческих гильдий, ни ремесленных цехов(цехи, как известно, и потом не прижились). Торговлей занимались гости, по сути - часть гос.аппарата.

[mindd]

Сейчас читаю "миф абсолютизма" Николаса Хеншелла.

Впервые понятие "абсолютизм" появляется во Франции. Член палаты представителей Хайд де Невиль 1823 году обозвал так испанскую монархию, где король Фердинанд 7 отменил либеральную конституцию 1812 года. "Абсолютизмом" ,таким образом, определяли современные, а не исторические явления. Затем в сер. 19 века в связи с ростом армии и бюрократии, репрессиями в отношении печати в современных "абсолютистских" государствах, перенесли эти же положения во времена "старого порядка", на страницы ученых книг.

[mindd]

Классическая схема "абсолютистского" государства это:

• Централизованная власть
  
• Развитый бюрократический аппарат
  
• Регулярная армия
  
• Постоянные налоги

Вместе с этим, во Франции, как пишет Хеншелл, не было ничего из этого в полной мере
1. Интенданты на местах зависят от лояльности местных штатов. Фактически любой местный парламент мог отклонить указ монарха, если он противоречил обычному праву(кутюмам)
2. Неодушевленной бюрократии, связанной непосредственно с государством не было. Офисье воспринимали свои должности, как привилегию, за которую они отдали деньги короне. Кольбер уйдя в отставку заберёт все свои бумаги, связанные с государственной деятельностью. Кольбер управляет Францией посредством собственной клиентелы, личной зависящей от него.
3. Ордонансовые роты в 17 в. слишком малы. Набор в армию и комплектование происходит на местах посредством магнатов.
4. Налоги разнятся в зависимости от регионов. Где-то существует персональная талья, где-то реальная, где-то её вообще не было, а были местные налоги.

[mindd]

Главный вывод Хеншелла - европейские монархи были абсолютными в своих прерогативах и ограниченными, когда вели переговоры с подданными об их правах.

"Абсолютный" - в реалиях 16-17 вв. означало лишь то, что монарх не зависит от Папы и подданных в отправлении власти. Обосновывалась такая власть формулировками римского права - Quod principi placuit legis habet vigorem(Что угодно государю имеет силу закона), Princeps id est lex(Государь и есть занок), Princeps legibus solutus est(Государь выше закона)

Вместе с тем, "глашатаи абсолютизма" - Жан Боден, Жак-Бенинь де Боссюэ не считали абсолютную власть монарха синонимом деспотии и разнузданности.

Клод Сейсель, юрист и придворный у французских королей оставил Франциску 1 сочинение "Великая монархия Франции". Там он писал следующее:

Quote

Абсолютная власть государя и монархия, каковая при неразумном использовании называется тиранией, является ограниченной и упорядоченной

Такие ограничения имеют моральный характер(религиозные заповеди), правовой(законы) и институциональный(суверенные суды - парламент и счетная палата)

Жан Боден в трактате "шесть книг о государстве"(1576) делит монархии на три вида: королевские(легитимные), сеньориальные и тиранические.
В легитимных, к коим он относит и Францию, монарх подчиняется естественным(божественным) законами, обеспечивающим естественную свободу и неприкосновенность собственности подданных. Соотв. монарх не может посягнуть на личность и собственность подданых.

Жак-Бенинь де Боссюэ в "Политике извлеченной из священного писания"(1709) признавал монарха наместником бога на земле. Поэтому монарх должен был быть умеренным в использовании своей власти. Законы, как и религия основываются на понятии справедливости. Монарх должен соблюдать их еще и для того, чтобы подавать пример подданным.
Вместе с этим монарх подчиняется фундаментальным законам, неписанной французской конституции, как напр. саллическому порядку наследования и неотчуждению земель из королевского домена.

Монтескье будет раздеять "монархию" и "деспотию".
Франция, по его мнению, есть "монархия. Король ограничен здесь законом и институтами.