[Олег]

Александр Васильевич Суворов.

Предлагаю тему про Суворова, его вклад в развитие военного искусства. Опровержение линейной тактики революционной французской армией уже имело место в сражениях, проводимых Суворовым, не так ли? Или опыт войны с турками учитывать не приходится?

[mezhelev]

Quote

А что, Наполеону и Суворову везде противостояли колонны?

Cуть моего вопроса не в этом.Дал бы этот военачальник такой приказ,атакуй его Суворов.Вопрос конечно легкомысленный,о всё же.На ваш взгляд.

Quote

Каре В ПРИНЦИПЕ не может маневрировать, а на практике - ползет с ЧЕРЕПАШЬЕЙ скоростью...

Что такое каре и для чего Суворов его использовал против турок я в курсе.Когда противник имеет подавляющее приемущество в коннице по другому нельзя.Я имел в виду рассыпную атаку при последующем построении в колонну.

Quote

В большинстве случаев - каждые два из трех боев на Пиренеях

Вот тут меня просветите,я знаю только про рейд генерала Мура.

Quote

Что до "штыка и пули", то вопреки суворовским словам, в наполеоновскую эпоху главным "молодцом" (основным убийцей) было пушечное ядро... За ним - пуля, а уже потом - холодное оружие (чаще всего - сабля или пика...).

Это всё ясно,ведь численность армий увеличилась.Но штыковая атака на мой взгляд призвана прежде всего ломать строй противника,его боевые порядки и обращать врага в бегство с последующим преследованием рассыпавшегося вражеского строя лёгкой конницей.Поэтому пика и опережает штык.

Quote

Преимущества колонны, как я их понимаю - простота (в "куче" проще держаться необученным солдатам) и меньшая зависимость от неровностей рельефа.

Но и Суворов использовал колонны,да и многие французкие части диллетантами не были,вопрос ,почему.Почему французы не сделали выводов.Может,как раньше копировали Фридриха,французкие генералы старались копировать Наполеона?Хотя на мой дилетанский в этом вопросе взгляд(я пытаюсь просто это представить)атака колоннами-эта самая простая и самая рискованная попытка вырывания инициативы.Добраться до врага под прикрытием артиллерии,создав численный перевес в свою пользу на атакуемом участке ,прорвать строй и заставить либо отступать либо бежать.

[Олег]

Atkins

Quote

Только французы учили линейную пехоту воевать в рассыпном строю. Никто другой ЭТОГО не делал..

Приказ С. от 14 апреля 1799г.:

Quote

В каждом взводе  свои четыре стрелка, они вольны стрелять, когда хотят, даже выбегать вперёд, если то позволено, они не помешают фронту атаки, а службу сослужат лучше фрейшюцов

Итак, помимо французов использует стрелков С., критикуя при этом подражание французам со стороны австрийцев, использующих в рассыпнос строю лин. пехоту.

Quote

никакого "стирания" граней между егерями и линейной пехотой НЕ БЫЛО в любой армии, кроме французской.

Примеры Румянцева и С. вы так и не поняли.

Quote

Егеря ВСЕГДА обучались МЕТКОЙ СТРЕЛЬБЕ и РАССЫПНОМУ СТРОЮ,

...А также тактике лин. пехоты: колонна, линия, каре.

Quote

ОТЛИЧИЕ от линейной пехоты, "шмалявшей" залпами на скорость и "кучность" и приучавшейся "стоять и стрелять, не покидая строя".

Совершенно верно, чем и отличался С. от европейцев, требуя от лин. пехоты в том числе, вместо бесприцельных залпов прицельной стрельбы.

Quote

А я в третий раз спрашиваю: причем тут колонны? Вы привели ОЧЕНЬ НЕУДАЧНЫЙ пример сражения, выигранного не тактикой или стратегией, а СЛУЧАЕМ.

Вы объяснили победы фр-ов их числ. перевесом, а не тактикой колонн, мой вопрос о числ. соотношении при Маренго обходите. Как насчёт Ауэрштедта: Даву победил числои или... тактикой? Может всё-таки тактика фр. перенималась побеждёнными, поэтому англичане и составляют исключение?

Quote

Фонтанируете фантазиями

Вытягивание линий - это мои фантазии? Глубокое построение С. - мои фантазии? Или всё-таки его тактика?

Quote

Вы "изобрели" какое-то суперподвижное каре

Вы мне льстите, это сделали задолго до меня, а развили в подвижные Румянцев и С.

Quote

Вы в курсе, что НИЧЕГО не изменилось в матчасти артиллерии за время войн Наполеона?

Я говорю о разнице в обеспечении арт. в респ. ариии и армии Н. Колонна до соприкосновения с пр-ом нуждается в огневом обеспечении, которое и выполняли рассыпанные стрелки, арт. при этом не доминировала, в отличие от войн Н.
Вы в курсе, что после Амьенского мира Н. временно отказался от полковой арт., т.к. орудия были слишком тяжелы, чтобы сопровождать пехоту: ?Если хотите лишить вашу пехоту маневренности, нагрузите её пушками?? ( Генерал Леспинас, 1800г.).
А подвижность арт. ? это вопрос не только матчасти, но и милитаризации вольнонаёмных арт. погонщиков. Реформу провёл при Н. Мармон: ? Эта милитаризация обслуживания оказала поистине замечательное влияние на подвижность батарей и их скорострельность?.

mezhelev

Quote

Я имел в виду рассыпную атаку при последующем построении в колонну.

Первоначаьно С. стремился противопоставить фр. колоннам свои колонны. Но затем решил использовать слабость колонн: часть сил, выделявшаяся для рассыпного строя, ослабляла т.о. силу колонны и не принимала участия в "проломлении фронта" пр-ка, поэтому атаке французов С. противопоставил свою атаку, где запрещал выводить много стрелков из линии ( 4 человека от капральства), выстроенные в линии войска шли в атаку, проводили стрельбу и шли в штыки - С. использовал максимально огонь и штыки, в отличие от традиционной линейной тактике, где упор делался на огонь и не разделяя свои войска ( как у французов) на колонну и стрелков.

Quote

Но и Суворов использовал колонны

При манёврах ( до и на поле боя), перестроениях, при атаке укреплений. Повторяю, разницу в тактике не следует сводить лишь к колонне и линии - вопрос шире.

[Qebedo]

Олег

Quote

Итак, помимо французов использует стрелков С., критикуя при этом подражание французам со стороны австрийцев, использующих в рассыпнос строю лин. пехоту.

Вы для себя определитесь, что Суворов использует - "отсталую линейную" или "прогрессивные колонны"? Для меня-то вопроса нет, потому что не было никаких особых отличий - была ОБЩАЯ европейская тактика с "нюансами", из которых каждый большой полководец делал упор на что-то свое, делал "коньком"... Кстати, обучение стрельбе - отнюдь не конек Суворова: "пуля дура, штык молодец"

Quote

Примеры Румянцева и С. вы так и не поняли.

Quote

...А также тактике лин. пехоты: колонна, линия, каре.

Вы обращайте внимание не только на различие слов "линейная" и "легкая", но и на ОДИНАКОВОЕ слово "пехота". Егерь не на Марсе воевал - жизнь требовала от него часто сражаться и в линии, и в колонне... Но он не переставал от этого быть егерем, ЛУЧШЕ обученным сражаться в рассыпном строю. А когда не было под рукой у полководца егерей - вот и приходилось "импровизировать", рассыпать "в стрелки" линейную пехоту. Вот только "какчество" в этом случае всегда было хуже.
Вы про спецназ тоже будете утверждать, что они ничем от мотострелков не отличаются? Так же бегают и стреляют...

Quote

Совершенно верно, чем и отличался С. от европейцев, требуя от лин. пехоты в том числе, вместо бесприцельных залпов прицельной стрельбы.

Спорные утверждения ДОКАЗЫВАЮТ. В данном случае ВЫ ПРОТИВОРЕЧИТЕ Суворову: "пуля дура - штык молодец".

Quote

Вы объяснили победы фр-ов их числ. перевесом, а не тактикой колонн, мой вопрос о числ. соотношении при Маренго обходите. Как насчёт Ауэрштедта: Даву победил числои или... тактикой? Может всё-таки тактика фр. перенималась побеждёнными, поэтому англичане и составляют исключение?

Я объяснил численным перевесом победы французов В РЕВОЛЮЦИОННЫЙ период (какая "мелочь" для Вас, зачем ее замечать?). А пример при Маренго Вы привели НЕУДАЧНЫЙ. Что же до ВНЕЗАПНО возникшего Ауэрштедта, то НЕ Я ЛИ Вам писал, что в 1805 году французы уже имели ПРЕКРАСНО обученную пехоту - 10 лет войн... В отличие от пруссаков, кстати, просидевших эти годы в казармах.
В общем, не передергивайте и будте внимательны к тому, что Вам пишут.

Quote

Вытягивание линий - это мои фантазии? Глубокое построение С. - мои фантазии? Или всё-таки его тактика?

ИСТОЧНИКИ и ЦИТАТЫ - в студию!..

Quote

Вы мне льстите, это сделали задолго до меня, а развили в подвижные Румянцев и С.

ЦИТАТЫ и ИСТОЧНИКИ - в студию!..

Quote

Колонна до соприкосновения с пр-ом нуждается в огневом обеспечении, которое и выполняли рассыпанные стрелки, арт. при этом не доминировала, в отличие от войн Н.

Вы думаете над тем, что пишете? Стрелки с дальностью прицельного выстрела 100 шагов "доминировали" над артиллерией? "Арт." не "доминировала" по одной простой причине - ее в республиканской армии МАЛОВАТО было. Это Бони нашпиговал армию батареями...

Quote

Реформу провёл при Н. Мармон

ИСТОЧНИКИ и ЦИТАТЫ, а также РЕФОРМЫ - в студию!..

Quote

Первоначаьно С. стремился противопоставить фр. колоннам свои колонны

Знаете, где Вы прокалываетесь, рассуждая о "тактике С. в Италии"? В том, что БОЛЬШИНСТВО солдат под командой Суворова были АВСТРИЙЦЫ, и НИЧЕМУ "своему" он их, естественно, обучить не мог... Так что воевал в Италии Суворов самой "обычной" тактикой.

[Олег]

Atkins

Quote

Спорные утверждения ДОКАЗЫВАЮТ. В данном случае ВЫ ПРОТИВОРЕЧИТЕ Суворову: "пуля дура - штык молодец".

И это всё что вам известно?

Quote

Приказ 1794 г.: ?Шаг назад ? смерть, всякая стрельба кончается штыками?'.

Quote

Я объяснил численным перевесом победы французов В РЕВОЛЮЦИОННЫЙ период

Ну да, а 1800г. ? это расцвет императорской армии, ничего общего не имеющей с республиканской, так что ли? Нет, вначале его тактика мало чем отличалась от респ. войск.

Quote

ИСТОЧНИКИ и ЦИТАТЫ - в студию!..

Пожалуйста:

Quote

В 15?17 вв. значительно совершенствуется артиллерия: повышается её подвижность, улучшается искусство наводки, вместо ядер появляются разрывные снаряды. С целью наиболее полного использования мощности огнестрельного оружия Боевые порядки расширяется по фронту и сокращается в глубину. Существовало несколько типов боевые порядки (венгерский, испанский, нидерландский), которые представляли собой различное сочетание колонн пикинёров и линий мушкетёров. В Боевые порядки нидерландской пехоты квадратные колонны были заменены линейными построениями, что положило начало новой, линейной тактике.
  В войнах России 15?16 вв. Боевые порядки обычно включал 3 линии: 1-я ? передовой полк и полк ертуольный; 2-я ? большой полк (пехота) и полки правой и левой руки и 3-я ? полк резервный. Пехота строилась двумя линиями по 4?6 шеренг в глубину. Так, в русской армии зарождаются в 16 в. элементы линейной тактики. Полное оформление линейная тактика и линейные Боевые порядки получили в шведской армии Густава II Адольфа в 1-й половине 17 в. Этому способствовало появление более совершенного ручного огнестрельного оружия и артиллерии. Линейный Боевые порядки позволял одновременно вести огонь из наибольшего количества ружей. Тактика войск сводилась в основном к фронтальному столкновению. Классическое развитие линейная тактика получила в 18 в., особенно в войсках прусского короля Фридриха II, который использовал способ косой атаки, применявшийся ещё в древности Эпаминондом (рис. 6). Русские полководцы 18 в. ? Пётр I, П. А. Румянцев, А. В. Суворов, учитывая высокие боевые качества русских воинов, применяли линейный Боевые порядки в более совершенном виде. Пётр I в линейном Боевые порядки создавал резерв (сражение при Лесной в 1708, Полтавское сражение 1709). Суворов против западноевропейских наёмных армий применял линейный Боевые порядки, против турок ? каре (сражение на р. Рымник 1789), а позже против французов, действовавших в колоннах, ? колонны (сражение при Треббии, 1799). В некоторых сражениях (штурм Измаила, 1790) все эти формы боевого построения применялись в сочетании (рис. 7).

  Революционные войны конца 18 в. явились новым этапом в развитии форм Боевые порядки Во время войны за независимость в Северной Америке (1775?83) появился рассыпной строй, т.к. для массовых революционных войск линейный Боевые порядки, требовавший высокой выучки воинов, не был пригоден. Однако элементы рассыпного строя зародились несколько раньше в русской армии и применялись Румянцевым и Суворовым. Наибольшего развития рассыпной строй в сочетании с колоннами достиг в период Великой французской революции (1789?94) и наполеоновских войн (начало 19 в.) (рис. 8).

To view the link Register

Quote

ЦИТАТЫ и ИСТОЧНИКИ - в студию!..

ЦИТАТЫ и ИСТОЧНИКИ чего? Того что каре придумано задолго до меня? Или того, что они были подвижны?
Приказ по резервному корпусу 1774 г.:

Quote

В поле варвары побеждаютца: страшными им пехотными кареями; исходящими из него картечами и мелкою пальбою?.

Приказ по войскам Кубанского корпуса от 16 (27) мая 1778 г.:

Quote

И пехоту [обучать] разным маршам, ... жестокой атаке, а особливо полковыми и баталионными кареями. Густейшие карей в движениях тяжки... Густые карей были обременительны, гибче всех полковой карей, но и баталионные способные; они для крестных огней бьют противника во все стороны насквозь, вперед мужественно, жестоко и быстро ... Карей в непрестанном движении

и т. д.
Приказ 1774 г.:

Quote

Каре действуют наступательно, как бы трудно местоположение не было, хотя бы был почти и самый ретраншамент.

Обратите внимание на значение, которое С. уделяет ружейному огню... и забудьте штампы его критиков!

[Zheleznyak]

Как-то странно, что упоминая про французкие колоны, забыли про туже французкую "линию развернутых батальонов"
Atkins

Quote

Кстати, обучение стрельбе - отнюдь не конек Суворова: "пуля дура, штык молодец"

Насколько я помню, советская военная историография объясняла одну из самых известных поговорок Суворова несколько подругому.
Дескать Суворов придавал огромное значение ружейному огню, обучал войска именно прицельному огню (даже не обязательно залпами), но самым эфективным источником победы считал именно штыковой удар.
"Быстрота, глазомер, натиск" - согласись мало подходят для перестрелки!

[Олег]

GREENFOOT

Quote

Как-то странно, что упоминая про французкие колоны, забыли про туже французкую "линию развернутых батальонов" 

А, мы обсуждали это с Atkins в ветке Наполеона! Горячо обсуждали!!!
Линия батальонов, каждый из которых выделил в рассыпной строй по одной роте, затем батальонная колонна разворачивается в линию для стрельбы и атаки. Или не разворачивается.
Кстати, Наполеон накануне Аустерлица, 24 ноября 1805г. отдал приказ:

Quote

каждому солдату иметь при себе штык, оружие, всегда предпочитаемое французской армией

Причина: привыкнув к огневому бою с австрийцами, фр. солдаты бросали штыки за ненадобностью. А тут русские с их ударной тактикой...

Quote

Насколько я помню, советская военная историография объясняла одну из самых известных поговорок Суворова несколько подругому.

Да:

Quote

Для пальбы стреляй сильно в мишень. На человека пуль двадцать; купи свинцу из экономии, немного стоит. Мы стреляем цельно; у нас пропадает тридцатая пуля, а в полевой и полковой артиллерии разве меньше десятого заряда

Вот вам роль артиллерии.

[partyzaan]

2 all:
А.В. Суворов как военный теоретик - велик, и краткость его тезисов (поговорок) - сестра таланта. Таланта, успешно эти самые поговорки применявшего на практике.
Вот, к примеру, "тяжело в учении - легко в походе". И действительно - учил солдат постоянно, оттого-то они у него становились чудо-богатырями, способными на дальние переходы и стремительные атаки. Доводилось мне, к примеру, читать воспоминания поэта-партизана Д.В. Давыдова. Его отец некогда командовал легкоконным полком, входившим в соединение А.В. Суворова. Со слов отца Давыдов записал, как проходили дивизионные учения под непосредственным управлением Суворова.
В конце учебного дня, совершив с дивизией уже множество упражнений, Суворов обязательно проводил учебную атаку конницы на сомкнутые ряды пехоты. При этом пехота обязана была дать залп холостыми зарядами на расстоянии двух-трёх десятков метров от мчащейся на неё конницы, а затем вздвоить ряды (солдаты каждого чётного ряда в три шага перестраивались за спину солдат соответствующего нечётного). Всадники же должны были, не снижая темпа скачки, постараться проскочить в эти открывшиеся промежутки. При этом и пехотинцы, и конники, и (что немаловажно) лошади получали неоценимый опыт (происходила своеобразная "обкатка танками" XVIIIв).
Сразу же после этой финальной атаки конникам давалась команда "слезай", и лошади, которым только что приходилось мчаться сквозь шум, дым и пламя выстрелов на пехотную массу, давали отдых, питьё, корм. Давыдов пишет, что лошади, не в первый раз участвовавшие в подобных учениях, уже знали об этом, и рвались в атаку на пехотные ряды, в ожидании предстоящего отдыха. Так что Суворов не только в человеческой природе, но и в дрессуре животных толк знал.
Без несчастных случаев, конечно, не обходилось. Бывало, конечно, что лошади сбивали пехотинцев с ног, калечили. На что Суворов замечал: "Бог простит, одного-двух сейчас побью, зато на войне тем многим жизнь спасу".

Про "глазомер, быстроту, натиск" камрады писали. Далеко не всем полководцами дано применять этот тезис. Кому не хватает глазомера, кому - быстроты, а кому - решительности для успешного натиска. У Суворова этих качеств было предостаточно, оттого и побеждал.
Чувствую уже, что много пишу, пора и остановиться. Да уж, мне краткости Суворова не дано...

[Qebedo]

Олег

Quote

Приказ 1794 г.: ?Шаг назад ? смерть, всякая стрельба кончается штыками?'.

И это что, доказательство предпочтения ружейной стрельбы? Посолиднее аргументы есть?

Quote

Ну да, а 1800г. ? это расцвет императорской армии, ничего общего не имеющей с республиканской, так что ли? Нет, вначале его тактика мало чем отличалась от респ. войск.

Вы приведете уже удачный пример "торжества чистой колонны над косной линией" 1800 года? Маренго - неудачный; или у Вас есть возражения? Что же до того, что у "Бони было", то учите матчасть: в каком сражении Итальянской кампании 1796-1797 его армия была численно слабее австрийской? Практически во всех - сильнее. Иначе и быть не могло - отдельно взятый австрийский солдат превосходил по выучке и оснащению французского. Это и была его "метода" - собирать кулак на ударном направлении. Правда, "открыл" ее еще в 1793 году Лазар Карно, перебрасывавший "массы" под Ваттиньи, Ондсхутен, Флерюс...

Quote

Пожалуйста:

Вы надо мной смеетесь - студенческий реферат... Переписывающий, без сомнения, таких "корифеев", как Свечин или Разин (там даже сносок нет!) Ересь. Для примера: "элементы рассыпного строя в Северной Америке" появился не во время войны за независимость США, а во время Семилетней войны (канадские милиционеры и рейнджеры)... Более того, они (элепменты) существовали в самой что ни на есть Европе еще во времена Евгения Савойского - пандуры (австрийские и французские), кроаты, словенцы. Так что и Румянцев, и Суворов никакими "пионерами" и "первопроходцами", получается, не были

Quote

ЦИТАТЫ и ИСТОЧНИКИ чего?

Того, что каре "быстро и подвижно", и что существовала "особая карейная тактика". Где были знаменитые российские "кареи" в войнах против французов? Вот именно - что хорошо против "варварского турка", то не работает против регулярной армии. В Европе каре - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО средство обороны пехоты от кавалерии.

GREENFOOT

Quote

Как-то странно, что упоминая про французкие колоны, забыли про туже французкую "линию развернутых батальонов"

А что, была какая-то другая французская колонная тактика? Батальонные колонны - это она и есть, ибо полки и дивизии в колонны строили по БОЛЬШИМ праздникам...

[Олег]

Atkins

Quote

И это что, доказательство предпочтения ружейной стрельбы?

Это вы говорите о предпочтении, я же отрицаю пренебрежение С. к стрельбе: в лин. тактике предпочтение отдаётся огню, в тактике колонн стреляют стрелки, сама колонна идёт в рукопашный бой (как правило), а С. использует то и другое, не разделяя солдат: они все стреляют и все идут в штыки. ( Скоро и меня заставите от огня перейти в рукопашную!)

Quote

Маренго

...это моё опровержение вашего тезиса о победе фр. только своим числом.

Quote

учите матчасть: в каком сражении Итальянской кампании 1796-1797 его армия была численно слабее австрийской?

Уважаемый, Маренго было после Итальянской кампании...

Quote

Евгения Савойского - пандуры (австрийские и французские), кроаты, словенцы. Так что и Румянцев, и Суворов никакими "пионерами" и "первопроходцами", получается, не были

Вы ещё терции вспомните - а там недалеко уже до легионов и фаланг. С застрельщиками.

Quote

Того, что каре "быстро и подвижно"

Повторить цитату... ах да, для вас ни приказы Наполеона, ни Суворова не авторитеты, если излагаете их не вы.

Quote

А что, была какая-то другая французская колонная тактика?

Была:
1. линия батаьонных колонн;
2. смешанный б/п - два бат-на на флангах в колоннах, средний - в линии для ведения огня;
3. дивизионная колонна:
а) колонна батальонов, выстроенных в линию,
б) батальонные колонн стоят в затылок друг другу.
4. клиновидное построение: две бригады дивизии построены клином, каждый батальон в колоннах подразделений;
5. все батальоны дивизии выстроены в линию для ведения залпового огня.

[Qebedo]

Олег

Quote

а С. использует то и другое, не разделяя солдат: они все стреляют и все идут в штыки.

Чтобы ВСЕ стреляли, нужно стоять как минимум в ТРЕХ шеренгах - сие уже не колонна. Я уж не говорю о том, что в КАРЕ стреляет только 1/4 часть батальона (полка). Чтобы ВСЕМ идти в рукопашную в ЛИНЕЙНОМ построении - надо иметь зверей-гренадеров... Так что, видимо, ВСЕМ стрелять и "штыковать" Суворов приказывать просто не мог. Видимо, в линиях его войска стреляли, в колоннах - наступали для рукопашной схватки. Так в чем же уникальность его тактики?

Quote

...это моё опровержение вашего тезиса о победе фр. только своим числом.

Неудачное опровержение - тактики СЛУЧАЯ в истории военного искусства нет. А при Маренго исход сражения решил СЛУЧАЙ в чистом виде. Не будь его - австрийцы равной численности нанесли бы Бони сокрушительное поражение. Так что я прав, спасибо за удачный пример

Quote

Уважаемый, Маренго было после Итальянской кампании...

Итальянская кампания - саое "близкое" к Маренго творение Бони в Европе... Так что вплоть до 1797 года даже лучшие французские генералы побеждали ТОЛЬКО числом. СТРАТЕГИЯ у них была на подьеме.

Quote

Вы ещё терции вспомните - а там недалеко уже до легионов и фаланг. С застрельщиками.

Вы прекрасно ушли от слабенького своего "источника" и от исторических фактов Смешно то, что ТЕОРЕТИКИ обосновывали "возвращение" легкой пехоты именно "римскими традициями", и сам Бони обзывал итальянских егерей "велитами"...

Quote

Повторить цитату...

Не надо - найдите что-нибудь посвежее. Вы так и не смогли ответить на мои слова:

Quote

Где были знаменитые российские "кареи" в войнах против французов? Вот именно - что хорошо против "варварского турка", то не работает против регулярной армии. В Европе каре - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО средство обороны пехоты от кавалерии.

Quote

Была:
1. линия батаьонных колонн;
2. смешанный б/п - два бат-на на флангах в колоннах, средний - в линии для ведения огня;
3. дивизионная колонна:
а) колонна батальонов, выстроенных в линию,
б) батальонные колонн стоят в затылок друг другу.
4. клиновидное построение: две бригады дивизии построены клином, каждый батальон в колоннах подразделений;
5. все батальоны дивизии выстроены в линию для ведения залпового огня.

1 и 5 пункты - норма (десятки сражений), а всё остальное - ЕДИНИЧНЫЕ примеры, примененные в ОДНОМ-ДВУХ случаях (п.2 - русская армия при Прёйсиш-Эйлау, п.3 б) - Ваграм и Ватерлоо)...