[Олег]

Почему несмотря на своё превосходство, РККА в 1941 г. потерпела поражение?
Неготовность миролюбивого СССР к войне?

Василевский:

Spoiler (expand)

количество дивизий увеличилось с осени 1939 года к 1941 году более чем в два раза, а число авиационных полков к июню 1941 года в сравнении с началом 1939 года возросло на 4/5. Формировались танковые бригады для непосредственной поддержки пехоты. Вся наша система оперативной и боевой подготовки стала больше учитывать требования военного времени.


7 ноября 1940 года, после военного парада и демонстрации трудящихся на Красной площади в Москве, генерала В. М. Злобина, состоявшего для особо важных поручений при наркоме обороны, и меня вызвали к С. К. Тимошенко. Нарком сообщил нам, что в ближайшие дни, по решению правительства, нам надлежит отправиться в составе правительственной делегации в Берлин в качестве военных экспертов и что необходимые указания мы получим непосредственно от главы делегации. Возглавил ее Председатель Совнаркома и нарком иностранных дел В. М. Молотов. Инициатором поездки был Берлин.


Все члены делегации вынесли общее впечатление от поездки: Советский Союз должен быть, как никогда, готов к отражению фашистской агрессии...

Жуков:

Spoiler (expand)

Учитывая количество бронетанковых войск в германской армии, мы с наркомом просили при формировании механизированных корпусов использовать существующие танковые бригады и даже кавалерийские соединения как наиболее близкие к танковым войскам по своему ?маневренному духу?.

И.В. Сталин, видимо, в то время еще не имел определенного мнения по этому вопросу и колебался. Время шло, и только в марте 1941 года было принято решение о формировании просимых нами 20 механизированных корпусов.

Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков.

Как видим, СССР к войне готовился, причём очень тщательно - где же причины разгрома? В первый день войны была уничтожена ДАЛЕКО не вся авиация, да и танки не все оказались на границе.

Остаётся человеческий фактор, в пользу которого говорит большое кол-во пленных, заградотряды, наконец приказ ?227 - ну не хотели люди защищать тех, кто загнал их в колхозы и лагеря...

Видео (Reveal)

Лекция Алексея Исаева “Лето 41 го: Куда делись советские танки?“

[dmitrij80]

Для начала такой фактор, как тактика.
1. В Вермахте для нанесения ударов при прорыве обороны в первом эшалоне шло 90% сил. Т.е. удар наносился почти всеми силами которые были в подчинении у командующего.Немецкие генералы исповедовали принцип - массированного удара. Например:
На 1 августа 1941 г. при наступлении на Рославль из 10 имевшихся у Гудериана дивизий 9 наступали в первом эшелоне и 78-я пехотная - во втором.
На 18 ноября 1941 г. при наступлении на Тулу из 12,5 дивизий Гудериана в первом эшелоне наступало 11,5 дивизий, а 25-я мотодивизия, которая в это время ликвидировала в тылу у немцев окруженную группировку наших войск, считалась в резерве.
В РККА с точность до наоборот. Жуков строил тактику на основе того, что войска вводятся в бой постепенно-частями. Первый эшалон примерно 30-35% войск, остальные составляют второй эшалон и резервы. Г.К.Жуков и его доклад: "Характер современной наступательной операции". Декабрь 1940года.
2. У советских генералов целью боевых действий был рубеж. Рубежи либо достигались в наступлении, либо отстаивались в обороне. Уничтожение противника являлось как бы следствием выхода на рубеж - враг мешал это сделать и его уничтожали, а для удержания рубежа или его занятия не жалели никакие средства. Отсюда и "штык молдец", т.е. по существу самоубийственные штыковые атаки пехоты РККА. Поэтоиу Жуков постоянно настаивал на огромной плотности войск, на их концентрации.
У немцев целью боевых действий было только уничтожение противника, рубежи имели второстепенное значение. Немцы исходили из мысли, что если уничтожить противника, то занять или удержать любой рубеж не составит проблем. Поэтому, с учётом первого пункта, такое количество войск и попадало в котлы.
Олег
При всём уважении, тема думаю будет итересной, но можно без этого

Quote

ну не хотели люди защищать тех, кто загнал их в колхозы и лагеря...

. Давайте камрады, по фактам и по существу.

[Олег]

dmitrij80

Quote

Для начала такой фактор, как тактика.

Хорошо, а если Гудериану дали бы пару сотен ТЯЖЁЛЫХ танков - он все танки погнал бы в первом эшелоне или всё-таки разделил их на танки прорыва во взаимодействии с пехотой и танки развития успеха? Думаю тактика немцев, т.е. концентрация танков, всё же от малочисленности...

Quote

самоубийственные штыковые атаки пехоты РККА

Но маршал не будет же руководить батареями и ротами? Здесь проблема в том, что до войны погнались за численностью, забыв про обучение младших командиров. Думаю для поражения 1941г. могло хватить одной причины: фактическое отсутствие унтер-офицеров, задачи которых приходилось решать офицерам.

Quote

Давйте камрады, по фактам и по существу.

Неустойчивость РККА в первые дни войны признаётся даже нашими мемуаристами, книги которых прошли цензуру.

Quote

Нельзя дальше терпеть командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу.

Это Сталин говорит о частях и СОЕДИНЕНИЯХ, самовольно оставляющих позиции - он не прав?

А куда делся наш первый стратег. эшелон? Не все же были убиты или пленены?

[dmitrij80]

Олег

Quote

Хорошо, а если Гудериану дали бы пару сотен ТЯЖЁЛЫХ танков - он все танки погнал бы в первом эшелоне или всё-таки разделил их на танки прорыва во взаимодействии с пехотой и танки развития успеха? Думаю тактика немцев, т.е. концентрация танков, всё же от малочисленности...

Тяжёлые танки у Вермахта, в принципе были, это "четвёрка". Просто градация танков в СССР и в Германии была разной. Если кратко, то в СССР по весу, а в Германии по калибру пушки. Даже если и не брать "четвёрку" как тяжёлый танк, то вермахт прекрасно обходился без тежёлых танков. Появление Тигров и Пантер было контрмерой на тактику русских, когда танк использовался для борьбы с танками противника. В Вермахте задачи танков были другими. Уничтожение пехоты и огневых точек противника.
Вот ещё ключевой эпизод в тактике Вермахта и РККА. По теориям Жукова и СО, стрелковые соединения прорывают оборону, а танковые ждут, а у немцев именно танковые дивизии прорывали оборону, а за ними шли пехотные дивизии.

Quote

Здесь проблема в том, что до войны погнались за численностью, забыв про обучение младших командиров. Думаю для поражения 1941г. могло хватить одной причины: фактическое отсутствие унтер-офицеров, задачи которых приходилось решать офицерам.

Численность как раз обусловлена тактикой РККА. Но это совершенно не говорит о том, что Сталин готовил крестовый поход на Европу. То что унтер-офицерский корпус отличался в РККА и Вермахте соглашусь. Причём на процентов 90 в пользу Вермахта.

Quote

Это Сталин говорит о частях и СОЕДИНЕНИЯХ, самовольно оставляющих позиции - он не прав?

Последняя цитата, я не понял, к чему? Комиссаров и вводили, чтобы побороть малодушие в войсках.

[Shurkec]

По Жукову:

Quote

Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков.

Т.е. для успешного отражения немецкого нападения нужно было 32 тыс. танков??? Интересно, а какже наступали немцы не имея и близко такого количества танков?

[Dirry Moir]

Сам я плотно этим вопросом не занимался, но увараемые и глубоко вникшие (без дураков - очень глубоко) Лорд Гуан и Крис Рид весьма интересны и расширяют кругозор.


To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
Тоже в тему
To view the link Register

[Darius]

Shurkec 29.05.2008 - 10:33

По Жукову:

Quote

Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков.

Т.е. для успешного отражения немецкого нападения нужно было 32 тыс. танков??? Интересно, а какже наступали немцы не имея и близко такого количества танков?

Ну если сравнивать Бт-5 и Pz.IV.Ausf.J то пропорции как раз то что надо

[Waooo]

Олег

Quote

Остаётся человеческий фактор, в пользу которого говорит большое кол-во пленных, заградотряды, наконец приказ ?227 - ну не хотели люди защищать тех, кто загнал их в колхозы и лагеря...

Мне кажется у вас кроме Суворова новый кумир появился- М. Солонин(тезис его не сомненно), спешите поделиться снизошедшим откровением?
Про заград отряды и приказ 227 все же лучше в других источниках почитать, рекомендую "Штрафники Великой Отечественной" Ю. В. Рубцов.

[dmitrij80]

Shurkec

Quote

Т.е. для успешного отражения немецкого нападения нужно было 32 тыс. танков??? Интересно, а какже наступали немцы не имея и близко такого количества танков?

Вот так и наступли, при их тактике у СССР могло быть и 100 000 танков. Но это уже ничего не меняло. Чем думали генералы пред войной не понятно?

[Shurkec]

Darius

Quote

Ну если сравнивать Бт-5 и Pz.IV.Ausf.J то пропорции как раз то что надо

А если сравнивать с Т-34? На тот момент уже серийно выпускаемый танк