[Олег]

Atkins

Quote

Что все правители XVIII века занимали престол законно, ибо были старшими после тех, от кого престол получали (даже путем переворота).

Пардон, а как насчёт Елизаветы?

[Qebedo]

Олег
А чего пардон? Она - дочь Петра, и у нее никак не меньше прав, чем у сына внучки Ивана...

[Олег]

Atkins

Это так, но ведь по Тестаменту Екатерины после Петра II должна была бы править Анна (Петровна) или её наследники, т.о. Елизавета (в 1730г.) шла после Карла, которого родила её старшая сестра.
А при Анне Иоанновне Елизавета присягнула тому наследнику, которого определит императрица...

[Qebedo]

Олег

Quote

Это так, но ведь по Тестаменту Екатерины после Петра II должна была бы править Анна (Петровна) или её наследники

Вообще-то Анна из "правового поля" вышла, разогнав Верховный совет и отклонив предложенный им проект конституции - не так ли завещала ей править Екатерина?

Quote

А при Анне Иоанновне Елизавета присягнула тому наследнику, которого определит императрица...

Однако же ее права на престол никуда от этого не делись.
ЗЫ
В любом случае, пример с Елизаветой "не катит" - у нее не было живого ОТЦА...

[Олег]

Atkins

Quote

не так ли завещала ей править Екатерина?

Так ведь и Анна не должна была править - впереди неё был сын Анны Петровны?
Кстати - это второй пример незаконного занятия трона.

Quote

Однако же ее права на престол никуда от этого не делись.

Но только после герцога Голштинского.

Quote

В любом случае, пример с Елизаветой "не катит" - у нее не было живого ОТЦА...

Не понял.

[Qebedo]

Олег

Quote

Так ведь и Анна не должна была править - впереди неё был сын Анны Петровны?

Э-э, стоять!Анна Ивановна - дочь СТАРШЕГО брата, а Анна Петровна - МЛАДШЕГО. разницу улавливаете?

Quote

Но только после герцога Голштинского.

1. А для чего, по-Вашему. потребовался переворот?
2. Живая дочь - это для многих посолиднее мертвой бабушки...

Quote

Не понял.

Для примера с Павлом и Александром - не катит.

[Олег]

Atkins

Quote

Э-э, стоять!Анна Ивановна - дочь СТАРШЕГО брата, а Анна Петровна - МЛАДШЕГО. разницу улавливаете?

Улавливаю, но: Пётр разве не отменил старую традицию? Правитель назначает преемника. Екатерина в своём завещании и назначила после Петра II Анну Петровну и её потомство и лишь затем Елизавету, после которой - дочь царевича Алексея. Где тут место Анны Иоанновны?
Только в игнорировании завещания Екатерины.

Quote

1. А для чего, по-Вашему. потребовался переворот?

Вы про Елизавету? Думаю в целях личной безопасности. А последующий вызов Голштинского - это не стремление воцарить его, это обеспечение безопасности своего трона.

Quote

2. Живая дочь - это для многих посолиднее мертвой бабушки...

А это уже другой разговор - политич. целесообразности, но не юрид. обоснованности. Законности - мы же с этого начали?

Quote

Для примера с Павлом и Александром - не катит.

Atkins, убейте - не понимаю...

[Qebedo]

Quote

Пётр разве не отменил старую традицию?

Отменил-то отменил. Вот только КТО по-настоящему НАРУШИЛ эту традицию? После Екатерины Петр II был ближайшим наследником (причем Екатерина I управляла, поскольку он еще "в лета не вошел"), после него - Анна, после нее - Иван Антонович и его мать. Никто "не в свою очередь" не лез...

Quote

А это уже другой разговор - политич. целесообразности, но не юрид. обоснованности. Законности - мы же с этого начали?

1. Вообще-то при ОТМЕНЕ "старой системы" никакого "юридического преимущества" ни у кого нет, не так ли? Есть лишь происхождение, о котором можно спорить до хрипоты... Одна дочь царя в глазах даже юристов ничем не хуже другой. Особенно если речь о живой дочери и мертвой.
2. Ну а после переворота, когда устранили линию Ивана, не Елизавета ли была СТАРШЕЙ в семье? Будущий Петр III был сыном ее СЕСТРЫ.

Quote

убейте - не понимаю...

А Вы попробуйте. Елизавете кто "мешал"? Какой-то троюродный внук... А Вы предлагаете "задвинуть в ящик" живого отца.

[Олег]

Atkins

Quote

После Екатерины Петр II был ближайшим наследником (причем Екатерина I управляла, поскольку он еще "в лета не вошел"), после него - Анна

Влезла Анна.

Quote

после нее - Иван Антонович

Назначенный Анной, поступившей в СООТВЕТСТВИИ с новым обычаем Петра. Кстати, Елизавета присягнула ему, ведь так? И совершив переворот, взошла на трон
1. нарушив завещание Екатерины, которая в соответствии с волей Петра назначила преемников, где голштинец шёл впереди Елизаветы,
2. нарушив волю Анны, назначившей брауншвейского.

Quote

1. Вообще-то при ОТМЕНЕ "старой системы"

Вы про Петра? Анна поступила в соответствии с его волей, назначив преемника. А Елизавета при живом голштинце взошла на трон, убрав брауншвейца, которому присягала.

Quote

не Елизавета ли была СТАРШЕЙ в семье? Будущий Петр III был сыном ее СЕСТРЫ.

Старшей сестры, Atkins! А мужчине должно быть отдано предпочтение, на что указала Екатерина, назначая Елизавету ПОСЛЕ её старшей сестры и её "десцендентов".

Quote

А Вы попробуйте. Елизавете кто "мешал"? Какой-то троюродный внук... А Вы предлагаете "задвинуть в ящик" живого отца.

А, понял. Ну так это уже другой разговор, о возможностях, целесообразности...о морали наконец. Но не законности.

[Laaladar]

На мой взгляд, доказать недееспособность Павла как правителя было бы для Катерины задачей не слишком сложной. И, думается мне, легенду, пусть и заезженную, о завещании Екатерины, подписанном целой кучей известных товарищей типа того же суворова, но уничтоженную, без вскрытия, Безбородко и Павлом при разборе тугаментов почившей в бозе не стоит сбрасывать со счетов.
Но в любом случае, закон для царей - фигня. Где в законе было разрешено ПАвла убивать? Нигде. Значит, признать Павла дурачком, клеющим замки из картона - тоже вполне законно в стране, "где люди умирают от геморроидальных колик" (д'Аламбер)

А споры про Анну Иоанновну предлагаю закрыть - не по теме как-то, scarolung рассердится.


Вызывает ли Павел у вас жалость, господа?