[Старый]

Просмотрев форум нашёл несколько разрозненных упоминаний о боевых слонах. Увы, слоны достойны более пристального внимания. Практически через всю письменную историю они проходят рядом с человеком. А в отдельных регионах они являются умными и сообразительными помощниками людей и в наше просвещённое время. Естественно, как и других "помощников", люди их широко использовали и в военном деле, особенно для уничтожения себе подобных двуногих. Поэтому предлагаю открыть отдельную тему, непосредственно посвящённую этим животным.

Тему же предлагаю для сбора материалов, их анализа и составления выводов о роли слонов в военном деле у народов Древнего мира (от Индии и до Сасанидской державы вклоючительно). В общем - выкладывайте всё, что есть по боевым слонам Древности (тексты, картинки, ссылки и т.п.). Будем обсуждать вместе.

В качестве этакой заставки для темы предлагаю рисунок конца XIX века, который до сих пор кочует из книги в книгу, в разных стилях, но с одинаковой композицией.

Правда, сам рисунок не имеет никакой хронологической привязки. Все, представленные на нём персонажи никогда не сходились в одном месте: "бессмертные" Ахеменидов никогда не составляли экипажей боевых слонов; слоны с башенками на спине появились только в эпоху Пирра (ему и приписывают их изобретение), то есть через 30 лет после падения Ахеменидской империи; в эпоху же Эллинизма экипажи слонов выглядели совершенно по иному; если же представить, что данные слоны принадлежат Сасанидам, то следует отметить, что их противники уже не имели вооружения, широко распрастранённого ещё до Рождества Христова...

Надеюсь тема будет интересна многим!

[Maj. Buzzard]

Краткий путеводитель по этой теме для [нужное вставить]:

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

[Maj. Buzzard]

ss1

А зачем?

А затем. Вполне естественный интерес полководца к новому роду войск, который можно если не использовать напрямую (Александр не успел), то хотя бы изучить.

ss1

Когда

После Гавгамел получил всех персидских, а дальше чем ближе к индийской границе, тем больше.

[ss1]

Maj. Buzzard
То есть получил после Гавгамел немножко, попробовал применить - понравилось, распробовал и принялся формировать свой СК? Если ли какие-то упоминания в источниках о применении слонов Александром или против него до индийского похода?

[Maj. Buzzard]

ss1

попробовал применить - понравилось

В бою конкретно Александр слонов вообще не применял ни до, ни после индийского похода; их могли применять полководцы, которым они были переподчинены (Гефестион, Кратер), но коль скоро источники фокусируются на самом Александре, сведений об этом не сохранилось.

Обычно говорится, что Александр не успел инкорпорировать слонов в структуру македонской армии. Но коль скоро македонский СК участвовал в войнах диадохов с самого начала (и чуть ли не с лета 323 г., когда его задействовали при подавлении мятежа Мелеагра), можно предположить, что эта работа была начата ещё при его жизни и завершена его преемниками.

ss1

против него до индийского похода

Только сообщения о том, что слоны имелись в армии того или иного моджахеда. Гидасп - единственное имеющееся упоминание о бое македонян со слонами, но слухи о многотысячных "армиях слонов" в глубине Индии стали одной из причин недовольства армии и отказа от продолжения похода.

[Magnus_Maximus]

Кроме гавгамельских, несколько слонов АМ нашел еще в Сузах.

[Maj. Buzzard]

Magnus_Maximus

Кроме гавгамельских, несколько слонов АМ нашел еще в Сузах.

Под "после Гавгамел" я имел в виду в т.ч. и это.

[Magnus_Maximus]

А насчет собственно баттла, я стою на том, что слоны были в ордер-де-баталь, но в последний момент или ночью еще их перевели из боевой линии в лагерь, где они и остались, пока их не увидели и "захватили" македоняне.

[Maj. Buzzard]

Magnus_Maximus

я стою на том, что слоны были в ордер-де-баталь

Вы с Брианом?

[pitbull]

Maj. Buzzard

У Арриана и того меньше: "пехота Александра из шести тысяч, принимавших участие в первой схватке, потеряла самое большее человек восемьдесят" (Anab. Alex. V. 18. 3). Т.е. почти вдесятеро меньше. А индийцев, разумеется, погибли многие тыщи (около 20 тыс. пехотинцев и 3 тыс. всадников - V. 18. 2).

Maj. Buzzard

Нормально для военных сводок, особенно того времени.

Ага, картина знакомая - противник потерял тысячи и десятки тысяч, тогда как победитель сотни если не десятки. Странно смотрятся цифры для сражений холодным оружием, особенно метательным - дротики, стрелы, камни и т.д. Особенно если учесть, что было много легковооруженных да и вообще хороший качественный доспех был уделом очень немногих. Принято считать, что большую часть потерь противник нес во время бегства и преследования, но чем же тогда они занимались несколько часов битвы? По щитам стучали?

[Magnus_Maximus]

Да не только бриан. А что? Термин - из рус.воен.лексики 18-19 вв.

[Maj. Buzzard]

Такой вот забавный казус. Есть две картинки многоув. To view the link Register, изображающие селевкидских слонов II в. Одна опубликована в "конкордовской" To view the link Register Т. Ньюарка (2000, pl. 18, описание - p. 38):

To view the link Register

...а другая - в To view the link Register Н. Секунды (1994, pl. 7, описание - р. 72):

To view the link Register

Легко убедиться, что это два варианта одного и того же сюжета, только первый - "боевой", а второй, так сказать, "походный". Один и тот же слон, одни и те же воины (в красном - солдат слонового эскорта, в белом - идумейский воин); другое дело, что Секунда в своей реконструкции выдаёт первому слишком тяжёлое вооружение (длинное копьё и бронзовый щит), но он славится своими, мягко говоря, нешаблонными заключениями именно по части селевкидской армии.

Вместе с тем если в книге Секунды этот сюжет датирован 140 г. и отнесён к парфянской кампании Деметрия II, то у Ньюарка это внезапно 190 г. и соответственно Сирийская война Антиоха III (!). Причём отдельно указано, что этот слон - африканский (p. 38).

Я нечасто соглашаюсь с Секундой, но, разумеется, тут прав именно он. Безусловно, у Антиоха III могли иметься африканские слоны, захваченные у египтян в ходе 5-й Сирийской войны (после битвы при Панионе, например). Но ему банально незачем было их использовать, т.к. ещё оставались проверенные индийские. А вот у Секунды датировка совершенно верная: ко времени парфянского похода Деметрия главный слоновник Селевкидов уже был уничтожен римлянами (162 г.), а после неудачи египетского вторжения в Сирию (смертельное ранение Птолемея VI в битве при Энопаре (145 г.), отступление и уничтожение его армии) Деметрию достались его африканские слоны (Ios. IA. XIII. 4. 9).

Сколько их было изначально и скольких захватили сирийцы, неизвестно. В дальнейшем эти слоны неоднократно меняли хозяев – Иосиф упоминает о них, в частности, в связи с войной Деметрия II с мятежником Диодотом Трифоном (Ios. IA. XIII. 5. 3; см. также: 1 Макк. 11:56). Оставшиеся слоны, очевидно, погибли в 129 г. – когда потерпел катастрофу грандиозный план царя Антиоха VII Сидета по возвращению восточных территорий (Iust. XXXVIII. 10; App. Syr. 68; Ios. IA. XIII. 8. 4; Diod. XXXIV. 16–20). От такого удара царство уже не оправилось.