[Старый]

Просмотрев форум нашёл несколько разрозненных упоминаний о боевых слонах. Увы, слоны достойны более пристального внимания. Практически через всю письменную историю они проходят рядом с человеком. А в отдельных регионах они являются умными и сообразительными помощниками людей и в наше просвещённое время. Естественно, как и других "помощников", люди их широко использовали и в военном деле, особенно для уничтожения себе подобных двуногих. Поэтому предлагаю открыть отдельную тему, непосредственно посвящённую этим животным.

Тему же предлагаю для сбора материалов, их анализа и составления выводов о роли слонов в военном деле у народов Древнего мира (от Индии и до Сасанидской державы вклоючительно). В общем - выкладывайте всё, что есть по боевым слонам Древности (тексты, картинки, ссылки и т.п.). Будем обсуждать вместе.

В качестве этакой заставки для темы предлагаю рисунок конца XIX века, который до сих пор кочует из книги в книгу, в разных стилях, но с одинаковой композицией.

Правда, сам рисунок не имеет никакой хронологической привязки. Все, представленные на нём персонажи никогда не сходились в одном месте: "бессмертные" Ахеменидов никогда не составляли экипажей боевых слонов; слоны с башенками на спине появились только в эпоху Пирра (ему и приписывают их изобретение), то есть через 30 лет после падения Ахеменидской империи; в эпоху же Эллинизма экипажи слонов выглядели совершенно по иному; если же представить, что данные слоны принадлежат Сасанидам, то следует отметить, что их противники уже не имели вооружения, широко распрастранённого ещё до Рождества Христова...

Надеюсь тема будет интересна многим!

[Maj. Buzzard]

Краткий путеводитель по этой теме для [нужное вставить]:

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

[Reis666]

Если я не ошибаюсь до 1 Пунической войны карфагеняне не использовали слонов. А первым у них это сделал Гамилькар Барка. Интересно так же "встречались" карфагеняне со слонами Пирра?

[Старый]

Привет всем!
Порывшись в своих материалах нашёл выдержку о боевых слонах Эллинизма из сборника "Эллинистическая техника" (1948 г.)
Кстати, здесь же приведён отрывок из Полибия о сражении при Рафии, в котором указаны "башенные бойцы", что может свидетельствовать о наличии на слонах башенок.

Боевые слоны

Spoiler (expand)

Совершенно своеобразной составной частью эллинистических армий, отличающей их как от армий предшествующих периодов античной истории, так и от армий Рима и последующих эпох, были отряды боевых слонов, выполнявшие весьма существенные тактические задания. Основную задачу боевых слонов составляла борьба с неприятельской конницей; здесь слоны оказывали неоценимые услуги, одним своим видом наводя страх на лошадей и таким образом лишая конные отряды боеспособности. Требовалась специальная тренировка лошадей для того, чтобы они могли выдержать атаку слонов. Вместе с тем скорость движения слонов была такова, что позволяла им и в этом отношении успешно состязаться с конницей. С другой стороны, попытки использования слонов против пехоты или в осадной войне, как правило, оказывались неудачными, особенно если пехота не поддавалась психологическому воздействию слоновой атаки и принимала простейшие меры защиты.
Единственный известный нам удачный опыт такого применения слонов ? это война карфагенян с наемниками (241-238 гг. до н.э.), когда слоны штурмовали лагерь мятежников (Полибий, I, 74.).
Применение слонов в военном деле с давних времен было известно в Индии, и одним из результатов индийского похода Александра было практическое ознакомление с этим грозным боевым средством. Александр, не оставлявший без внимания ничего, что сулило улучшение боевой техники, включил слонов в свою армию. Известно, что у него было уже до двухсот слонов (Арриан. Анабасис, VI, 2, 2.), однако он не успел использовать их в боевой обстановке.
Из преемников Александра больше всего слонов насчитывалось в войсках сирийского царя Селевка и других царей основанной им династии (по Диодору [XX, 113, 4.] в войске Селевка в битве при Ипсе в 301 г. до н. э. было 480 слонов). Первые боевые слоны эллинистических армий поступали из Индии, и уход за ними поручался индийским вожакам. Желая приобрести полную самостоятельность, греко-египетские цари из династии Птолемеев воспользовались местными источниками пополнения слоновых отрядов и поставили дрессировку африканских слонов для военных целей. В особенности Птолемей II Филадельф (285-247 гг. до н. э.) и Птолемей III Эвергет (247-221 гг. до н.э.) уделяли очень большое внимание ловле и обучению слонов; на западном берегу Аравийского залива (нынешнее Красное море) Птолемей II основал город Птолемаида Охотничья, являвшийся крупнейшим центром ловли слонов; отсюда пойманных слонов на специальных барках доставляли в Египет.
Известно также, что карфагеняне добывали нужных им для армии слонов в северной Африке, причем и они также пользовались услугами индийских дрессировщиков.Считалось, что африканские слоны по своим боевым качествам уступают индийским. Так, Полибий объясняет неуспех египетских слоновых отрядов в битве с Антиохом III при Рафии в 217 г. до н.э. превосходством слонов Антиоха индийской породы над слонами африканскими. Однако современные исследователи военной истории античности не разделяют этого мнения и считают, что боевая ценность африканских слонов была не только не ниже, но скорее даже выше индийских.Боевое снаряжение слонов представляется в следующем виде (Ливий, XXXVII, 40.): на спине слона устанавливали башенку, в которой помещались четыре бойца, вооруженные луками и сариссами (см. изображение боевого слона, приведенное у Келлера и у Кромайера).
Перед башней на шее слона сидел вожатый. Иногда тело слона защищали панцирем; спину слона покрывали красным чепраком, для устрашения неприятеля на шею слону вешали колокол (Плутарх. Евмен, 14.).
По свидетельствам античных писателей, собранным у Кромайера, слонов объединяли по нескольку в отряды, имевшие особых командиров. Слоновые отряды комбинировали в тактическом отношении с отрядами легковооруженной пехоты; в бою слоны действовали как массой своего тела, так и ударами клыков, а также были обучены схватывать неприятельских воинов хоботом и, бросив на землю, растаптывать их ногами. Очень яркое описание боевых действий слоновых отрядов содержится у Полибия (Полибий, V, 84.) в рассказе об упомянутом уже выше сражении при Рафии; "?Дав боевой сигнал, они [т. е. Антиох III и Птолемей IV Филопатор] прежде всего ввели в сражение слонов. И вот немногие из слонов Птолемея столкнулись с противниками: на них превосходно сражались башенные бойцы,
врукопашную кололи и поражали друг друга сариссами, но еще лучше бились слоны, сражаясь со всей силой и сталкиваясь во встречном бою. Ибо дерутся эти животные так. Переплетаясь и упершись клыками друг в друга, они толкают изо всей силы и топчутся на месте, пока один, одолев другого, не оттеснит морду в сторону, а как только один, оттеснив, поставит другого боком к себе, он ранит его клыками совершенно так, как бык рогами. Большинство же слонов Птолемея трусливо уклонилось от боя, как поступают обычно африканские слоны. Они не выносят запаха и голоса индийских слонов, но, как мне кажется, пораженные их величиной и силой, они сейчас же, как только завидят их, обращаются в бегство. Так это случилось и теперь, когда слоны [египтян] в беспорядке оттеснены были к своим, гвардия Птолемея под их натиском подалась назад, а войска Антиоха, миновав слонов, напали с флангов и с тыла на Поликрата и на его всадников.
Одновременно с ними находившиеся между слонами ряды греческих наемников, напав на птолемеевых пелтастов, уже ранее приведенных в замешательство слонами, прогнали их".
Атака слонов против пехоты оказывалась успешной лишь в том случае, если пехота пыталась встретить эту атаку, сплотившись в фалангу. Такое массовое скопление пеших воинов представляло собой наиболее удобный объект для действия слонов и заканчивалось катастрофически для оборонявшихся, как это произошло в 255 г. до н. э. с римлянами под командой Регула, которые были разбиты наголову карфагенянами, руководимыми спартанцем Ксантиппом. Рассеянный же строй давал пехоте значительное преимущество передслонами. Самые простые средства, вроде досок, утыканных гвоздями, оказывались достаточными для того, чтобы приостановить движение слонов; вместе с тем подвижность небольших пехотных соединений позволяла вести удачную борьбу с боевыми слонами, терпя минимальные потери (Диодор, XIX, 83.). Еще более обычным было применение таких примитивных заградительных средств против слонов, применявшихся в осадной войне.
Наиболее широкие возможности использования слонов открывались в кавалерийской войне. В знаменитой битве при Ипсе в 301 г. до н. э. 480 слонов Селевка образовали барьер, отрезавший победоносную конницу Деметрия от поля сражения и тем самым сыгравший решающую роль для исхода боя. В 275 г. до н. э. Антиох I одержал так называемую "слоновую победу" над галлами, вторгшимися в Малую Азию, причем именно слоны были двинуты против превосходной кавалерии галлов, не привыкшей к подобного рода противнику.
Подводя итоги, можно констатировать, что применение слонов, раз проникнув в эллинистические армии, стало одним из существеннейших факторов ведения войны и сохраняло это значение вплоть до римской эпохи, когда римская манипулярная тактика, основанная на объединении преимуществ гражданского ополчения и профессиональной армии эллинизма, сделала применение этого рода оружия, рассчитанного прежде всего на психологическое действие, мало эффективным. Содержание слоновых отрядов, стоившее огромных денег и сопряженное с очень большими трудностями организационного порядка, перестало себя оправдывать. Следует отметить также, что появление слонов в составе эллинистических армий знаменовало собой известное повышение уровня военной техники: оно предполагало очень хорошо обученные кадры специалистов по дрессировке и уходу за боевыми животными. Специалисты этой квалификации должны были очень высоко цениться. Борьба со слонами в свою очередь оказывалась возможной лишь при выработке ряда технических приемов и навыков, для чего опять-таки нужны были военные профессионалы, столь характерные для эллинистических армий. Однако, очень быстро обнаружилось, что для хорошо обученных солдат боевые слоны совершенно не страшны, и таким образом это новое средство борьбы теряет значение благодаря укреплению профессиональных навыков, достигшему более высокой ступени именно под влиянием этого средства борьбы.

[Брат Госпитальер]

Седой

Quote

Требовалась специальная тренировка лошадей для того, чтобы они могли выдержать атаку слонов. Вместе с тем скорость движения слонов была
такова, что позволяла им и в этом отношении успешно состязаться с конницей. С другой стороны, попытки использования слонов против пехоты или в осадной войне,
как правило, оказывались неудачными, особенно если пехота не поддавалась психологическому воздействию слоновой атаки и принимала простейшие меры защиты .

Сомневаюсь, да конечно, лошадям непривычно, в , в отличии от верблюдов, чей запах для лошадей крайне неприятен и часто вызывает у них приступ бешенства, слоновий вид и запах для обученных лошадей в принципе не играет роли. А для кавалерии боевой слон не страшен - т.к. всадник легко уходит от слона, поэтому можно сказать. что конные лучники вытеснили боевых слонов даже в Индостане и Пенджабе. там же, где конных лунчиков почти небыло (например в гос-вах Юго-Вост.Азии) боевые слоны использовались вплоть до 19 века.

Quote

Наиболее широкие возможности использования слонов открывались в кавалерийской войне. В знаменитой битве при Ипсе в 301 г. до н. э. 480 слонов Селевка
образовали барьер, отрезавший победоносную конницу Деметрия от поля сражения

Слабо верится в цифру 480 слонов... Что надо было сделать, чтобы соорганизовать таку юмассу, доставить её из Индии, подготовить к бою, а главное какие чудовищные расходы надо было понести на их содержание. К примеру сейчас купить слона "на месте" (в Индии или на Цейлоне) стоит от 50-60.000 $ до 120-150.000$, транспортные расходы и риски при этом (и это с учётом современной, многократно лучшей логистики !!!) удорожают его стоимость в 0,8-2,5 раза при прибытии в Европу или США, а содержать его многократно дороже чем скажем автомобиль... Мне с трудом верится, что экономика Селевкидов выдержала бы содержание слоновьего войска в 480 голов...

P.S.По мнению современных погонщиков, африканские слоны чуть менее крупные, но более агрессивные и труднее дрессируются. Индийские - более крупные, но менее "боевитые", хотя вероятно даже более умные, чем африканские.

[Старый]

Привет всем!
Уважаемый Брат Госпитальер!
Ты как всегда стараешся проецировать события прошлого на современность. Отношение же к окружающему миру тогда было иным, чем сейчас, поэтому сравнения современных цен и транспортных расходов с расходами той эпохи - некорректно.
Сообщение о 480 слонах Селевкидов мы не можем полностью отвергнуть или полностью подтвердить, всегда остаётся некая недоговорённость. Поэтому остаётся только доверять или не доверять источникам.
ИМХО, количество слонов мне кажется вполне реальным. Об этом пишут Плутарх (Александр, 62; Деметрий, 28), Страбон (XV,2) и Диодор (XIX, 113). Уплачено за них было сполна - все индийские провинции Селевка I Никатора в долине Инда, земли Паропамисад (Сев.Афгвнистан), Арахосии (Кандагар) и Гедросии (ок.304 г. до н.э.).
Учитывая же , что источники указывают количество боевых слонов у правителя Индии Чандрагупта Маурья, доходившее до 9-10 тыс. голов (пусть даже немного и завышено; Плиний, VI, 21-22), 500 из них не такая уж большая цифра. Кроме того их можно считать и "калымом" за дочь Селевка, которую тот отдал Чандрагупте в жёны.
Чтобы содержать такое количество животных(естественно с "сопровождающими их лицами", о чём я уже упоминал в теме о слонах Ахеменидов) пришлось основать "военную базу" недалеко от столицы Селевкидов - Антиохии (Апамея-на-Оронте; см. Страбон, XVI, 2). Судя по всему, данная болотистая местность мало отличалась от "слоновьих заказников" в Индии, в которых и содержались стада, используемые для пополнения численности боевых слонов.
Любоптно отметить, что именно в этих местах (почти за 1 тыс. лет до описываемого времени), во время охоты на слонов (тогда они ещё водились даже в Сирии) чуть не погиб Египетский фараон Тутмос I.

Что касается противопоставления кони-слоны, то именно борьба с вражеской кавалерией и была основной задачей боевых слонов в армиях Эллинизма. Именно для того, чтобы она разбежалась они и использовались. Против же плотного строя пехоты боевые слоны оказались малоэффективными, хотя достаточно часто они её и топтали (напр. при Требии в 218 г. до н.э.). Конным лучникам так и не удалось вытеснить боевых слонов из Северо-западных индийских армий. Слоны только обзавелись доспехом. Достаточно вспомнить хотя бы Великих Моголов, которые пришли в Индию с конными стрелками, но оказавшись в Индостане приняли на вооружение и боевых слонов.

PS: Африканские слоны, упоминаемые в источниках - это слоны т.н. "лесных" пород, как ростом, так и способностью к дрессировке сильно отличающиеся от упомянутых тобой африканских слонов, относящихся, видимо , к т.н. "саванным" породам, которые практически непригодны для дрессировки.

[Старый]

Привет всем!
Продолжу тему по слонам Эллинизма.
Сегодня выкладываю отрывок из знаменитого труда
Э.Бикерман. Государство Селевкидов. М., 1985. С.58-60.

Spoiler (expand)

Слоны.

Боевые слоны, как известно, были в чести у Селевкидов. Слон изображается на монетах от Селевка I до Александра Забины. Льстецы удостаивали Деметрия Полиоркета царским титулом, его помощников называли диадохами, Селевку I же они присвоили имя элефантарха (?начальника слонов?) (1) . В 102 г. до н. э., во время разоружения, предписанного Апамейским миром и контролируемого римлянами, ничто не вызвало столь сильного возмущения, как зрелище убиения этих огромных животных(2) .
Историческая традиция, сохранившая клички некоторых слонов(3) и анекдоты, связанные с ними(4) , показывают популярность этих животных в Сирии. Слоны получали даже знаки воинского отличия, например серебряные украшения(5) .
На войне слон, покрытый панцирем(6) , нес на себе индийского погонщика и четырех стрелков(7) , помещавшихся в башенке на спине животного(8) . Слоны Селевкидов были индийского происхождения(9) . Рассказывали, что африканского слона одолевал страх при встрече с его азиатским собратом(10) . Чтобы возбудить ярость, им давали опьяняющее питье(11) .
Селевк I во время индийского похода получил 500 боевых слонов(12) . Накануне битвы при Ипсе у него их было 480(13) . Антиох I добился победы над галатами только благодаря своим слонам(14) . В марте 273 г. до н. э. правитель Бактрианы послал 20 слонов в Сирию, в армию Антиоха II, который вел военные операции против египтян(15) . Антиох III выставил против Молона 10 слонов(16) . В его армии при Рафии насчитывалось 102 слона(17) . Из восточного похода Антиох III привел 150 слонов(18) , но к 190 г., ко времени битвы у Магнесии, у него их было уже только 54(19) .
Согласно условиям Апамейского мира Антиох III должен был отдать всех этих слонов без права заменить их другими(20) . Однако Селевкиды не выполнили этого условия. В 189 г. до н. э. они отдали этих животных(21) , но вскоре приобрели других. По данным Первой книги Маккавеев, Антиох IV в 169 г. до н. э. использовал слонов против египтян(22) . В смотре в Дафне участвовало 36 животных. В войсках, посланных против Маккавеев, тоже были слоны(23) . При Антиохе Евпаторе римляне заставили перебить слонов, имевшихся в селевкидской армии. Но Деметрий II снова использовал их против евреев(24) .
Главным местом содержания боевых слонов была Апамея-на-Оронте(25) . Существовала должность элефантарха ? главнокомандующего всеми боевыми слонами(26) .

ПРИМЕЧАНИЯ.

1 Plut. Demet., 25 = Athen. 261b.
2 App. Syr., 46: ?римские послы должны были перебить слонов и сжечь корабли. Грустное зрелище представляло: избиение ручных и редких животных и сожжение кораблей?.
3 FHG, III, 474; Ael. hist. anim., IX.58; Liban., or., XI.90.
4 Plin., N. H., VIII.11 (Аякс, Патрокл).
5 Plin., там же: ?Аякс, постоянный вожак во время похода, покачиванием головы показал Антиоху, что не одобряет его попытки перейти реку вброд. После того как было обещано первенство тому, кто перейдет, осмелившийся Патрокл был одарен серебряными украшениями, которым они чрезвычайно бывают рады, и получил право быть вожаком?.
6 I Macch., 6.4.3: ?один из слонов был облечен в царскую броню?.
7 Athen., 606f; I Macch., 6.37.
8 Liv., XXXVII.40.4; Pol., V.84; I Macch., 6.37 (cp. Rahlfs. ? ?Zeitschrift d. alttest. Wissenschaft?, 1934, c. 78): ?и на каждом (слоне) находились четыре (в рук. ? ?тридцать? пли ?тридцать два?) сильных воина, которые сражались на них, и при слоне индиец его?. На терракоте из Мирины, хранящейся в Лувре, изображен слон, поваливший на землю галльского воина; ср. E. Potiеr, S. Rеinасh. La necropole de Myrina, 1887, с. 319; P. Сouissin. Les institutions militaires et navaies, 1932, табл. XL.
9 Cp. Lucian. Zeuxis, 11.
10 Pol., V.84.5; Liv., XXXVII.39.13.
11 I Macch., 6.23
12 Plut. Alex., 62; Strabo, XV.2.9, c. 724.
13 Diod., XIX.113; Plut. Demet., 28.
14 Lucian. Zeuxis, 11.
15 Sуdneу Smith. Babylonian Historical Texts, 1924, c. 156.
16 Pol., V.53.4.
17 Pol., V.79.13.
18 Pol., XI.34.12.
19 Liv., XXXVII.39.13.
20 Pol., XXI.45.12: ?Антиох обязан выдать... всех слонов, находящихся в Апамее, и не содержать их впредь?.
21 Pol., XXII.26 = Liv., XXXVIII.38.
22 I Macch., 1.17; ср. Polyaen, IV.21; Pol., XXXI.3.11.
23 I Macch., 3.34; 6.30; II Macch., 11.4; 13.2; 15.20.
24 I Macch., 11.56.
25 Strabo, XVI.2.10, с. 752: ?Здесь (в Апамее) Селевк Никатор содержал 500 слонов и большую часть своего войска, как это делали и позднейшие цари?.
26 App. Syr., 32: ?при Магнесии... фалангой командовал элефантарх Филипп?; II Macch., 14.12: ?Деметрий I, назначив стратегом Иудеи элефантарха Никанора, отправил его (туда)...?.

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Монета Селевкидов с изображением слона.

Слон, убивающий галла. Терракота из Мирины.

[Старый]

Брат Госпитальер 7.07.2008 - 19:54

Вспомнил, что видел карфагенскую монету - там правитель или кто-то ещё сидит на слоне без башни, но вообще на месте махаута... Не знаю как это интерпритировать...

Привет всем!
Брат Госпитальер!

Вот эта монета (найдена в Картахене и датирована 2-й пол. 3 в. до н.э.)

На ней хорошо представлен африканский слон "лесной" породы (особенно соотношение человек-слон).

Ниже привожу современные реконструкции:

Вот в одном масштабе индийский (с башенкой) и африканский "лесной" слоны из наборов HaT.
Всё в соответствии с современными данными.

Война наёмников в Карфагене, 240-237 гг. до н.э.
Увы, величина слонов сильно преувеличина. Да и башенки на них под большим вопросом.

Триумфальный въезд Ганнибала в Капую, в реконструкции P.Connolly.

Карфагенские слоны в битве с римлянами. Вероятнее всего - битва при Заме в 202 г. до н.э.
ИМХО, наиболее достоверная реконструкция, т.к. карфагеняне использовали в качестве оружия самих слонов, а не их экипажи.

[Scarolung]

Седой

по теме о слонах - тыж занешь были разные породы их и разное применение !!! Но и башенки тоже ипользвали! будет время - опишу тут!

[Старый]

Привет всем!
Scarolung
Согласен с тобой. Породы слонов были разные и на некоторых из них устанавливали башни (например на индийских или на африканских тропических из Сомали у Птолемеев).
Разбирая свои записи по слонам Карфагена, я обратил внимание на одну вещь. Карфагеняне на своих лесных слонах башенок не устанавливали, но стоило им получить слонов от Птолемеев (преимущественно индийских), как башенки на них отмечались всеми источниками. Ту же картину наблюдаю и у нумидийцев, приемников Карфагена.

Кстати, сами башни на слонах имели различную конструкцию: они были или цельнодеревянные, или решётчатые, или из рам, обтянутых толстой кожей, или других типов. Соответственно они имели и различный вес. Часть из них могли поднять только "конкретные" боевые индийские слоны, а часть - даже невысокие африканские.
Основываясь на данном постулате ребята из HaT представили себе такую картину с пунийским и нумидийским слонами.

На этом пока всё!

[Старый]

Привет всем!
Сегодня приведу несколько отрывков из своих записей по Карфагенской армии.

Слоны Карфагена в Первой Пунической войне.

Spoiler (expand)

Война с Пирром 278-276 гг. до н.э. впервые познакомила карфагенян с боевыми слонами. Пунийцы вскоре включили новый род войска в состав своей армии, заменив ими боевые колесницы. Их обучением сначало занимались индийцы, которые привели с собой несколько своих слонов. До сих пор непонятно, откуда они пришли. Их предоставить могли Селевкиды, имеющие прямые связи с Карфагеном через финикийские города (напр. через Тир), и для которых карфагеняне являлись естественными союзниками против Птолемеев Египта. Однако, многие исследователи считают, что их могли предоставить карфагенянам сами Птолемеи, также имеющие прямые связи с Индией через Индийский океан. Однако, цель данного мероприятия не ясна. В-общем вопрос до сих пор дискусионный.

Понятно, что основной состав слоновьих отрядов состоял из местной лесной породы, хотя бы в силу своей относительной доступности (обитали они на территориях совр.Морокко и Алжира). Отсутствие же древней культуры дрессировки, такой как в Индии, сказалось и на слабой обученности слонов. И всё же карфагенянам удалось к началу Первой Пунической войны в какой то мере получить достаточно обученных животных. Однако, сначало карфагеняне весьма осторожно использовали их в бою, что и подтверждается применением слонов в начале войны.

В сражении при Акраганте в 262 г. до н.э. пунийские войска были построены в три линии: первую занимали наемники, вторую - слоны, третью - все остальные отряды. О местоположении и действиях кавалерии карфагенян в битве ничего не известно, хотя до этого в авангардном бою она весьма отличилась. Слоны также практически не были использованы, так как оказались оттеснены бегущими под ударами римских мечей наёмниками.

В сражении при Адисе в 256 г. до н.э., где карфагеняне оборонялись, заняв господствующий холм, основная тяжесть боя легла опять на пехоту наемников из пунийской армии. Кавалерия и слоны оставались в лагере и не принимали участия в битве. После поражения наёмников под стенами лагеря они в спешке покинули его и смогли уйти от римлян.

Ситуация совершенно меняется в сражении при Тунете в 255 г. до н.э. В нем карфагеняне атакуют противника, активно применяя и конницу, и слонов, причем именно эти рода войск и решают исход битвы. На таком изменении тактики, считают многие исследователи, сказалась так называемая "реформа Ксантиппа". Изменения коснулись в первую очередь тактики применения кавалерии и слонов. Раньше карфагеняне предпочитали их использовать в холмистой местности, теперь же они стали применяться на равнине, как это было принято в Эллинистических странах.

Через несколько лет, в сражении при Панорме, в 251 г. до н.э. пунийцы вновь атакуют неприятеля с помощью слонов. Однако, к их атаке римляне уже были готовы, возведя полевые укрепления. Поэтому атака животных на линию обороны римлян оказалась неудачной, и карфагеняне в итоге проиграли сражение.

Таким образом, мы видим, что до 256 г. до н.э. карфагеняне придерживались одной тактики, а после 255 г. до н.э. стали придерживаться другой. Пунийская тактика в войне с Пирром и римлянами (278-256 гг. до н.э. ) была по преимуществу оборонительной. Карфагеняне атаковали противника в случае крайней необходимости, имея численное превосходство. В ходе боя активно использовалась легкая пехота, которая хорошо взаимодействовала с другими родами войск. Кавалерия играла вспомогательную роль в сражении. Она применялись либо для завязки боя, либо для преследования отступающего противника. Слоны, похоже, использовались только как средство психологического воздействия и в битвах практически не участвовали.

В 255-251 гг. до н.э. тактика карфагенян стала наступательной. Упор отныне делался не на пехоту, как раньше, а на слонов и кавалерию. Теперь слоны ставились в первой линии, а всадники распределялись по флангам. Задача первых была разрушить построение войск неприятеля, а вторых - окружить и ударить в тыл.

Увы, господство наступательной тактики на равнинах оказалось недолгим. Карфагеняне переоценили схему Ксантиппа в ущерб своей традиционной тактике. Поэтому они и оказались разбиты римлянами при Панорме в 251 г. до н.э.

После этого вновь возобладали старые способы "войны за холмы". Ярким примером чему служат действия Гамилькара Барки в 247-241 гг. до н.э. на Сицилии (Polyb., I, 56-62), где он активно сражался с римлянами, используя сильно пересечённую местность.

В ходе последующих военных кампаний тактика карфагенян стала развиваться в русле "золотой середины", базируясь на преобразованиях Ксантиппа и сохранив сильные стороны традиционных приемов войны.

Таким представляется североафриканский лесной слон некоторым современным реконструкторам.

До новой встречи!

[Старый]

Привет всем!
Сегодны немного о слонах в Птолемеевском Египте.

Слоны Птолемеев в сер. II в. до н.э.

Spoiler (expand)

Во времена Птолемеев вдоль границ Верхнего Египта ещё проживали небольшими изолированными стадами малорослые слоны, напоминающие лесные породы Морокко и Алжира, но их происхождение исследователи ведут всё же от саванных слонов. Изоляция стад привела к близкородственным связям, повлёкшим за собой появление карликовых форм этих животных. Уместно напомнить, чть Страбон в своей "Географии" указывал на то, что на острове Мальта ещё в его время встречались карликовые слоны!

На существование малорослых "египетских" слонов могут указывать терракотовые фигуры эпохи Эллинизма из "Коллекции Фуко" (Париж):

1. Весьма интересное изображение слона, у которого боевая башенка показана в виде реечной конструкции. К тому же у данной фигуры чётко представлены большие уши, характерные для пород из Африки. Погонщик-махоут также имеет определённо негроидные черты.
2. Другое терракотовое изображение слона. Вероятно, данная терракота была сделана в едином масштабе. Поэтому удивительно, насколько малорослым представлен слон! По сохранившейся окраске можно установить, что махоут имеет чёрную кожу и носит белую тунику, обнажающую его правоу плечо.

Фрагмент планшета А.МакБрайда "Парад в Александрии. Сер. II в. до н.э." с его реконструкцией боевого слона.

Хорошо видна относительная малорослость слона. Боевая башенка, реконструированная по фиг. 1, представляет собой альтернативный вариант общепринятым конструкциям в виде "ящика". В данном случае, перед нами башенка так называемой "решётчатой" конструкции, имеющая меньший вес, который способен нести и малорослый слон.
Экипаж представлен из трёх человек: погонщик-негр и пара воинов вооружённых копьями и щитами. Венки на голове - дань парадной форме, так как в бою они должны были иметь шлемы. Вопрос о нательном доспехе до сих пор не решён исследователями.

Вот несколько иной вариант реконструкции такого же боевого слона с экипажем.
Как видим, воины представлены уже в нательном доспехе, хотя всё остальное соответствует предыдущему планшету.

На сегодня - всё!