Kvik
Полностью согласен с Вами, что когда обеим сторонам есть за что извиняться, то извинения должны быть непременно обоюдные и одновременные. Извиняюсь, что неверно понял Вашу позицию.
А, вот, по поводу выдумывания теорий, не соглашусь. Фактиков, как за так и против чего угодно можно надёргать всегда сколько угодно. Важно - проясняют ли они истинную картину, или, наоборот - затушёвывают. Общее всегда важнее частного. Поэтому постижение истины есть не процесс наваливания фактов в кучу, а критика и отбор этих фактов, так, чтобы они обьясняли изучаемое явление, а не уводили в сторону, или даже искажали его.
-Pavel--Pavel- 13 Янв 2010 12:45
а промежуточные положения между подонком и херувимом есть?
Если речь идёт об активно действующем политике, то с общечеловеческой точки зрения для него не только нет промежуточных определений, но и противоположного значения - это подонки однозначно. Просто в силу специфики профессии.
Конечно, скажем, Брусилов сюда не входит. Так он и небыл политиком. Тут я должен извиниться за недостаточно чёткре изложение - я имел в виду именно лидеров, втягивающих народы в бойни типа Гражданской войны. Причём больше красных лидеров, чем белых. Конечно там все были "хороши", но, как правильно заметил В.Суворов - в гражданской войне побеждает тот, кто превзойдёт противника в уровне зверства.
По поводу действий союзников против Германии и Японии Вы правы. Тут можно только констатировать, что мировые бойни с бомбардировками городов и геноцидом - естественный итог широкого вовлечения масс в политику. Еще Клаузевиц в начале 19 века предрекал: будущие войны будут вестись силой всей массы народа и преимущество будет на стороне того правительства, которое сумело внушить своему народу больше ненависти к противнику. Результат налицо...