[Великий Магистр]

Я практически не вижу смысла в кавалерии в эмпаере. В риме и медиевале они были серьезной силой, а в эмпаере они не нужны. Даже самый сильный отряд конницы может положить шквалом огня простая линейная пехота. К тому же численность отрядо кавалерии более чем понизилась. В риме самый максимум 108, в медиевале 80, а в эмпаере всего 60. ХОТЯ Я И ЛЮБЛЮ КАВАЛЕРИЮ В ЭМПАЕРЕ ОНА НЕ НУЖНА!!!!!!!!!!!!!!! !!!

[JOHNY]

Quote

Интересная тактика !

- кто сказал что ИИ тупой? однако после столь блестящего хода прозевывает элементарную атаку во фланг и теряет победу, бывшую так близкой в перестрелке.

[Влад Мальков]

Великий Магистр
Нет , кавалерия нужна !
Конечно если бросать ее в лоб , то толку мало ! Ей надо наносить точные быстрые атаки в фланг или тыл , также догонять бегущих ! Или наносить удары по колеблющим отрядам войскам чтобы навернуть панику !

[Donskoy]

Кавалерия нужна! Она основа моей армии!

[Влад Мальков]

У тебя что вся армия состоит из кавалерии ?

[Amateur]

Кавалерию использовал активно. Гусар, казаков и легких драгун для рейдов по арт.расчетам, уланов и кирасир для ударов во фланг и тыл.
Надо просто "уметь ее готовить"...

[Влад Мальков]

Да уланы это сила , а еще легкие драгуны сильные !

[Donskoy]

Влад Мальков
Нет не состоит

Просто от их рейда во многом зависит исход сражения

[agnez]

Использую кирасир для таранных ударов по пехоте к середине-концу сажения. Построенные ромбом они прорывают и пехотные линии и каре. Против кавалерии использую драгун и улан(если есть), с артиллерией бодаются те юниты, что под рукой.

[Donskoy]

Кстати я не нашёл какого то бонуса(визуального) от построений ромбом и так далее...Они что просто характеристики повышают? Что то не заметно