Community Imperial: Правда Марка Солонина - Сообщество Империал




Thanatis

Правда Марка Солонина

дискуссия на тему его книг о ВОВ
Theme created: 15 August 2015, 09:28 · Author: Thanatis
Views:
 23 547

  • 15 Pages
  • « First
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Last »
 Thanatis
  • Imp
Imperial
 

Date: 15 August 2015, 09:28

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)
     Thanatis
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 15 August 2015, 10:08

    Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
    - СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
    - РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
    - ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
    - главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.
       Yellow Wolf
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 15 August 2015, 17:16

      IL9MIM 15 August 2015, 16:12

      Yellow Wolf, за вас никто ничего не будет доказывать. Хотя, сливаетесь вы знатно. Куча слов - и кроме этой демагогии ничего конкретного, кроме мантр что у Солонина "все верно".

      То есть, спора и аргументов не будет. Почему-то я не удивлен.

      IL9MIM 15 August 2015, 16:12

      Исаев хотя бы фактуру знает от и до. Никаких крупных ляпов у него никто так и не обнаружил - так, придиразмы по мелочам (каких хватает у любого историка - все мы не совершенны). А по степени аналитичности он Солонина запинает одной левой.

      Ну да, ну да. Чего стоит только перл Исаева про "меч-кладенец" в виде организационной структуры танковой дивизии. Такой бред даже читать стыдно.
         IL9MIM
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 15 August 2015, 17:26

        Yellow Wolf 15 August 2015, 17:16

        IL9MIM 15 August 2015, 16:12

        Yellow Wolf, за вас никто ничего не будет доказывать. Хотя, сливаетесь вы знатно. Куча слов - и кроме этой демагогии ничего конкретного, кроме мантр что у Солонина "все верно".

        То есть, спора и аргументов не будет. Почему-то я не удивлен.

        Видимо, не будет ввиду полной неспособности оппонента озвучить основные тезисы Солонина. :0142:

        Quote

        Ну да, ну да. Чего стоит только перл Исаева про "меч-кладенец" в виде организационной структуры танковой дивизии. Такой бред даже читать стыдно.
        Как я и ожидал - пошли придиразмы по мелочевке. Какая разница, как названы панцецваффен - главное, что эффект от применения этого инструмента был оглушительным для противника. В этом они действительно были "мечами-кладенцами", решавшими оперативно-стратегические задачи с относительной легкостью.
           Yellow Wolf
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 15 August 2015, 17:33

          IL9MIM 15 August 2015, 17:26

          Видимо, не будет ввиду полной неспособности оппонента озвучить основные тезисы Солонина. :0142:

          Еще раз адресую Вас на страницу № 1. Или религия не позволяет?

          IL9MIM 15 August 2015, 17:26

          Как я и ожидал - пошли придиразмы по мелочевке. Какая разница, как названы панцецваффен - главное, что эффект от применения этого инструмента был оглушительным для противника. В этом они действительно были "мечами-кладенцами", решавшими оперативно-стратегические задачи с относительной легкостью.

          То есть, Исаева Вы тоже не читали. В противном случае знали бы, что как минимум бредовая спорная идея о превосходстве организационных структур подразделений вермахта над такими же в РККА есть одна из основ его "концепции".
             IL9MIM
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 15 August 2015, 17:59

            Yellow Wolf 15 August 2015, 17:33

            IL9MIM 15 August 2015, 17:26

            Видимо, не будет ввиду полной неспособности оппонента озвучить основные тезисы Солонина. :0142:

            Еще раз адресую Вас на страницу № 1. Или религия не позволяет?

            Так и будем ходить по кругу? На странице номер раз вы ничего внятного не сказали, кроме того, что вам очевидна "правильность" тезисов Солонина. Мне это неочевидно. Вы такой хотите спор?

            Quote

            IL9MIM 15 August 2015, 17:26

            Как я и ожидал - пошли придиразмы по мелочевке. Какая разница, как названы панцецваффен - главное, что эффект от применения этого инструмента был оглушительным для противника. В этом они действительно были "мечами-кладенцами", решавшими оперативно-стратегические задачи с относительной легкостью.

            То есть, Исаева Вы тоже не читали. В противном случае знали бы, что как минимум бредовая спорная идея о превосходстве организационных структур подразделений вермахта над такими же в РККА есть одна из основ его "концепции".

            Это вы несете бред - вы даже штатов танковых соединений различных армий периода 1939-1941 годов не знаете, иначе бы не говорили, что танковая дивизия РККА 1941 года равна танковой дивизии Вермахта того же периода. Именно что немцы превосходили всех своих противников по количеству и/или организации танковых соединений - это верно что для Польской, что для Французской кампаний, что для "Барбароссы".
               Alexix
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 15 August 2015, 18:11

              Аорс, вы восхитительны:"Вообще-то, я Солонина не читал"...."Ну, давайте, я пока поработаю за оппонента.
              Возьмём такой солонинский тезис, как "РККА не хотела сражаться за Сталина".
              Но Волк не поддался на вашу провокацию, и устранился от детального обсуждения.
              Собственно говоря в этом нет ничего удивительного. Ведь политическая ориентация Волка всем известна - Россия, СССР и Сталин это враги мировой демократии. Так что приглашение Танатоса к дискуссии свелось к обычной пикировке.
              Каждый, исходя из политических пристрастий выбирает себе того "историка", который вещает в нужном ему русле. Поэтому сейчас и появилась масса исследователей прошедших исторических событий, интерпретирующих историю для любой аудитории: патриотов, либералов, националистов и поклонников западных ценностей. Лишь бы за это деньги платили.
              Ну вот считает Волк что СССР и Сталин самые отвратные порождения недавней истории, а США и Великобритания образец миролюбия и настоящих общечеловеческих ценностей. И доказать обратное невозможно, ибо в Америке, по его словам, двери не запирают. В итоге все останутся при своих мнениях.
                 Yellow Wolf
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 15 August 2015, 20:09

                IL9MIM 15 August 2015, 17:59

                Так и будем ходить по кругу? На странице номер раз вы ничего внятного не сказали, кроме того, что вам очевидна "правильность" тезисов Солонина. Мне это неочевидно. Вы такой хотите спор?

                М-да, как все запущено... А все посты на данной странице посмотреть не судьба? Или я где-то говорил, что тезисы Солонина изложены в моем исполнении? Нет, это сделал Танатос, правда, как обычно, переврав их. Но Вы книги Солонина тоже не читали, поэтому от обсуждения и уклоняетесь.

                IL9MIM 15 August 2015, 17:59

                Это вы несете бред - вы даже штатов танковых соединений различных армий периода 1939-1941 годов не знаете, иначе бы не говорили, что танковая дивизия РККА 1941 года равна танковой дивизии Вермахта того же периода. Именно что немцы превосходили всех своих противников по количеству и/или организации танковых соединений - это верно что для Польской, что для Французской кампаний, что для "Барбароссы".

                И опять Вы сели в лужу, подтвердив тот факт, что даже Исаева не читали. Где я написал, что структура танковой дивизии РККА превосходила немецкую? Это у Исаева воюют структуры, которые он пытается представить как некую панацею. Но на самом деле на войне воюют люди. Другими словами: абсолютно неважно, какую структуру имели на бумаге танковые (или любые другие) дивизии как вермахта, так и РККА. Важно, как эти структуры использовались в реальных боевых условиях. А опыт 1941 года показывает: там, где военнослужащие РККА хотели сражаться (например, в Бресте, в Лиепае) - там они сражались, невзирая ни на какие структуры и прочие высосанные из пальца причины, которые, по мнению Исаева, мешали плохому танцору побеждать немцев. Вот только проблема в том, что желания такого у абсолютного большинства солдат и офицеров кадровой сталинской армии не имелось, а посему они очень быстро, буквально за несколько недель, превратились в огромную толпу военнопленных.
                   sivuch
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 15 August 2015, 23:24

                  Yellow Wolf 15 August 2015, 20:09

                  Другими словами:[b] абсолютно неважно, какую структуру имели на бумаге танковые (или любые другие) дивизии как вермахта, так и РККА. Важно, как эти структуры использовались в реальных боевых условиях[/b

                  В гранит и залить золотом!
                  И зачем только ищут оптимальные структуры ,причем иногда их меняют даже в военное время
                     Tiberius S. Gracchus
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 16 August 2015, 00:00

                    Танатос 15 August 2015, 12:33

                    Yellow Wolf
                    Вообще то эти некоторые посторонние в соседней теме били себя в грудь утверждая, что Солонин и его измышление есть истина в последней инстанции. Но как только их попросили это доказать - сразу в кусты (красавцы, эти посторонние)
                    Факты в студию, балабол!!! Танатос! Не пудрите мозги от Мединского!
                       Гуманист
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Date: 16 August 2015, 00:20

                      , слушайте, может прекратим все бочки на Мединского гнать?
                         Tiberius S. Gracchus
                        • Imp
                        Imperial
                         

                        Date: 16 August 2015, 00:27

                        IlyaChechenev 16 August 2015, 00:20

                        , слушайте, может прекратим все бочки на Мединского гнать?

                        IlyaChechenev, да я бы с удовольствием, камрад! Но кое-кому не понравилась идея исторической дискуссии, он мне назначил "кумира", и виноватый почему-то я. Объясните товарищу, о чем я говорил в нашем споре, сам он этого понять не смог, а на вас ещё есть надежда.
                          • 15 Pages
                          • « First
                          • 1
                          • 2
                          • 3
                          • 4
                          • 5
                          • Last »
                           
                          Translate a Page
                          Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 02:25 · Mirrors: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwRuImtwRu, ImtwOrg, ImtwSite