Community Imperial: Правда Марка Солонина - Сообщество Империал




Thanatis

Правда Марка Солонина

дискуссия на тему его книг о ВОВ
Theme created: 15 August 2015, 09:28 · Author: Thanatis
Views:
 23 623

  • 15 Pages
  • « First
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Last »
 Thanatis
  • Imp
Imperial
 

Date: 15 August 2015, 09:28

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)
     Thanatis
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 15 August 2015, 10:08

    Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
    - СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
    - РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
    - ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
    - главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.
       Yellow Wolf
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 16 August 2015, 00:59

      sivuch 15 August 2015, 23:24

      В гранит и залить золотом!
      И зачем только ищут оптимальные структуры ,причем иногда их меняют даже в военное время

      А это потому, что структуры подстраивают под людей, а не наоборот. У Исаева же именно наоборот.
         Гуманист
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 16 August 2015, 01:04

        , с концепцией согласен. Но полностью несогласен сьтем, что такие "историки" как Солонин и Резун должны участвовать в дискуссии. Есть полно людей либеральных взглядов, которые адекватнее этих людей.
        Пысы. Если ещё Солонина можно хоть как-то пустить в дискуссию, то Резун вообще должен остаться за бортом, ибо этот человек - позор.
           Tiberius S. Gracchus
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 16 August 2015, 01:11

          IlyaChechenev 16 August 2015, 01:04

          , с концепцией согласен. Но полностью несогласен сьтем, что такие "историки" как Солонин и Резун должны участвовать в дискуссии. Есть полно людей либеральных взглядов, которые адекватнее этих людей.
          Пысы. Если ещё Солонина можно хоть как-то пустить в дискуссию, то Резун вообще должен остаться за бортом, ибо этот человек - позор.

          IlyaChechenev, это ведь тоже не совсем правильно. Если есть человек с какими-то доводами, ссылающийся на какие-то документы - так пусть будет допущен! Пусть либо докажет свою правоту (подлинность документов) или оппоненты докажут обратное. Главное, при таком процессе, что будет общественный интерес, будут вскрыты документы, будет дискуссия и будет информация, которую узнают все. А в таком деле, как история ВМВ я, лично, считаю, что мы ВСЕ должны знать правду. Надеюсь, что хоть в этом вы со мной согласитесь. :046:
          P.S. Резуна ведь вспомнили? Да не уважаю. Как и Сноудена. Взялся за гуж - не говори, что не гуж. Надеюсь вы поняли моё отношение к подобным людям. Кстати, Резун тоже упоминает какие-то архивы - опровержение, документальное, вопрос будет снят, разве нет? А голословно говорить о том, кто прав, а кто врет - пропагандонство или подхалимаж. И здесь, IlyaChechenev, я надеюсь, вы поймёте мою позицию (не примете, хотя бы поймёте).
             Yellow Wolf
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 16 August 2015, 01:13

            IlyaChechenev 16 August 2015, 01:04

            , с концепцией согласен. Но полностью несогласен сьтем, что такие "историки" как Солонин и Резун должны участвовать в дискуссии. Есть полно людей либеральных взглядов, которые адекватнее этих людей.
            Пысы. Если ещё Солонина можно хоть как-то пустить в дискуссию, то Резун вообще должен остаться за бортом, ибо этот человек - позор.

            Уважаемый, такие вещи не принято говорить бездоказательно. Если Вы считаете, что Солонин в чем-то неадекватен, то должны сказать, в чем именно. А иначе Вы, извините, только воздух сотрясаете. Ну и в чем позор Резуна-то? Кстати, почему он у Вас Резун? Писателей принято называть по их псевдонимам. Не Алексей Пешков, а Максим Горький. Не Анри Бейль, а Стендаль. Не Сэмюэл Клеменс, а Марк Твен. Не Нефтали Рикардо Рейес Басуальто, а Пабло Неруда. Поэтому не Резун, а Виктор Суворов.
               Гуманист
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 16 August 2015, 02:19

              Yellow Wolf, потому что Суворов в стране был только один - Александр Васильевич. И позорить данную фамилию, называя ею нашего псевдоисторика, считаю просто преступным.
                 Tiberius S. Gracchus
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 16 August 2015, 02:35

                IlyaChechenev 16 August 2015, 02:19

                Yellow Wolf, потому что Суворов в стране был только один - Александр Васильевич. И позорить данную фамилию, называя ею нашего псевдоисторика, считаю просто преступным.

                Оффтоп (контент вне темы)
                   Гуманист
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 16 August 2015, 02:37

                  , я имею ввиду из известных личностей. А Суворов и Резун таковыми являются.
                     Tiberius S. Gracchus
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 16 August 2015, 02:48

                    Оффтоп (контент вне темы)
                       IL9MIM
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Date: 16 August 2015, 04:04

                      Yellow Wolf 15 August 2015, 20:09

                      М-да, как все запущено... А все посты на данной странице посмотреть не судьба? Или я где-то говорил, что тезисы Солонина изложены в моем исполнении? Нет, это сделал Танатос, правда, как обычно, переврав их.

                      И вы хотите, чтобы я эти перевратые тезисы оспаривал? :facepalm: Это уже не смешно. Где ваше изложение идей Солонина? Максимально правильное? Или выдавайте - или балабол.

                      Quote

                      И опять Вы сели в лужу, подтвердив тот факт, что даже Исаева не читали.

                      :041: :041: :041: Пиши исчо, так забавно.

                      Quote

                      Где я написал, что структура танковой дивизии РККА превосходила немецкую? Это у Исаева воюют структуры, которые он пытается представить как некую панацею. Но на самом деле на войне воюют люди.

                      А мужики-то (военные) и не знают... :0142: Ломают себе голову, штаты там какие-то постоянно меняют, улучшают, оптимизируют. Да вы вообще не в теме в военной истории. Воюют именно что оргструктуры - это и есть самый важный интрумент войны. В общем, учите матчасть и не порите ерунды. "Люди" - это просто толпа. И только в рамках той или иной воинской части/соединения они превращаются в армию - полноценный инструмент ведения войны.


                      Quote

                      Другими словами:[b] абсолютно неважно, какую структуру имели на бумаге танковые (или любые другие) дивизии как вермахта, так и РККА.

                      Ога, ога. :0142:

                      Quote

                      А опыт 1941 года показывает: там, где военнослужащие РККА хотели сражаться (например, в Бресте, в Лиепае) - там они сражались, невзирая ни на какие структуры и прочие высосанные из пальца причины, которые, по мнению Исаева, мешали плохому танцору побеждать немцев. Вот только проблема в том, что желания такого у абсолютного большинства солдат и офицеров кадровой сталинской армии не имелось, а посему они очень быстро, буквально за несколько недель, превратились в огромную толпу военнопленных.
                      А доказать или балабол?

                      А, в общем, можете не утруждать себя - по военной истории у вас твердый кол с минусом, это уже все окружающие поняли.
                         IL9MIM
                        • Imp
                        Imperial
                         

                        Date: 16 August 2015, 04:46

                        Yellow Wolf 16 August 2015, 00:59

                        sivuch 15 August 2015, 23:24

                        В гранит и залить золотом!
                        И зачем только ищут оптимальные структуры ,причем иногда их меняют даже в военное время

                        А это потому, что структуры подстраивают под людей, а не наоборот. У Исаева же именно наоборот.

                        Вот это отжиги! :041: :041: :041: Структуры подстраивают под конкретные обстоятельства боевых действий - вооружение, технику, географию (например, горнострелковые части), а не под каких-то "людей". Садись, дфа.
                          • 15 Pages
                          • « First
                          • 2
                          • 3
                          • 4
                          • 5
                          • 6
                          • Last »
                           
                          Translate a Page
                          Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 08:42 · Mirrors: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwRuImtwRu, ImtwOrg, ImtwSite