[KAST]

ЕВ2: Эксперименты с Battle AI

Пока на твц поют осанну умнейшему тактическому ИИ, многие с этим могут не согласиться. Иногда он выкидывает просто ужасные вещи. Его слабые действия при осадах признают даже сами авторы. Они прикрутили даже специальный тактический скрипт для улучшения поведения ИИ, но это не сильно исправило дело. И пока авторы пытаются улучшить ситуацию за дело берутся и наши великие умы (звук фанфар).

а если серьёзно, это рабочая тема, чтобы не захламлять основную ЕВ2.

В общем, отыграл я тактику и что могу сказать. Сначала, о хорошем. Это графика, я не видел более чёткой картинки на движке М2ТВ более нигде как здесь. Мне, сама Медь из-за этой темноватости, смазанности очень не нравилась, а здесь просто офигительные виды. Я специально посмотрел не только при яркой погоде, но и в сумерках и при дожде. Правда, расплатой за это стали тормоза моего ноута (это ещё при том, что я не при полных стеках играл). Блин, а ведь Тhird Age не тормозила, что за ? В любом случае, очень приятна глазу чёткая, насыщенная картинка.

Из плохого: это ИИ. Мне, как поклоннику РС2, где на базе Дартовских формаций был создан один из лучших, по-моему мнению, ИИ, было просто стрёмно наблюдать на то, что творилось на поле боя. Это, блин, дерьмо какое-то. Может надо тестить в режиме кампании? Я загружал быстрые битвы с неполными составом.

[Genastrat]

Vagabond

Вообще появилась мысль прописать каждой фракции своё построение...может это уже у кого-то всплывало в голове или на деле?

У меня не получается. Начиная с того, как заставить ИИ работать внутри боя более чем с одной формацией. Да и идеология здесь - оценка расстояний и опасностей, начало и окончание слежения за юнитом, выбор подходящего юнита для парирования угрозы, оценка возможности флангового манёвра и выбор юнитов для него, то же с фронтальной вылазкой, создание резервной группы и чёрт знает что ещё. При этом разным менеджерам сопутствуют анализеры, дабы не возникло нелепостей - допустим, войско погналось за генералом, или всё ушло в резерв. Так что изначально установленная геометрия, типо, вы все, ребята, идите прямо, а ты пойдёшь налево, а, затем, зайдёшь в тыл, здесь может и не работать.
Kelt881Не редактируйте ЕДУ. Он завязан на кампанию, и, исходя из неё, уравнивается. Скорее всего, привлекается статистика побед юнитов (сотни испытаний), причём строится матем. модель и используются некие математич принципы для встраивания хар-к юнита. Так было в RS. Кстати, в config_battle не сделать ли <min-range>45</min-range> для конных метателей? Всё равно почти вся ударная кава быстра, а метатели нет. Так что при желании догонит. Зато метатели больше будут стрелять. Буфер времени отступления этих конников сделать большим. Пешие метатели у Вас не очень - слишком много бегают.

[Kelt881]

Стараюсь в EDU поменьше лезть),а пехота не будет догонять при 45?я каве выставил на расстояние броска..пеших еще доработаю..а чардж у пехоты лучше стал?

-Добавлено-

Genastrat,а вы config ai battle своего редактирования использовали или EB2,при тестировании ?

[Genastrat]

Kelt881Да, для выравнивания фронта перед боем, и чтоб тяжкава сразу не неслась вперёд и хз. Оставлял примечания. Не сразу, кажется.

[Kelt881]

Genastrat,с формациями небольшие сдвиги нащупывались,но пока закрепить не удалось,мне бы штук 5 формаций с картинками и описанием где в бою их использовать,то попроще бы было.

[Genastrat]

Kelt881

),а пехота не будет догонять при 45?

Кава же быстрее всё-равно

[Vagabond]

Очень правильная мысль, касаемо целеполагания.
Есть ли смысл изменять и прописывать каждой фракции формации, если оно всё равно сведётся к тому, что AI будет исходить из приоритетов для атаки/защиты. В этом есть плюс: подобие импровизации (хотя куда там...).
Если же каждой фракции прописывать формацию и хотеть, чтобы она согласно построению действовала, тогда придётся каждой фракции прописывать модель поведения именно для этого построения (если нет альтернативных), как следствие можем получить весёлый чардж кавалерии на фалангу в качестве константы. В любом случае это титанический труд, и стоит ли оно того? К тому же составы армий тоже варьируются, а это дополнительные проблемы для нашего несчастного ИИ.
Я начинаю склоняться к тому, что больший результат даст возня в config_ai_battle

[Kelt881]

Genastrat

Kelt881

),а пехота не будет догонять при 45?

Кава же быстрее всё-равно

Просто раньше было ,в контратаку пехотой пойдёшь и кава не успевала убежать .

-Добавлено-

Vagabond

Очень правильная мысль, касаемо целеполагания.
Есть ли смысл изменять и прописывать каждой фракции формации, если оно всё равно сведётся к тому, что AI будет исходить из приоритетов для атаки/защиты. В этом есть плюс: подобие импровизации (хотя куда там...).
Если же каждой фракции прописывать формацию и хотеть, чтобы она согласно построению действовала, тогда придётся каждой фракции прописывать модель поведения именно для этого построения (если нет альтернативных), как следствие можем получить весёлый чардж кавалерии на фалангу в качестве константы. В любом случае это титанический труд, и стоит ли оно того? К тому же составы армий тоже варьируются, а это дополнительные проблемы для нашего несчастного ИИ.
Я начинаю склоняться к тому, что больший результат даст возня в config_ai_battle

Не спорю,но я ещё помучаю формации,ну и они меня)))

[Vagabond]

Пха! А спорить надо!

Съел банан, выкурил сигарету, налил кофей и, пуф, появилась мысль.

Возня с формациями может быть суперпродуктивной в плане добавления насыщенности к самой игре, вариативности ведения войн и прочих приятностей.

Я хочу понять. Возможно ли в cbai прописать каждой фракции модель поведения на поле? Кто-нибудь проверял эмпирическим путём? Есть, может, пример?

Дело в том, что если есть исходные формации, например, те замечательные, которые создал комрад kelt881, приписанные каждой фракции, то если её соотнести с соответствующей настройкой в конфиге, то можно, например, расставить приоритеты, например, у галлов на более агрессивные действия пехоты, кавалерии прописать только манёвры, а застрельщиков, как трусливых пятиклашек, отставить за передние линии. Можем получить слегка отмороженную (в плане действий на поле) пехоту у варваров. Похожие изменения с поправками на ветер сделать у других фракций.

Если этот пазл сложится, то надо будет дохрена чего прописать в cbai (хоть и шаблонно, но всё же много). Условия осады оставить для всех одинаковыми. Ещё придётся возиться с EDU, потому что там маловато "light infantry", что негативно сказывается на будущих/нынешних построениях.

P.S. Конные стрелки в ваниле ЕБ тупые, я изменил расстояние на 40,collision reaction и retreat time, что сделало попытки догнать весьма неприятным занятием. К тому же у меня изменён EDU, так что у меня они бегают шустрей тяжёловесов, пусть и немногим.

[Kelt881]

Я не создавал,авторы там указаны,только адаптировал под EB2,и то коряво)))))

[Genastrat]

Vagabond

Съел банан

Экий Вы любитель сладкого

Vagabond

Я хочу понять. Возможно ли в cbai прописать каждой фракции модель поведения на поле? Кто-нибудь проверял эмпирическим путём? Есть, может, пример?

Это как, путём наблюдения монитора? Отдалённо похожее у меня с клином Эпаминонда было. Разве что config_ai_battle, разбитый на разделы, соответствующие разным именам формаций, имеет право на существование. Но каким синтаксисом разбить? Может, использовать раздел <variations>, всуе помянутый z3n? Но мне кажется, эдесь не пройдёт трюк типо Рим1: "Я Беотия, потому Эпаминонд и буду ходить буквой Г". Ведь одна часть кода будет норовить пустить часть клина в обход с фланга, другая будет хотеть приберечь его по центру как резерв. Здесь ИИ, как мне кажется, ,более похож на операц систему. Это, прежде всего, ответ на чьи-то действия, а не действия с исх данными.