[Атлант Фарнезе]

В этой ветке мы имеем множество интересных тем, посвященных древнерусским городам. Однако, дискуссия в них, как правило, сосредоточена в основном на военно-политических аспектах истории древнерусских городов и в еще большей степени их князей. Однако жизнь городской общины Древней Руси была естественно намного сложнее и включала не только войну. Члены общины торговали, занимались ремесленной деятельностью, выстраивали отношения с князьями, строили храмы, вообщем жили обычной жизнью средневековых горожан. Открыть эту тему меня побудили возникшие на другой ветке форума дискуссии на тему сравнения древнерусского и западноевропейского городов в Средние Века. И хотя компаративистика не является здесь главной темой, любые мысли по этому поводу со стороны камрадов приветствуются.
История внутренней жизни городов издавна является дискуссионным вопросом в древнерусской истории, вызывающим немало споров. Среди вопросов с наиболее полярными точками зрения можно назвать вопрос о структуре власти в городе, где взгляды расходятся от ее монархического характера (Греков, Юшков, Черепнин), до вечевого (Фроянов, Дворниченко, Грушевский, Костомаров, Платонов, Кривошеев), боярско-олигархического (Рыбаков, Пашуто) и вождества (Горский, Котляр, Носов). Интересно отметить точку зрения Зимина, который полагал, что города вообще были тем рубежом, которым ограничивалась власть правящей элиты и придавали ее властвованию ограниченный характер.
Другим, не менее интересным вопросом является собственно уровень урбанизации древнерусских городов, а именно связь горожан с сельскохозяйственным производством в 11-12 вв. и даже в более позднее время.

Итак, давайте подумаем над следующими вопросами о древнерусских городах

1. Характер власти в городах: вече, князь, бояре, дружина. Имелись ли отличия в структуре власти?
2. Насколько велика была роль церкви в городской политике?
3. Город и храмовое строительство
4. Коммунальное хозяйство древнерусских городов.
5. Насколько велико было социальное расслоение в древнерусских городах и как быстро оно росло в период до монгольского нашествия?
6. Какое население преобладало в городах древней Руси - аграрное или торгово-ремесленное?

[Valendil]

Ниже приводится краткий список с разбивкой по землям с указанием даты первого упоминания, либо даты основания.

Spoiler (expand)

- Волынская земля

1) Волынь - XI в.
2) Червень - 981 г.
3) Владимир-Волынский - 988 г.
4) Берестье (ныне Брест; упоминается как последний русский пункт перед Польской землёй) - 1019 г.
5) Белз - 1030 г.
6) Дорогобуж - 1084 г.
7) Луцк - 1085 г.
8) Бужск (Божьск) - 1097 г.
9) Пересопница (имела значение передового замка Волынской земли на востоке, пока не уступила это значение Каменцу (c 1196)) - 1149 г.

- Галицкая земля

1)Перемышль (пограничный город и складской пункт на древнем торговом пути из Регенсбурга через Прагу на Краков и далее в Русь) - 981 г.
2) Теребовль (княжеская резиденция) - 1097 г.
3) Галич (по другим данным —898; принадлежал к числу крупнейших городских центров) - 1140 г.
4) Звенигород - XI в.

- Киевская и Переяславская земли

1) Киев (племенной центр полян) - 860 г.
2) Переяславль (ныне Переяслав-Хмельницкий, центр Переяславской земли, пережил период расцвета в XI в. и быстрый упадок) - 911 г.
3)Вышгород (пригород Киева, служил убежищем для киевских князей) - 946
4) Вручий (после запустения Искоростеня во второй половине X в. сделался центром древлян) - 977 г.
5) Василев - 988
6) Белгород (имел значение передового укреплённого княжеского замка на подступах к Киеву) - 991 г.
7) Треполь* (опорная крепость, сборный пункт для войск, сражающихся с половцами) - 1093 г.
8) Торческ* (центр торков, берендичей, печенегов и прочих племён Поросья (бассейна реки Роси)) - 1093 г.
9) Юрьев* (Гурьгев, Гуричев, основан Ярославом Мудрым (в крещении Юрий), точное местоположение не известно) - 1095 г.
10) Канев* (опорная крепость, откуда князья совершали походы в степь и где они поджидали половцев) - 1149 г.

* —отмеченные города так и не выросли за пределы укреплённых замков, хотя часто упоминаются в летописях. Для Киевской земли было характерно существование городов, процветание которых продолжалось сравнительно недолго и на смену которым пришли новые города, возникшие по соседству.

- Новгородская земля

1) Новгород (племенной центр ильменских словен) - 862 г. (до 859 —наиболее неточно)
2) Изборск - 862 г.
3) Ладога (Старая Ладога) - 862 г. (по данным дендрохронологии до 753 года)
4) Псков (с обилием болек ранних археологических памятников в округе, включая “псковские длинные курганы“) - 903 г.
5) Торжок - 1139 г.
6) Луки (Великие Луки) - 1166 г.
7) Волок-Ламский - 1135 г.
8) Руса (Старая Русса) - 1167 г.

- Полоцкая земля

1) Полоцк - 862 г.
2) Витебск - 974 г.
3) Минск - 1067 г. (В 1066 был разорён Киевским князем)
4) Друцк, Дрютеск - 1092 г.
5)Борисов - 1102 г.
6) Изяславль - 1127 г.
7) Логожск - 1128 г.
8) Городно, Гродно - 1132 г.

- Ростово-Суздальская земля

1) Ростов - 862 г.
2) Белоозеро - 862 г.
3) Суздаль - 999 г.
4) Ярославль - 1010 г.
5) Владимир - 990 г. или 1108 г.
6) Углич - 1149 г.
7) Москва - 1147 г.
8) Переславль-Залесский - 1152 г.
9) Кострома - 1152 г.
10) Юрьев-Польский - 1152 г.
11) Боголюбово - 1158 г.
13) Тверь - 1135 г. (1209 г.)
14) Дмитров - 1180 г.
15) Вологда - 1147 г.
16) Устюг - 1207 г.
17) Нижний Новгород - 1221 г.

- Рязанская земля

1) Муром - 862 г.
2) Старая Рязань - 1095 г.
3) Переяславль Рязанский (современная Рязань) - 1095 г.
4) Зарайск - 1146 г.
5) Коломна - 1177 г.
6) Пронск - 1186 г.
7) Тула - 1146 г.
8) Ростиславль-Рязанский (был столицей Рязанского княжества) - 1153 г.

- Смоленская земля

1) Смоленск (центр кривичей) - 863 г.
2) Мстиславль - 1135 г.
3) Рославль - 1137 г.
4) Торопец - 1150 г.

-Турово-Пинская земля

1) Туров (через Туров шёл древний торговый путь от Киева к Балтийскому морю) - 980 г.
2) Пинск - 1097 г.

-Черниговская земля

1) Любеч - 882 г.
2) Чернигов - 907 г.
3) Вщиж - 1142 г.
4) Новгород-Северский - 1044 г. (1146 г.)
5) Брянск (Дебрянск) - 1146 г. (985 г.)
6) Елец - 1146 г.
7) Мценск - 1146 г.
8) Путивль - 1146 г. (989 г.)
9) Кромы - 1147 г.
10) Глухов - 1152 г. (992 г.)
11) Курск - 1032 г. (1095 г.)
12) Новосиль - 1155 г.
13) Ливны - 1177 г.
14) Трубчевск - 1185 г.
15) Болхов - 1196 г.

[Атлант Фарнезе]

Попробую сам озвучить свою точку зрения и буду ждать комментариев ;-)

Spoiler (expand)

1)Я полагаю, что нет смысла выделять древнерусские города, имеющие отличную от других форму правления, будь то республиканская (Новгород, Псков, Ладога) или олигархическая (Галич или Новгород с Псковом в трактовке Янина и его сторонников). Мне более близка точка зрения тех историков (Фроянов, Дворниченко, Кривошеев, Грушевский, Сергеевич, Костомаров и мн. др.), которые наблюдают у русских городов домонгольской эпохи достаточно похожие пути развития с преобладанием вечевой формы правления. При этом сроки становления и развития вечевой формы правления могут отличатся, но очевидно, что вечевая власть, наряду с княжеской, является древнейшим элементом социально-политических отношений восточнославянских племен.
Свидетельством глубокой древности вечевой власти у славян может быть фраза Прокопия Кесарийского "Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим".
Особенной применительно к Новгороду и Пскову она стала в 15-м веке для московских летописцев, ибо централизация по-московски исключала сохранение самоуправления.
2)Весьма велика. Уже в 11-м веке местные иерархи начинают играть заметную роль в городском управлении. В 12-м веке их роль еще более очевидна. Они часто становились в глазах общины виновниками за неурожайные годы. Особенно много известий можно найти в Новгороде ввиду богатства летописного материала. Например, в 1228 году, после того как "наидъ дъжгъ велик", "простая чадь", собравшись на вече и "поидоша владыцьнь двор, рекуче, "Того деля стоит тепло дълго, выпровадил Антония владыку на Хутино, а сам сел, дав мзду князю"; и акы злодея пьхающе за ворот, выгнаша; мале ублюде ьог от смерти.

Завтра продолжим ;-)

[Атлант Фарнезе]

Продолжение:

Spoiler (expand)

3)В советской историографии традиционно считалось, что храмовое строительство в Древней Руси являлось, преимущественно делом государственным (княжеским) или самой церкви, по мере ее становления в качестве феодального собственника, тесно связанного со светскими феодалами и союзным им.
Спору нет, роль князей персонально в храмовом строительстве велика, о чем свидетельствует большое кол-во храмов в честь их небесных покровителей. Однако недооценивать роль городской городской общины также было бы неверно. Так, например, в Киеве, согласно известиям Титмара Мерзебургского, уже в 1015 году насчитывалось 400 церквей. Очевидно, что большинство из них были не приходскими, а домовыми или частными церквями, в которые приглашались священники. Такой точки зрения придерживались как дореволюционные историки, специализировавшиеся на истории церкви (Карташев, Голубинский), так и современные историки, серьезно изучавшие данный вопрос (Фроянов).
Постройку каменного Успенского собора во Владимире на Клязьме летопись связывает с деятельностью Андрея Боголюбского. Однако летописные записи от 1174 года, связанные с событиями, последовавшими за его смертью, показывают, что духовенство и клир собора были также зависимы от решений веча.
"рекоша Володимерце игумену Феодулови и Луце деместьвянику святое Богородице: «нарядита носилице, ать поедемь возмемь князя великого и господина своего Андрея»; а Микулице рекоша: «събери попы вси, оболокше(ся) в ризы выйдите ж перед Серебреная ворота с святою Богородицею, ту князя дождеши».

Еще более очевидно влияние веча, а впоследствии и муниципальных властей на храмовое строительство в Новгороде и Пскове на примере т.н. кончанских храмов. Так известный специалист по псковской архитектуре и градстроительству И.И. Лягунин в очерке "Тысячелетний Псков. Архитектурная летопись", указывает, что даже в 14-м веке для большого строительного проекта там было необходимо решение вечевого собрания. Ни князь, ни купеческие корпорации, ни оформившаяся к тому времени кончанская администрация в обход веча это сделать не смогли.

В целом важно понимать, что храмовое строительство было одним из важнейших аспектов жизни общины, не разъединявшим, а объединявшим ее членов. В приумножении их числа, равно как и в их украшении, были заинтересованы все члены общины, ибо это должно было обеспечить ее благоденствие.

[Alexios]

Новая статья археолога Н.Макарова о размерах городов Северо-Восточной Руси:
To view the link Register

[zenturion]

Alexios 21 January 2018, 06:16

Новая статья археолога Н.Макарова о размерах городов Северо-Восточной Руси:

Автор как-то непоследователен в своих выводах..
Сначала пишет :

Quote

Суммарная площадь участков с культурным слоем XII–XIII вв., документированная полевыми работами, в городах Северо-Восточной Руси, составляет около 840 га. Если принять во внимание неполноту материалов о культурном слое городов, при которой некоторые участки с застройкой домонгольского времени могут оставаться невыявленными, и полное отсутствие в нашем распоряжении данных о размерах девяти поселений, упомянутых в летописи как города, эта цифра может быть скорректирована в сторону увеличения до 1200–1300 га. Таковы максимально возможные площади урбанистической части Северо-Восточной Руси накануне монгольского нашествия.

Далее он берет за основу расчеты Кучкина :

Quote

Вслед за А.В. Кузой среднестатистическую площадь городской усадьбы исследователи при этом определяют как 400 м² (Кучкин, 2013. С. 79–88; Мазуров, 2001. С. 287), а среднюю численность семьи – как состоящей из 4–6 человек. В.А. Кучкин определил ее как 4.4 человека, взяв в основу расчетов летописные данные о составе княжеских семей XII–XIII вв. (2013.С. 69–88). А.Б. Мазуров предложил использовать для реконструкции реальных размеров городской территории, занятой жилой застройкой, коэффициент 0.5, исходя из того, что значительные части площадей занимали “неурбанистические элементы ландшафта” (2001. С. 287).
..........................
В.А. Кучкин воспользовался этим методом для реконструкции общей численности городского населения Руси накануне монгольского нашествия, оценив число жителей на 1 га городской территории как 110 человек.

А в итоге делает вывод :

Quote

Если обратиться к более точным данным о площадях поселений, представленным в настоящей работе, признать аргументированным использование понижающего коэффициента для определения реально занятых жилой застройкой площадей и принять рассчитанную В.А. Кучкиным плотность населения на 1 га, общая численность населения городов Северо-Восточной Руси может быть реконструирована в пределах 46.200–71.500 человек.

Но если Кучкин уже учел опыт коллег и считал с учетом понижающего коэффициента, то зачем его применять повторно ?!

Считаем сами: 1200-1300 га х 110 жителей = 132-143 000 человек. А если отталкиваться от 840 га, то получим 92 400 человек, что наверняка ближе к истине , нежели явно заниженная цифра в 46 200 жителей . Если принять 55 чел. с 1 га, то население стольного Владимира будет составлять всего 7 700 чел.

Кстати, большинство специалистов по средневековым городам ( О.Г. Большаков, например ) называют цифры 100-150 чел на 1 га для усадебной городской застройки в один этаж. И тот же А.В. Куза писал:


120-150 чел\1га с учетом не менее 15% территории под улицы, рынки пр. С какого перепугу в плотно застроенном равнинном древнерусском городе надо аж 50% площади ( "коэффициент 0,5" ) отдавать под "“неурбанистические элементы ландшафта” " - непонятно..

[Dart Kovu Nazgul]

Valendil

либо даты основания.

А что у вас понимается под термином "Киевская Русь" ??

[Alexios]

Для чего создана эта тема с кучей ошибок и далеко не полным перечнем даже значительных городов Руси из древней книги Тихомирова? С большей пользой можно было бы просто дать ссылку на книгу А.В.Кузы "Древнерусские городища X–XIII вв. Свод археологических памятников."
ИМХО бесполезная и бестолковая тема.
UPD: К тому же это всего лишь унылая To view the link Register из педивикии.

[Valendil]

Dart Kovu Nazgul 23 March 2018, 01:43

Valendil

либо даты основания.

А что у вас понимается под термином "Киевская Русь" ??

Земли Киевской Руси до нападения монголов. Просто может быть такое, что основаны эти города были еще до Киевской Руси, но потом находились на ее территории.

[Dezperado]

Valendil

Земли Киевской Руси до нападения монголов. Просто может быть такое, что основаны эти города были еще до Киевской Руси, но потом находились на ее территории.

Термин Киевская Русь сейчас уже не применяется, говорят о Древней Руси. Кроме того, есть такая книга: Археология СССР. Т. 15. Древняя Русь. Город. Замок. Село / Г.В. Борисевич [и др.]; Отв. ред. Б.А. Колчин; Редкол.: Б.А. Рыбаков (гл. ред.) [и др.]. — М.: Наука, 1985. В ней приводится список всех городов, городков, градов, замков и даже сел, найденных на 1985г. Часто даже с указанием площади, а для крупных городов даже с краткой историей.