[KhanBagatur]

Много раз видел, что люди говорили совершенно разные вещи. Кому-то нравится больше всего сам Профессор и предпочитает только книги, кто-то считает, что Джексон правильно всё отразил на экранах и больше всего балдеет от фильмов.
Да, я понимаю, что у Джексона, как бы своё отражение вселенной Арды. Но а что в целом-то? Кого любите больше?
Просто поговорить хотел. Всё-таки какое Средиземье для вас лучше и приемлемо?

Что до меня, то я предпочитаю сразу два варианта.

[Thanatis]

Джексон популяризовал Толкиена настолько, что даже сам Профессор, думается, не ожидал такого успеха своего произведения

[cheremis]

Роберт Говард =) ну или Калевалла

[IL9MIM]

Ну Джексона все замечательно - если рассматривать его фильмы без привязки к Толкиену. А если рассматривать именно исходя из Средиземья именно Толкиена, то там напрочь отсутствует дух этого самого Толкиена. "Властелин колец", например, из старой-доброй сказки превратили в какой-то экшен, сделав упор на сценах "мочилова", а так же растянув до безобразия любовную линию Арагорн-Арвен (ну, в общем, типичная голливудщина), про "Хоббита" вообще умолчу - из того же Радагаста сделали полного придурка (и это - один из могущественных магов Арды!!!!!!!!!!). А чего стоит эпизод, где "добрый" Арагорн сносит голову посланнику Мордора у Черных Ворот? В книге-то они его отпустили с миром - мы, мол, послов не трогаем (а убийство посла во все времена считалось тягчайшим преступлением). Ну, и можно до бесконечности продолжать подобные "иносказания" Джексона. Кого как, а меня, не раз прочитавшего ВК, все это коробит, если вспоминать про книгу-оригинал, где совсем другая смысловая концепция (есть абсолютное зло и абсолютное добро, причем добро часто благородное, чего в фильме явно не хватает).

[Gierax]

Сравнивать фильмы и оригинальные худ. произведения вижу смысл для себя только при неудачной экранизации. Рука так и тянется написать гадости про загубленные возможности. Но если фильм сам по себе отличная работа то сравнивать его с книгой не очень уместно. Все таки фильм это отдельное произведение живущее по своим законам и его роль не заключается в полном копировании первоисточника. Ну а так как в данном случае второй вариант с отличным фильмом то являюсь поклонником и книги и трилогии. То есть и Толкиен и Джексон.

[Kanzler]

Профессор был слишком добр. И произведения у него получились слишком добрыми. На зло смотреть интереснее. Мне и художественной произвдение по душе, и обе трилогии Джексона.

[Thanatis]

IL9MIM

А если рассматривать именно исходя из Средиземья именно Толкиена, то там напрочь отсутствует дух этого самого Толкиена

Категорически не согласен! Именно атмосферность и передана Джексоном. Одна музыка чего стоит. Ни про какую добрую сказку и сам Толкиен не писал. Это была просто обертка. Крайне точно и удачно Толкиен передал суть книг Толкиена

[Crusаder]

Caesar G.I.

Джексон популяризовал Толкиена настолько, что даже сам Профессор, думается, не ожидал такого успеха своего произведения

Властелин колец уже был культовым задолго до экранизации

[IL9MIM]

Caesar G.I.

IL9MIM

А если рассматривать именно исходя из Средиземья именно Толкиена, то там напрочь отсутствует дух этого самого Толкиена

Категорически не согласен! Именно атмосферность и передана Джексоном. Одна музыка чего стоит. Ни про какую добрую сказку и сам Толкиен не писал. Это была просто обертка.

Не знаю, может мы читали/смотрели два разных фильма/книги? У Джексона - именно что чистая голливудщина, которая просто-напросто опустила многие важные моменты Толкиена. Про музыку согласен - она потом во многих играх и модах звучала убойно. Но главного это не отменяет - экранизация далеко ушла от источника. Многие важные эпизоды вырезаны или исковерканы, зато добавлены малозначительные с чисто западными закосами (экшн-драки и любовь-морковь). Про "Хоббита" я вообще помолчу - не так давно, в феврале-марте посмотрел залпом все три фильма, а впечатление одно - жажда бабла до добра не доводит (ведь коротенькую книжку до целых трех частей растянули именно с этой целью, собрать побольше денюжек). Здесь аффторы ускакали от первоисточника еще дальше. Если ВК тянет еще пересмотреть, то "Хоббита" - уже нет. Почему у фильмов толпы поклонников - так больше ничего и нету-с. И фаны готовы "схавать" осовремененную историю, а большинство зрителей никаких книг Толкиена вообще не читали - им зрелище подавай, чего Джексон и предоставил. Боевые сцены - это просто кладезь супер-героев, которым все нипочем, а сами они с легкостью валят толпы врагов. Можно было армии не собирать - они бы в одиночку раскидали все полчища Саурона и Сарумана одним мизинцем.

Quote

Ни про какую добрую сказку и сам Толкиен не писал. Это была просто обертка.

Ну уж нет - именно этим "Властелин колец" и является. Это уже в "Сильмариллионе" нет и намека на абсолютизацию добра и зла (там даже эльфы режут друг друга), а в ВК именно этот подтекст главным и является - бескомпромиссное противостояние добра и зла, причем добро еще и великодушное - не добивает лежачего, многих гадов типа Гримы и Горлума щадит, про парламентера Саурона я уже говорил. Аморальные поступки героям Толкиена просто претят - чего не скажешь про героев Джексона, которые мочат даже безоружных послов.

[Eduard Tangrestone]

Оба сделали великие творения. Но всё-таки Толкин основатель, у Толкина была в его книга философия, а фильм всю её полностью убил. Поэтому книга лучше, впрочем как обычно в нашем мире.