[Dezperado]

Время от времени Исторические форумы навещают неординарные личности, которые несут миру свет истины, оффтопят и провоцируют форумчан. И мы ведемся на эти провокации, в результате чего хорошие темы оказываются забиты всякими "рассуждениями", когда мы все вместе пытаемся доказать такому самородку, что не существовало фаланги Д'Артаньянов. Однако в ходе таких обсуждений иногда встречаются ценные замечания, которые не хотелось бы терять. Поэтому и будут созданы такие темы как "Дамп", куда и будут перемещены эти обсуждения. Здесь будет находится дамп по Древнему миру. Тема не предполагает какой-либо системности и порядка.

[Gierax]

Dmitriy-Alekseev

Снижение живой массы приведет к снижению расхода кал. В данном случае на обмен веществ нужно будет меньше на 160 ккал. Расход при работе останется прежним - то есть для крестьянина и солдата в походе 5 000 ккал в сутки и более. 610 г ячменя обеспечат 1 700 ккал, но учитывая, что помол был грубый, то меньше.

Quote

По словам министра обороны России энергетическая ценность ежедневного рациона питания в армии достигла 4 400 ккал – больше, чем в армиях США, Великобритании, Германии и Франции. Для сравнения: калорийность ежедневного питания в американской армии составляет 4 255 ккал, в Великобритании – 4 050 ккал, в ФРГ – 3 950 ккал, во Франции – 3 875 ккал.

Почти сразу же на данное заявление министра отреагировала газета «Известия», которая до этого отметилась материалом о бадминтонных ракетках и воланах, которые якобы собирались закупить Вооруженные Силы. В газете не поленились и связались с представителями Института питания РАМН. В институте отметили, что 4 400 ккал для молодого 18-летнего парня – это очень много. Даже 3 000 ккал – очень много. А в том случае, если ежедневно потреблять по 4 400 ккал в день, за год можно заработать ожирение 2-й степени.
Директор института питания РАМН Виктор Тутельян отметил, что при таком рационе питания спасти солдат от ожирения может интенсивная физическая нагрузка. У человека, который находится в коме, каждые сутки обмен веществ сжигает от 900 до 1 500 ккал, у человека, который весь день ничего не делает – 2 000 ккал. Для того чтобы сжечь 4 400 ккал, человеку требуется от 3 до 6 часов интенсивных физических нагрузок. При этом солдат должен выкладываться по полной и не филонить, в противном случае неизрасходованные за день калории будут откладываться в его организме в виде жира, против закона обмена веществ не попрешь.

Совсем немного критики про 5000 калорий. От дилетанта. Плюс надо учитывать про древних греков что они ниже ростом и массой и живут в более тёплом регионе.

[Анархист]

Dmitriy-Alekseev

Лук по-моему существенно метче пращи.

На больших дистанциях не существенно. Встречал мнение, что стрельба из лука и метание из пращи в условиях крупного сражения - это была стрельба по площадям, то есть эффективность напрямую зависела от количества стрелков и дальности стрельбы. В одиночных или малочисленных стычках праща и лук были крайне неэффективны. Поэтому победа библейского пращника Давида над тяжелым воином , по сюжету , указывает на Божье вмешательство в этот поединок.
Склонен считать это мнение правильным, поскольку имею и то и другое, так что есть личный опыт: занимаюсь метанием из пращи 3 года , с лука стреляю год.
Конечно , есть стрелки-профи, но сомневаюсь , что вот так просто было подготовить и содержать большие отряды таких профи, тем более , что весь отряд мог быть истреблен незначительным количеством мечников или всадников. Намного дешевле и быстрее сформировать отряды из большего количества непроффи, что бы валить по площадям с большой дистанции.

[rutalex]

Quote

На больших дистанциях не существенно.

На луках не было прицелов. Стреляют интуитивно, как и из пращи. Поэтому, как я понимаю, меткость - и там, и там - вопрос тренировок и опыта.

[Анархист]

rutalex

Quote

На больших дистанциях не существенно.

На луках не было прицелов. Стреляют интуитивно, как и из пращи. Поэтому, как я понимаю, меткость - и там, и там - вопрос тренировок и опыта.

да, вспомнил: есть даже такой термин - интуитивная стрельба.

[Jackel]

Анархист

Dmitriy-Alekseev

Лук по-моему существенно метче пращи.

На больших дистанциях не существенно. Встречал мнение, что стрельба из лука и метание из пращи в условиях крупного сражения - это была стрельба по площадям, то есть эффективность напрямую зависела от количества стрелков и дальности стрельбы. В одиночных или малочисленных стычках праща и лук были крайне неэффективны. Поэтому победа библейского пращника Давида над тяжелым воином , по сюжету , указывает на Божье вмешательство в этот поединок.
Склонен считать это мнение правильным, поскольку имею и то и другое, так что есть личный опыт: занимаюсь метанием из пращи 3 года , с лука стреляю год.
Конечно , есть стрелки-профи, но сомневаюсь , что вот так просто было подготовить и содержать большие отряды таких профи, тем более , что весь отряд мог быть истреблен незначительным количеством мечников или всадников. Намного дешевле и быстрее сформировать отряды из большего количества непроффи, что бы валить по площадям с большой дистанции.

3 года. А люди занимались этим всю жизнь. Так что с меткостью у них скорее всего был полный порядок - те же балеарцы еще в 20-м веке охотились с пращой на кроликов. Зверей мелких, очень подвижных и чутких, если кто забыл.

[Анархист]

Jackel

3 года. А люди занимались этим всю жизнь. Так что с меткостью у них скорее всего был полный порядок - те же балеарцы еще в 20-м веке охотились с пращой на кроликов. Зверей мелких, очень подвижных и чутких, если кто забыл.

Виртуозы в каждом деле есть. Попасть в неподвижного кролика можно, но попасть в бегущего кролика из пращи просто не реально. Заявляю это поскольку знаю технику метания из пращи и особенности баллистики. С лука проще, но только на дистанции прямого выстрела.
Условия боя иные , чем условия охоты на ничего не подозревающую добычу. Полет одиночного камня или стрелы очень хорошо отслеживается и человеку от него легко увернуться или закрыться. На большой дистанции, в условиях боя, цель, даже не отслеживающая угрозу, успевает изменить траекторию своего движения и положение тела много раз. На полет стрелы еще оказывает воздействие порывы ветра, которые на большой дистанции отследить не возможно: ветер никогда не движется сплошным равномерным потоком, скорость ветра на разных участках разная и нестабильная.

[Dmitriy-Alekseev]

Dezperado

"Около 2,5 тыс. ядер из местного известняка найдено на берегу военной гавани Карфагена, причем среди них основную массу составляли ядра от 10 до 30 см в диаметре".
Ядра, сэр.

И на каждом написан вес. Это гири, которые были нужны для взвешивания груза при погрузке корабля.

[rutalex]

Dmitriy-Alekseev

Dezperado

"Около 2,5 тыс. ядер из местного известняка найдено на берегу военной гавани Карфагена, причем среди них основную массу составляли ядра от 10 до 30 см в диаметре".
Ядра, сэр.

И на каждом написан вес. Это гири, которые были нужны для взвешивания груза при погрузке корабля.

Круглые гири?
Наверное, те, которые пилили?

[Dmitriy-Alekseev]

Dezperado

Реконструкции:

Читал. Легкие стрелометы получились. Я об этом говорил. И их древние изображения есть, и детали археологи находили. А вот тяжелые камнеметы не очень. Торсионы синтетические. Дальнобойность машины в 8,5 тонн массой - 90 м. Это в зоне поражения лучников и пращников. Единственное изображение ручного арбалета относится к эпохе римской империи. Ни древних изображений тяжелых камнеметов нет, ни деталей от них. Ядра могли быть как гирями, так и катками при строительстве.

-Добавлено-

rutalex

Круглые гири?
Наверное, те, которые пилили?

Те, которые пилили, тоже были круглые.

[rutalex]

Dmitriy-Alekseev

Те, которые пилили, тоже были круглые.

Ну. Только ими опять-таки не взвешивали. Почему-то.