[Михалыч 2.0]

Политики СССР после смерти Ленина(а некоторые и после 3 инсульта вождя) начали активно продвигать себя в ЦК РСДРП наибольшей популярностью пользовались Троцкий с репутацией талантливого стратега и руководителя , Зиновьев (ученик Ленина) , Бухарин (самый крупный идеолог партии) и Сталин (один из старейших большевиков ) . У каждого были свои пути к получению власти например усиление контроля над правоохранительными органами (Сталин) или активные выступления перед работы Бухарина , Троцкого и глубокие марксистские теоритические работы Зиновьева

[Redivivus]

Гридь

И, вероятно, что, останься Троцкий в СССР, он так же, как Зиновьев или Бухарин, подписал бы любое бредовое обвинение против себя.

Это маловероятно. Зиновьев и Бухарин клеветали против себя по указке сверху еще и до попадания в НКВД. Характеры разные. Например, другие оппозиционные политики, такие как Смилга и Рютин, были более стойкими, по сравнению с ними. Поэтому их не допустили на театральные показательные процессы.

[bricklayer]

1.38 Успехи НЭПа и левая оппозиция в 1924–1926 годах

1.40 Военная тревога и разгром левой оппозиции в 1927 году

1.41 Кризис НЭПа и правый уклон (1928–1929)

Spoiler (expand)

Можно было бы положить вдвое больше ассигновок на развёртывание промышленности, но это был бы такой быстрый темп развития промышленности, которого мы не выдержали бы ввиду большого недостатка свободных капиталов, и на почве которого мы наверняка сорвались бы, не говоря уже о том, что не хватило бы резерва для кредитования сельского хозяйства.

Можно было бы двинуть вперед развитие нашего импорта, главным образом импорта оборудования, вдвое больше, чем это имеет место теперь, для того, чтобы быстрым темпом двинуть вперёд развитие промышленности, но это могло бы вызвать превышение ввоза над вывозом, образовался бы пассивный торговый баланс, и была бы подорвана наша валюта, т.е. была бы подорвана та основа, на почве которой только и возможно планирование и развитие промышленности.

Можно было бы, но глядя ни на что, двинуть вперед экспорт вовсю, не обращая внимания на состояние внутреннего рынка, но это обязательно вызвало бы большие осложнения в городах в смысле быстрого поднятия цен на сельскохозяйственные продукты, в смысле подрыва, стало быть, зарплаты и в смысле некоторого искусственно организованного голода со всеми вытекающими отсюда результатами.

To view the link Register Ну потом он эти взгляды пересмотрел и фактически сделал то, что предлагала "левая" оппозиция.
Сотстяние экономики в 1925 году: Сельское хозяйство. Его валовая продукция за 1924/25 год, если сравнить его уровень с уровнем довоенным, с уровнем 1913 года, поднялась до 71%. Иначе говоря, в 1913 году было произведено на 12 миллиардов рублей с лишним по довоенным ценам, а в 1924/25 году произведено на 9 миллиардов рублей с лишним. К будущему 1925/26 году предполагается, на основании данных, имеющихся у наших планирующих органов, дальнейший подъем продукции довести до 11 миллиардов рублей, т. е. до 91% довоенного уровня.
Промышленность. Если взять всю промышленность, и государственную, и концессионную, и частную, то в 1913 году вся промышленность давала на 7 миллиардов рублей валовой продукции, а в 1924/25 году дала 5 миллиардов. Это-71% довоенной нормы. Наши планирующие органы предполагают, что к следующему году производство дойдет до 6½ миллиардов, т.е. это составит около 93% довоенной нормы. To view the link Register

Spoiler (expand)

Кстати, два слова об одном из источников резерва — о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это — грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, — то остается одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются.

To view the link Register

[Безумный Крот]

Крайне нелепо антисоветчиков выставлять в "коммунисты" в один ряд со Сталиным. Ещё и голосовать за них. Была борьба партии против антиленинской меньшевистско-троцкистской оппозиции большевикам.

[bricklayer]

Да не было в руководстве партии никаких антисоветчиков. Была борьба за власть. И были разные подходы к построению социализма. Причем Сталин вообще сначала придерживался линии на развитии НЭПа, а вот представители "левой оппозиции", которые вообще-то называли себя большевиками-ленинцами предлагали ускоренное построение социализма, сворачивание НЭПа (но полный отказ от него). Они предлагали "нажать на кулака", но опять же речь не шла ни о раскулачивании, не о принудительной коллективизации.
Однако это не побудило Политбюро планомерно изменить свою политику в духе требований левой оппозиции. В докладе на съезде Сталин отверг её констатации и предостережения, заявив, что опережающий темп производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления, неизбежный в условиях индустриализации, делает неизбежным «элементы товарного голода на ближайший ряд лет». В этой связи он обвинил деятелей левой оппозиции в том, что они «черпают материалы для своей идеологии в спекулянтских хвостах и кричат о товарном голоде, требуя вместе с тем „сверхиндустриализации“. Но это чепуха, товарищи»
To view the link Register
На XV съезде предложение оппозиции о принудительном займе в 150—200 млн. пудов хлеба у 10 % наиболее богатых крестьянских хозяйств было объявлено Молотовым при поддержке Сталина срывом политики нэпа. «Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа,— говорил Молотов,—… каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян. (Сталин: Правильно!)»
Идея коллективизации в отчётном докладе Сталина, в докладах Рыкова и Молотова (о директивах по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства и о работе в деревне) и в резолюциях по этим докладам была сформулирована как политика, рассчитанная на неопределённо отдалённую перспективу. «Мы знаем,— говорил Молотов,— что развитие индивидуального хозяйства по пути к социализму — есть путь медленный, есть путь длительный. Требуется немало лет для того, чтобы перейти от индивидуального к общественному (коллективному) хозяйству… Мы знаем хорошо, что сам нэп — так называемая „новая экономическая политика“ — был уступкой среднему крестьянину, мелкому собственнику, мелкому хозяйчику, который ещё предпочитает индивидуальное хозяйство коллективному хозяйству. Этой политики мы придерживались, придерживаемся и будем придерживаться, пока существует мелкое крестьянское хозяйство» . Такой подход оставлял полностью открытым вопрос о сроках и методах коллективизации.
«Нельзя, конечно забывать,— повторял он в заключительном слове на съезде,— что на ближайшие годы наше сельское хозяйство будет развиваться главным образом как масса мелких крестьянских хозяйств»
И это говорилось в декабре 1927 года, а уже в 1929 году началась массовая коллективизация.

[Безумный Крот]

bricklayer 10 April 2026, 09:11

Да не было в руководстве партии никаких антисоветчиков. Была борьба за власть. И были разные подходы к построению социализма. Причем Сталин вообще сначала придерживался линии на развитии НЭПа, а вот представители "левой оппозиции", которые вообще-то называли себя большевиками-ленинцами предлагали ускоренное построение социализма, сворачивание НЭПа (но полный отказ от него). Они предлагали "нажать на кулака", но опять же речь не шла ни о раскулачивании, не о принудительной коллективизации.
Однако это не побудило Политбюро планомерно изменить свою политику в духе требований левой оппозиции. В докладе на съезде Сталин отверг её констатации и предостережения, заявив, что опережающий темп производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления, неизбежный в условиях индустриализации, делает неизбежным «элементы товарного голода на ближайший ряд лет». В этой связи он обвинил деятелей левой оппозиции в том, что они «черпают материалы для своей идеологии в спекулянтских хвостах и кричат о товарном голоде, требуя вместе с тем „сверхиндустриализации“. Но это чепуха, товарищи»
To view the link Register
На XV съезде предложение оппозиции о принудительном займе в 150—200 млн. пудов хлеба у 10 % наиболее богатых крестьянских хозяйств было объявлено Молотовым при поддержке Сталина срывом политики нэпа. «Тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа,— говорил Молотов,—… каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян. (Сталин: Правильно!)»
Идея коллективизации в отчётном докладе Сталина, в докладах Рыкова и Молотова (о директивах по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства и о работе в деревне) и в резолюциях по этим докладам была сформулирована как политика, рассчитанная на неопределённо отдалённую перспективу. «Мы знаем,— говорил Молотов,— что развитие индивидуального хозяйства по пути к социализму — есть путь медленный, есть путь длительный. Требуется немало лет для того, чтобы перейти от индивидуального к общественному (коллективному) хозяйству… Мы знаем хорошо, что сам нэп — так называемая „новая экономическая политика“ — был уступкой среднему крестьянину, мелкому собственнику, мелкому хозяйчику, который ещё предпочитает индивидуальное хозяйство коллективному хозяйству. Этой политики мы придерживались, придерживаемся и будем придерживаться, пока существует мелкое крестьянское хозяйство» . Такой подход оставлял полностью открытым вопрос о сроках и методах коллективизации.
«Нельзя, конечно забывать,— повторял он в заключительном слове на съезде,— что на ближайшие годы наше сельское хозяйство будет развиваться главным образом как масса мелких крестьянских хозяйств»
И это говорилось в декабре 1927 года, а уже в 1929 году началась массовая коллективизация.

Никакого отношения антиленинская оппозиция к интересам большевиков не имела, а занимала пробуржуазные позиции. При смерти Ильича вредили ему, а после смерти самозванно провозгласила себя "ленинской гвардией". Потом всей этой троцкотнёй и паковали лагеря за всё их вредительство.

[bricklayer]

Безумный Крот 11 April 2026, 11:06

Никакого отношения антиленинская оппозиция к интересам большевиков не имела, а занимала пробуржуазные позиции. При смерти Ильича вредили ему, а после смерти самозванно провозгласила себя "ленинской гвардией". Потом всей этой троцкотнёй и паковали лагеря за всё их вредительство.

Вы "левую оппозицию" считаете антиленинской? Да еще мелкобуржуазной? Откуда вы эту чушь вообще взяли? Вы почитайте за что они вообще выступали. Почитайте Троцкого. Не надо выдумывать и приписывать им того чего и в помине не было.

[Bahamutto]

bricklayer 11 April 2026, 11:30

Откуда вы эту чушь вообще взяли?

Оффтоп (контент вне темы)

В данном случае у товарисча ажно целое ведро этой "пудры из гнилого кирпича".