[Гридь]

Chernish

Chernish

... Николай II "по итогам правления" один из лучших царей. Россия 1913 г. - недосягаемый ориентир по многим показателям для СССР до конца 50-х...

Угу, а Гитлер - лучший правитель Германии: вытянул страну из дерьма. Не важно, что потом он её просрал. Это ж потом было.

Аорс

Аорс

Развитие производительных сил, особенно при негосударственном капитализме - стихийный процесс, мало зависящий от воли монарха...

Это как?

[vitecer]

Chernish

Chernish

Но вот итоги ее могли быть разными.

А масштабы ( я имею, введу уровень кровопролитья)?

Chernish

государства и политической мысли никто не мог ни предотвратить взрыв ни даже понять всю его опасность.

То есть (если я вас правильно понял) проблемы были системного характера?

[Аорс]

-Pavel-
Перед каждым правителем время ставит свои задачи. Монархи XVIII со своими задачами с горем пополам справлялись, либо сваливали на фаворитов, которые разруливали за них. И неплохо разруливали - XVIII век - время наибольшего могущества Российской империи. Николай II не смог ни того ни другого, проиграл две войны, допустил две революции и потерял трон.

Chernish

Витте, Столыпин, Коковцов - таких министров не было ни у одного другого царя.

Только вот менял их Николай как перчатки, зачастую на полных бездарей.

Chernish

Про "предотвращение революции политическими методами" - при том что тогдашнее состояние политической мысли правящего класса просто не позволяло даже понять ужас надвигающегося всерьез а не в виде пророчеств и карканья - тоже смешно.

Революция - это не стихийное бедствие, а общественная реакция на неспособность власти решать текущие проблемы. Вполне можно было провести реформы, которых требовала буржуазия в лице либералов и умеренных социалистов, это значительно ослабило бы позиции радикалов.
-Добавлено-

Гридь

Это как?

Экономическое развитие при капитализме идёт в значчительной мере стихийно. В начале XX в. Россия проходила этап промышленной революции, пройденный большинством развитых стран в XIX веке, поэтому и демонстрировала темпы экономического роста, характерные для XIX века, которых в развитых странах уже не было. Это всего лишь свидетельство отсталости России.

[Гридь]

Аорс
Конец XIX - начало ХХ ст. - период в истории России, вошедший в историю, как "первая индустриализация". Стихийность? В чём-то - да. Но только в чём-то. После того, как первый локомотив индустриализации (текстильная промышленность) был сменён на второй (железнодорожное строительство), ни о каком стихийном развитии экономики империи я бы не говорил.

[-Pavel-]

Аорс

Аорс

Перед каждым правителем время ставит свои задачи.

Согласен.

Аорс

Монархи XVIII со своими задачами с горем пополам справлялись, либо сваливали на фаворитов, которые разруливали за них.

И не справлялись. Ни фавориты, ни императоры.

Аорс

И неплохо разруливали - XVIII век - время наибольшего могущества Российской империи.

Петр и Екатерина. Оба достаточно случайны на престоле.

Аорс

Николай II не смог ни того ни другого, проиграл две войны, допустил две революции и потерял трон.

Потому что проблемы перед ним стояли в разы сложнее. И его правление типично для этого периода истории. Тем более, что я ведь не тащу его на лучшего и даже хорошего.

Аорс

Только вот менял их Николай как перчатки, зачастую на полных бездарей.

Витте - с 1894 по 1907 гг. 13 лет. В отсавке потому что его экономическая политика - причина первой революции. После этого занимал ведущие посты в Гос. совете.
Коковцев - с 1904 по 1914. Идейный продолжатель курса Витте. 10 лет.
Плеве 2 года, но, во-первых, он был убит, во-вторых, МВД дейсвительно больное место импери по ряду причин.
Столыпин с 1906-1911, 5 лет, были убит.
Не вижу перчаток. Бездари, дейсвительно, имели место быть. Но это системная проблема, она не имеет прямого отношения к Николаю лично. Таково было воспроизводство элиты начала XX века.

Аорс

В начале XX в. Россия проходила этап промышленной революции, пройденный большинством развитых стран в XIX веке, поэтому и демонстрировала темпы экономического роста, характерные для XIX века, которых в развитых странах уже не было. Это всего лишь свидетельство отсталости России.

Интересная идея. Никогда об этом не думал, но действительно похоже на то. +1 за идею.

[Гридь]

Аорс
Вот, кстати, вдогонку содержательная диаграммка:

Обратите внимание, при каком царе-ампираторе в России развернули наиболее интесивное ж.д. строительство.

[Аорс]

-Pavel-

И не справлялись. Ни фавориты, ни императоры.

Однако таких провалов, как при Николае II, ни при ком больше не случалось.

-Pavel-

Петр и Екатерина. Оба достаточно случайны на престоле.

Со времён Петра весь XVIII век Россия оставалась одной из основных сил в Европе при любом правителе. При Елизавете Петровне Россию официально признали империей Габсбурги и остальные европейские державы.

-Pavel-
Экономическую политику министров Николая II тоже трудно назвать безупречной - понаделали огромных долгов, не обеспечили достаточную промышленную базу для нужд армии, не говоря уж о нерешённых социальных проблемах. Это к вопросу о талантах Столыпина и прочих.

Гридь
Да, железные дороги строили активно, это одна из составляющих промышленной революции.

[Гридь]

Аорс

Аорс

Да, железные дороги строили активно, это одна из составляющих промышленной революции.

Собственно говоря, я Вам привёл данные по ж.д. строительство, чтобы Вам было понятно, что экономический бум рубежа веков - это пример целенаправленной политики государства, а не "стихийный процесс" ©.

[Аорс]

Только эта целенаправленная политика кончилась тремя революциями.

[Гридь]

Аорс
Я не понимаю, что Вы хотите доказать. То, что экономический рост страны носил стихийный характер? Это не та. То, что экономическая политика правительства была ошибочной или преступной? Это тоже не так. Вам нужно просто понять одну вещь: Вы упомянули о "необеспечении достаточной промышленной базы для нужд армии" ©, так вот сделать это за несколько лет или одного-двух десятилетий нереально, если, конечно, только не поставить всю страну в "интересную позу". Только, вот, тогда революция произойдёт быстрее.
Что же до вины Николая, то, ИМХО, она лежит в плоскости внешней политики.