[Optatus]

Устроить "маленькое кровопускание", проявить жестокость и силу? Тут надо знать меру и подходящее время. Скажем, Девятое Января в веке этак XVIII-м народ бы запугало до мышиного писка, но в условиях России начала XX в. с ее до предела обострившимися социально-экономическими и политическими противоречиями между старым отжившим и новым давно назревшим (из-за намеренной затянутости в их решении, торможения необходимейших перемен, в чем есть вина и Николая, они в итоге и разорвали Россию) эта акция послужила не дубиной, а всего лишь комариным укусом, разъярившим медведя.

[Александрович]

JOHNY

Quote

- а чем же?

Тем, чот в массе совей, учебники по истории пишут люди, владеющие материалом, работавшие в архиве и следующие этому принципу.

Spoiler (expand)

историзм ? принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования.

[Zweihander]

Spoiler (expand)

Quote

...Пять тысяч человек было убито, еще больше ранено и искалечено. В три часа дня мы поехали на Ходынку. По дороге нас встречали возы, нагруженные трупами. Трусливый градоначальник старался отвлечь внимание Царя приветствиями толпы. Но каждое ?ура? звучало в моих глазах, как оскорбление. Мои братья ни могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки Великого Князя Сергея Александровича, и прекращения коронационных торжеств. Произошла тяжелая сцена. Старшее поколение Великих Князей всецело поддерживало Московского Генерал-Губернатора.

Мой брат Великий Князь Николай Михайлович ответил дельной и ясной речью. Он объяснил весь ужас создавшегося положения. Он вызвал образы французских королей, которые танцовали в Версальском парке, не обращая внимания на приближающуюся бурю. Он взывал к доброму сердцу молодого Императора.

? Помни, Никки, ? закончил он, глядя Николаю II прямо в глаза: ? кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой Царь пляшет, когда его погибших верноподданных. везут в мертвецкую.

Вечером Император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице Великого Князя Сергея заставляла иностранцев высказывать предположения, что Романовы лишились рассудка...

События на Ходынке из уст Великого Князя Александра Михайловича. Если почитать его мемуары, много интересного можно узнать о Николае II.

Spoiler (expand)

Quote

...Единственной целью кто жизни было здоровье его сына. Французы нашли бы, что Николая II представлял собою тип человека, который страдал от его добродетелей, ибо Государь обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но которые являлись роковыми для Монарха.
Если бы Николай II родился в среде простых смертных, он прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Он благоговел пред памятью отца, был идеальным семьянином, верил в незыблемость данной им присяги, и прилагал все усилия, чтобы остаться честным, обходительным и доступным со всеми до последних дней своего царствования. Не его вина была в том, что рок превращал его хорошие качества в смертоносные орудия разрушения. Он никогда не мог понять, что правитель страны должен подавить в себе чисто человеческие чувства...

Мнение все того же Великого Князя Александра Михайловича о Николае II.

[Aleksashko]

Волчица 10 Дек 2009, 20:26

Quote

Именно его обвиняют в событиях 1917 и не без основательно, его доля вины в этом не самая маленькая.

- его вина в том что не и мея достаточной жесткости, он не приказал расстрелять лидеров революционных партий, и положить конец той вакханалии что происходила в стране, до Первой Великой, и даже во время!!! Ну раз обвиняют, то предъявите факты а не пропагандистские лозунги большевиков и их последователей -коммунистов.

Вот поэтому он и плохой царь, что не смог остановить вал надвигающейся революции, утихомирить революционеров и многое другое. Лично у меня сложилось мнение, что Николай был очень недальновидным политиком и правителем. Успехи столыпинских реформ стали давать ростки, ситуация стала выправляться и Николай тут же охладел к своему бывшему протеже, а грубо говоря, с его молчаливого согласия и убили Столыпина, т.к. Николай ревновал всех вокруг к чрезмерной славе, которая могла затмить любовь народа к манарху. Тут же реформы стали тормозиться. Образно выражаясь - рано обрадовался. Опять же, после поражения в русско-японской войне какие только комиссии не учреждали с целью реформирования армии и флота - ничего до конца доведено не было. Более того, безумная любовь Николая к флоту вылилась в то, что бюджет морского ведомства превышел бюджет всей сухопутной армии в 2-3 раза, строились огромные корабли, денег на них наскребли где только можно. В результате, в ПМВ Балтийский флот себя никак не проявил, на Черном море кроме бомбардировок Турецкого побережья и пары стычек с одним немецким линейным крейсером "Гебен" тоже. А армия остро нуждалась в пушках. снарядах, патронах и обмундировании. Вот так было заложена мина под поражение в ПМВ. И это еще не все примеры его деятельности. Про Распутина я вообще молчу. Сильной личности такие деятели не нужны.

[Александрович]

Aleksashko

Quote

Более того, безумная любовь Николая к флоту вылилась в то, что бюджет морского ведомства превышел бюджет всей сухопутной армии в 2-3 раза

Не стал бы называть ято бизумной любовью. к этиой политике привела "Цусима". В той ситуации увлечение флотом вполне понятно ибо его просто не осталось.

[Aleksashko]

Blitzkrieg 11 Дек 2009, 18:09

Aleksashko

Quote

Более того, безумная любовь Николая к флоту вылилась в то, что бюджет морского ведомства превышел бюджет всей сухопутной армии в 2-3 раза

Не стал бы называть ято бизумной любовью. к этиой политике привела "Цусима". В той ситуации увлечение флотом вполне понятно ибо его просто не осталось.

На Черном море флот остался в полном составе, да еще и новые усиленные броненосцы постоены были (Иоанн Златоуст и Евставий). Но и тут начинают строить линкоры и линейные крейсера, хотя у турок был устаревший ограниченный флот. А на Балтике адмиралы радовались, что мол спасибо Цусиме, не надо утилизировать весь хлам, который был на Балтике, можно начинать с чистого листа. Но какой сильный флот нужен Балтике, если новые линкоры прочтояли всю ПМВ в Гельсингфорсе, а боевые походы осуществляли эсминцы, старые крейсера и новый крейсер Рюрик как флагман. А вот когда немцы начали захват в 1917 г. Моонзундских островов и уже непосредственная угроза Петербургу нависала, так послали старый броненосец Слава на убой с его недальнобойной артиллерией против современных линкоров. Это разумно? А российские линкоры так и остались стоять на приколе. Тем более Россия имела сильную подготовленную минно-артиллерийскую позицию и немцев могла не опасаться. С учетом сильного флота у союзной Англии можно было предположить, что Германия все силы будет держать против нее. Что они и доказали. А вот то, что основная борьба развернется на сухопутном ТВД мог не предвидеть только недальновидный человек. Но... В те времена считалось, что сильная держава должна иметь сильный флот. Вот и старались....А толку...??

[Александрович]

Aleksashko

Quote

На Черном море флот остался в полном составе, да еще и новые усиленные броненосцы постоены были (Иоанн Златоуст и Евставий). Но и тут начинают строить линкоры и линейные крейсера, хотя у турок был устаревший ограниченный флот.

Т. Е если у врага на том или ином участке слабые силы, то свои совершенствовать не надо?

Quote

Вот и старались....А толку...??

Так никто тогда низнал, что толку не будет.

[Aleksashko]

Blitzkrieg 12 Дек 2009, 22:42

Aleksashko

Quote

На Черном море флот остался в полном составе, да еще и новые усиленные броненосцы постоены были (Иоанн Златоуст и Евставий). Но и тут начинают строить линкоры и линейные крейсера, хотя у турок был устаревший ограниченный флот.

Т. Е если у врага на том или ином участке слабые силы, то свои совершенствовать не надо?

Quote

Вот и старались....А толку...??

Так никто тогда низнал, что толку не будет.

Совершенствовать надо, но в соответсвии с обстановкой. Никто не прогназировал крупные морские баталии на Черном море. Но Николаю не давала покоя мысль про Дарданеллы. А в целом - надо повышать боеспособность армии в целом. а не в ущерб другим родам войск. Надо было сначала бардак в армии прекратить. Это Англия, находясь на островах, главными своими силами считала флот и авиацию ( применительно к ВМВ). Германия, чтобы себя обезопасить от Англии и сломить ее тоже была вынуждена строить мощный флот. Но Россия, запертая во внутренних морях, зачем? До Берлина можно и по суши быстрее дойти, если иметь мощную современную армию. Так что считаю траты на флот в ущерб остальной армии неоправданными. Но на этом лично Николай настоял, никого не слушая.
To view the link Register

[Александрович]

Aleksashko

Quote

Но Россия, запертая во внутренних морях, зачем?

У немцев на Балтике был сильный флот.

Quote

Совершенствовать надо, но в соответсвии с обстановкой

К началу войны в составе ЧФ не было дредноутов. Их достороили уже после начала войны.

Quote

Так что считаю траты на флот в ущерб остальной армии неоправданными. Но на этом лично Николай настоял, никого не слушая.

Согласен.

[Aleksashko]

Blitzkrieg 14 Дек 2009, 16:00

Aleksashko

Quote

Но Россия, запертая во внутренних морях, зачем?

У немцев на Балтике был сильный флот.

У немцев был сильный флот на Северном море, т.н. Флот Открытого моря. И этот сильный флот только один раз появился на Балтике осенью 1917 г. во время Моонзундской оперции. Все остальное время он пытался противостоять английскому флоту.

Quote

К началу войны в составе ЧФ не было дредноутов. Их достороили уже после начала войны.

Правильно, но строить то начали еще до войны.