[Александр Попов]

hjj

Spoiler (expand)

Scarolung 3 Sep 2009 21:04

Выбрал Павла -не наделай он делов с Пруссией была ли потом сильная Германия с одним государством?

В смысле! Что Павел сделал с Пруссией? Пётр 3,тот да,вернул завоёванное Бранденбургу.

Redkout 3 Sep 2009 22:21

Так это не Павлу претензии  Это к Наполеону. Это же ведь разрушил старую Пруссию, на месте которой возникла потом новая Пруссия, только уже малеха агрессивнее

Так и до Бони ,"Старого Фрица", просвещённые монархи не даром называли "грабителем".

Это я так понимаю дорогой камрад у вас на Украине также получила известность источник об отношении Австрийской правительницы Марии-Терезии к захватом Фридрихом Силезии и в том числе Первому разделу Польши между Россией ,Пруссией к которому позже вынуждена была и Австрия присоеденится.Но так это политики во все времена дорогой друг так старались урвать кусок славы и заодно прирастить свои землисо времен Античных Полисов Греции и Имперского Рима и до Космополитично-имперских США разве не так?
Кстати дорогой камрад с Украины позвольте дать слово и самому Фридриху Второму Прусскому в обьяснении своих внешнеполитических поступков ,так же как и его обвинительнице Марии Терезии Австрийской и тп

Quote

Между Россией, Австрией и Пруссией располагалась страна, история которой представлает собой историкo-географический парадокс - Польша. В конце XVII векa гусары Яна Собесского, как белокрылые ангелы, появились под стенами Вены, чтобы спасти Европу от турецкого нашествия. После свершения этого подвига польские силы словно бы иссякли. История Польши XVIII столетия считается классической историей упадка. Речь Посполитая перестала поспевать в ногу со временем. В Европе воцарились рационализм и просвещение, абсолютизм и бюрократия. Польша сползала к анархии и распаду на фоне религиозного мракобесия и социального экстремизма. В середине XVIII века европейские публицисты уже отзывались об этой анахроничной полyреспублике, как о варварской и тёмной стране.
В 1764 году Екатерина Великая сделала польским королём своего любовника Станислава Понятовского. От него требовались две вещи - уравнивание диссидентов в правах с католиками и признания русского протектората над Польшей. В 1768 году первой цели удалось добиться. Лучшие умы Европы выражали северной Семирамиде своё восхищение. Вольтер написал по этому поводу: "Царица не только толерантна сама, она хочет, чтобы и её соседи были толерантны. Впервые в Европе высшая власть была использована для установления свободы вероисповедания. Это величaйшее событие в истории современной Европы, о котором я знаю". Однако католические фанатики не смирились и начали гражданскую войну. Они были готовы скорее залить страну кровью, чем признать право своих сограждан молиться по-другому.

Поляки обращались за помощью ко всем подряд, но нашли её только у Турции. Началась очередная русско-турецкая война (характерно, что Турцию поддерживала Франция, а Англия пропустила через Гибралтар русской флот, разгромивший турок в Эгейском море). При этом ни Австрия, ни Пруссия не собирались смириться с присоединением целой Польши к России. Польский пирог был огромен, и каждый желал съесть свой кусок (например, Фридрих Великий ещё в 1752 году выразил намерение присоединить польскую территорию, которая в то время называлась Корoлевской Прyссиeй, а позже - Западной Пруссией или польским коридором). Вопрос был в том, как разделить Польшу, избежав войны между великими державами. Кстати, главным миротворцем оказался именно Фридрих; в отличие от других, он просто не мог позволить себе новую войну - Пруссия ещё не оправилась от прежней. источник To view the link Register

[Александр Попов]

Zheleznyak

Лютеция

Лютеция 3 Sep 2009 17:42

Да фиг с ним, с Николаем-то, самые бездарные - это тетки 18 века, акромя Екатерины 2

А что такого плохого сделал Елизавета Петровна? По крайней мере ее морганический супруг Разумовский не вмешивался в управление государством, в отличие от "ночных имераторов" Екатерины 2.

Ну насчет того что "ночные императоры" Екатерины Второй могли получать разрешение лезть во все дела и ни за что не отвечать,тут историки не согласны с тобою камрад по крайней мере пока Екатерина Вторая была полна сил и энергии "ночные" знали свое место,никакие их заслуги в успехе её заговора или её влияния в русской знати не давали им право творить свой личный беспредел в политике России и решать судьбы Правящей царской Династии Романовых(ГолштейнГотторпов) и судьба Григория Орлова тому подтверждение

Quote

Полгода спустя Петр Третий был свергнут своей супругой, которая, после того как Орлов[46] задушил его в темнице- , взошла на российский престол под именем Екатерины Второй- .

Слабости ее общеизвестны, тогда как великим сторонам ее натуры до сих пор не отдана та дань восхищения, которой они несомненно заслуживают. Она оказалась той государыней, которая, несмотря на то, что ее личная жизнь фраппировала современников и потомков, заложила основы России как мировой державы, с нее начинается новая эра, в реформах внутри страны она была столь же великой, как и во внешней политике.

Ее фаворит Орлов тщетно старался поставить Екатерину в зависимость от собственной воли, его крепкая рука нужна была ей, чтобы достичь короны- , но достигнув действительного владычества, к которому стремилась с неукротимой жаждой власти, она совсем не собиралась делить его еще с кем-то и очень скоро дала Орлову понять, что он для нее теперь немногим отличается от любого подданного. Точно так же потерпели неудачу все попытки Орлова склонить ее к браку с ним. источник To view the link Register

[Valerius]

Александр Попов

Даже последний правитель этого рода Николай Второй мог бы привести Россию к славе,а не к поражению своего строя если б он понимал что нельзя в старых социальных условиях пытаться обыграть врагов по Первой Мировой

Загнать в окопы 18 млн человек это по вашему очень устарело? Вполне современно

А если серьезно в этих 18ти миллионах и кроется его ошибка, ему не нужно было этого делать, смысл загонять в окопы 18 млн, когда из этих 18 млн от силы 5-6 млн реально вооружены а остальные на подхвате?, в итоге все это и привело к революции(хозяйства в упадке а жены уже с другими мужиками).
Зачем проводить либералисткую политику когда гремит мировая война, я б нахер всех Лениных, Троцких, Керенских растрелял бы на месте по законам военного времени, нужно уничтожать первопричину, он же занялся переговорами с ними и уговариванием каждого "вонючего" крестьянина и рабочего что не гуд, убил бы всех революционеров и лишние войска отозвал бы с фронта тогда бы и уговаривать никого не пришлось, реально куда нах 18 млн?, столько даже наверно СССР единовременно во время второй мировой не загонял в окопы.

Николай второй однозначно тряпка и либерал но все же Петр третий хуже

[Скайвокер]

Ошибки Петра -3, уничтожение тайной розыскной канцелярий, указ о секуляризации церковных и монастырских земель они отдавались под управление государственных чиновников, по душный налог-1 рубль в плоть за каждого монаха, акт о роспуске лейб-компаний из 412 человек 330 отправились в отставку, и только 8 офицеров остались в гвардий (лейб-компания принадлежность к особе государю или высочайшему двору по сути телохранители) на их место пришли голштинцы но не они определяли погоду во дворцах оставалась главная сила, дворцовых переворотов-Российская императорская лейб-гвардия, распустить которую даже у Петра не хватило сил и влияние . Ко двору вернулись два заклятых врага Бирон и Миних что вызвало не довольство остальных, союз между Пруссией и Россией где Россия обязывалась принимать участие в войнах короля Прусского .Россия обязывалась в течение двух месяцев вернуть, все захваченные земли у Фридриха -2 .Французский посланник писал все видели русского монарха, утопающем в вине бормочущего посланнику Пруссии -выпьем за здоровье нашего короля .Мир с Пруссией, война с Австрией и Данией, намерение Петра-3 отправить войска в Данию, сделали вопрос о свержении ненавистного всеми императора практический политической задачей .

[Александр Попов]

Видимо бог наказал меня слабостью за измену моему первому выбору что я озвучил и сам же хотел предать свой выбор поддавшись на уговоры некоторых камрадов как Аустерлиц.И привожу его доводы которыми он меня склонил к опрометчивому шагу:

Austerlitz

ваш Пётр Третий якобы реально не правивший успел за три месяца уничтожить все достижения русской армии в Семилетней войне, накатать десятки бумажек с указами..

В результате когда по их уговорам я пытался шмякнуть мышкой по графе за Петра Третьего как наиболее "плохого",то я промахнулся и незаслуженно влепил по бедному маленькому Петру Алексеевичу Второму.Поэтому я сделал вывод что надо было мне оставить в покое трехмесячное правление Петра Третьего,которое и нельзя считать по сути полноценным правлением ещё.Все показывает что такой государственной мощи и огромного властного аппарата не было в руках у него как у его далекого потомка Николая Второго в 1894-1917 гг поэтому с этого далекого потомка(но ой как близкого для нас детей по сути двадцатого века) и больше спрос.Считайте я проголосовал за Николая Второго

[Александр Попов]

Jackel

Ну так тогда... Сейчас -то форма имени - Иван. Всюду так и пишут, не запариваясь - Иван4. Или 3. Или 6. Может правильнее как раз именно "Иоанн", но так непривычней и сложней.

Да для тебя камрад Жакел и Екатерина Вторая не такая однозначно успешная правительница так как она не смотря на успехи во внешней экспансии Российской политики вместе с тем внутри государства усилила и без того неподсудную власть дворян над крестьянами.Ну да цепочка такая и выстраивается Николай Второй сначала,а потом и Анна Иоановна при ней Бироновщина расцвела несмотря на успехи русского народа при ее правлении (как начало карьеры Ломоносова ,успешные походы русской Армии Миниха в Крымское ханство давшее подплёку к будущим Екатерининским победам суворовских и румянцевских богатырей) да именно Бироновщина их затмила в конечном счёте.А уж Петр Третий может быть и перегнал бы их если б он хотя б шесть-восемь-десять лет проправил на Престоле России.Вообщем очень условный опрос мне кажется.Тут можно нескольких поставить в один ряд ,но эпохи в которых они правили тоже надо учитывать.Про Павла Первого писали некоторые сочувствующие ему дворяне что будь он правителем Руси в древнюю эпоху вместо Ивана Грозного ему б цены не было б и он привел бы страну к славе и мирно бы отошел к богу на старости лет,оставшись в памяти потомков благородным рыцарем на троне Московии и тп Хотя тоже мне это дикостью кажется переносить силой лишь фантазии одих правителей на место других.История человечества не имеет сослагательного наклонения ибо тогда это Сказка или Фантастика

[Александр Попов]

Савромат

vitecer

То есть вы считаете, что все необходимые шаги в плане развитее страны (экономически, социально) он предпринял?

При чем тут "все шаги"? Его же "по итогам правления" судят. А они отличные. Огромный рост могущества России, колоссальный прирост населения, рост экономики. Если бы не революция - да ему любой нынешний лидер позавидовал бы! Путин обгадился бы от зависти...
Если же судить не по итогам а по личностным качествам (что имхо правильнее) - то он не худший. Далеко. Скорее несчастный. Не на своем месте.

Spoiler (expand)

vitecer

На тот момент или в прицепи?

В принципе. Революция в России абсолютно неизбежна, никакие меры царизма не могли ее предотвратить т.к. на том уровне развития государства и политической мысли никто не мог ни предотвратить взрыв ни даже понять всю его опасность.
Собственно большинство философов тоже считали революцию неизбежной - от Маркса до Бердяева.
Но вот итоги ее могли быть разными.

Аорс

Чем Анна Леопольдовна хуже Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Екатерины I?

Всем. Умом красотой волей работоспособностью. Елизавета Фридриха победила - как можно ее с этой немецкой ленивой сукой сравнивать

Аорс

А вот революции можно было предотвратить политическими реформами и в войны дурацкие не лезть. Николай № 2 не мог даже подобрать нормальных министров, в отличие от вышеупомянутых императриц.

Я поржал. Витте, Столыпин, Коковцов - таких министров не было ни у одного другого царя.

Про "предотвращение революции политическими методами" - при том что тогдашнее состояние политической мысли правящего класса просто не позволяло даже понять ужас надвигающегося всерьез а не в виде пророчеств и карканья - тоже смешно.

Опс. Павел уже большую часть до меня написал.

Вот спасибо дорогой камрад Савромат за ваше нужное добавление. И если вкладывать такое слово в опрос кто самый несчастный из списка этих правителей,то я вполне спокойной душой отдаю ему свой голос.Ведь история не дала ему иного места чем быть несчастным правителем.

[Jackel]

valerius

Зачем проводить либералисткую политику когда гремит мировая война, я б нахер всех Лениных, Троцких, Керенских растрелял бы на месте по законам военного времени, нужно уничтожать первопричину, он же занялся переговорами с ними и уговариванием каждого "вонючего" крестьянина и рабочего что не гуд, убил бы всех революционеров и лишние войска отозвал бы с фронта тогда бы и уговаривать никого не пришлось, реально куда нах 18 млн?, столько даже наверно СССР единовременно во время второй мировой не загонял в окопы.

Да-да, и сейчас бы в раю жили, конечно
Вот умиляют такие высказывания...

Ну расстрелял бы, и? Война в итоге всё равно была бы проиграна, "Романовых" бы вздернули - не сразу, так через 10 лет, не через 10 - так через 20, не Ленин с Троцким - так какой-нибудь Зальцман с Ивановым. Монархия в России на тот момент себя уже полностью изжила и обанкротилась, и война лишь ускорила процесс её падения, не более.

И если например сейчас убить например всех либерастов - так стране от этого сильно лучше не станет. Равно как немедленное уничтожение всех диссидентов, протестнюков и кухонных политиков в СССР года этак 89-90-го никак не отменяло тяжелого системного кризиса страны.

[Скайвокер]

Jackel

valerius

Зачем проводить либералисткую политику когда гремит мировая война, я б нахер всех Лениных, Троцких, Керенских растрелял бы на месте по законам военного времени, нужно уничтожать первопричину, он же занялся переговорами с ними и уговариванием каждого "вонючего" крестьянина и рабочего что не гуд, убил бы всех революционеров и лишние войска отозвал бы с фронта тогда бы и уговаривать никого не пришлось, реально куда нах 18 млн?, столько даже наверно СССР единовременно во время второй мировой не загонял в окопы.

Да-да, и сейчас бы в раю жили, конечно
Вот умиляют такие высказывания.
Ну расстрелял бы, и? Война в итоге всё равно была бы проиграна, "Романовых" бы вздернули - не сразу, так через 10 лет, не через 10 - так через 20, не Ленин с Троцким - так какой-нибудь Зальцман с Ивановым. Монархия в России на тот момент себя уже полностью изжила и обанкротилась, и война лишь ускорила процесс её падения, не более.

И если например сейчас убить например всех либерастов - так стране от этого сильно лучше не станет. Равно как немедленное уничтожение всех диссидентов, протестнюков и кухонных политиков в СССР года этак 89-90-го никак не отменяло тяжелого системного кризиса страны.

В этой стране нужно править, кнутом или топором . (Герцог Бирон )

[Valerius]

Jackel

valerius

Зачем проводить либералисткую политику когда гремит мировая война, я б нахер всех Лениных, Троцких, Керенских растрелял бы на месте по законам военного времени, нужно уничтожать первопричину, он же занялся переговорами с ними и уговариванием каждого "вонючего" крестьянина и рабочего что не гуд, убил бы всех революционеров и лишние войска отозвал бы с фронта тогда бы и уговаривать никого не пришлось, реально куда нах 18 млн?, столько даже наверно СССР единовременно во время второй мировой не загонял в окопы.

Да-да, и сейчас бы в раю жили, конечно
Вот умиляют такие высказывания...

Ну расстрелял бы, и? Война в итоге всё равно была бы проиграна, "Романовых" бы вздернули - не сразу, так через 10 лет, не через 10 - так через 20, не Ленин с Троцким - так какой-нибудь Зальцман с Ивановым. Монархия в России на тот момент себя уже полностью изжила и обанкротилась, и война лишь ускорила процесс её падения, не более.

И если например сейчас убить например всех либерастов - так стране от этого сильно лучше не станет. Равно как немедленное уничтожение всех диссидентов, протестнюков и кухонных политиков в СССР года этак 89-90-го никак не отменяло тяжелого системного кризиса страны.

Напомню что войну выиграла Антанта а не Германия т.е если бы революцию подавили то и поражения все равно не случилось бы, а после войны либерализация могла зашагать саженными шагами и Большевикам ничего бы не досталось.
Я не говорю что небыло бы потрясений но бойни уж точно бы не случилось а Самодержавие все равно самоустранилось бы ибо Николай второй итак все к этому вел.

Наши либерасты и радикалы сильно отличаются от либералов и радикалов того времени, в наше время это не лидеры а клоуны, соответственно убивать клоунов смысла нет, наоборот ситуация выйдет из под контроля, а вот в то время революционеры были "серьезными ребятами" и вели игру на победу или смерть.