[sakt]

To view the link Register
"Двух попаданий из ?мангонеля? плюс четырех из ?требюше? оказалось достаточно, чтобы пробить в 2,1-м стене брешь, через которую могла пройти лошадь".


Т.е. пять попаданий камнями весом от 125-135 кг в гранитную стену толщиной 2,1 метра , по заявлению требушистов , делают в ней сквозную дыру , размером 2 метра по горизонтали и около 2 метров по вертикали , достаточную для прохода в эту дыру лошади ( если не имелось ввиду лошади со всадником?).

Ребята грохнули в колокола , не посмотрев требники и святцы.Стены такой толщины , ещё в 40х годах 20 века , пробивали тяжёлой артиллерией 152-203 миллиметрового калибра.


"Сопротивляемость дотов, при толщине стен и покрытия до 1,5?2 метров железобетона, была рассчитана против 203-миллиметровых снарядов".
To view the link Register
Образец требуше для пробивания 2,1 метровых стен.

203-мм гаубица образца 1931 года (Б-4)
Масса бетонобойного снаряда Г-625(Т) кг : 100-146 !!!!!!!!!
Дульная скорость снаряда, м/с

Spoiler (expand)

Бетонобойного : 607 !!!!!!

Большие картинки и длинные тексты следует убирать под спойлер.

[sakt]

Видимо, статья Уварова о необычайной мегамощности требюше . вызвала всеобщий восторг и массовое одобрение , прерывающееся здравицами и аплодисментами публики ?

[Qebedo]

sakt
Видимо, дискуссии, начатые на "Х-легио", надо там и заканчивать...

[sakt]

Atkins

Atkins 4 Окт 2009 11:24

Видимо, дискуссии, начатые на "Х-легио",

Я не проводил дискуссию на Х-легио , по вопросу требюше.

[Qebedo]

sakt

sakt 4 Окт 2009 14:10

Я не проводил дискуссию на Х-легио , по вопросу требюше.

А попробуйте. Найдете массу людей, которым это будет интересно...

[Peter Guewan]

Уважаемый sakt! Прочитав ваши сообщения, остался в некотором недоумении.
Т.к. не понял, в чем суть вашей критики.
1. Данные Уварова в данном случаи - результат экспиримента. Хотя тут уместно обратится к конкретным отчетам, а не их пересказу.
2. Откуда вы взяли

Quote

гранитную стену толщиной 2,1 метра

? Толщина у Уварова помянута, материал - нет.
3. Вы не находите, что сравнивать пусть даже и каменную стену с цельной кладкой (а почему не забутованную?) с железобетонными стенами дотов несколько некорректно?
А вообще же, Atkins прав и вам следует эту тему поднять на Xlegio.

[sakt]

Atkins

Atkins 4 Окт 2009 14:17

А попробуйте.

Возможно. Вам не жалко икслегистов ?

Сообщение автоматически склеено в 1254658179

Peter Guewan

Peter Guewan 4 Окт 2009 15:43

Хотя тут уместно обратится к конкретным отчетам, а не их пересказу

Очень горячо.
Peter Guewan

Peter Guewan 4 Окт 2009 15:43

Толщина у Уварова помянута, материал - нет.

Упомянут." В качестве мишени использовалась стена 5-м высоты из ГРАНИТНЫХ БЛОКОВ толщиной 2,1 м, соответствующая средней толщине замковых стен XIV века".

[sakt]

Peter Guewan

Peter Guewan 4 Окт 2009 15:43

3. Вы не находите, что сравнивать пусть даже и каменную стену с цельной кладкой (а почему не забутованную?) с железобетонными стенами дотов несколько некорректно?

Материалы и толщина стен сопоставимы.Гранит не туф и очень крепок на кратковременный разрыв.Но, в отличии от бетона, трудоёмок в обработке и доставке на место.

[ахпер]

sakt верно ) гранит очень крепок но увы монолит и кладка не могут быть сравнены, дело в том что и из туфа успешно строились довольно прочные стены и дело тут было в кладке а точнее в приближении её к некому подобию монолита (кладка мидис). Так что с битоными постройками из высокопрочного и предварительного напряжённого бетона со стенкой средневековья не стоит сравнивать.

[sakt]

ахпер

ахпер 5 Окт 2009 02:00

постройками из высокопрочного и предварительного напряжённого бетона

Временное сопротивление сжатию для бетона (при соотношении цемента к песку 1:3 по весу, через 28 суток после укладки до 20х годов было примерно 100 кг/см2.Невысокий показатель.