[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Приветствую.
Мы все, Человеки, крайне подвержены чужому влиянию, остро реагируем на чужое мнение о себе и особенно на оценки в свой адрес. Мы часто думаем, что плевать хотели на чужое мнение, но внутри души очень боимся, что ляпнем чё-то глупое и кто-то (особенно кого мы считаем авторитетом) посчитает нас идиотом.....и что особенно мерзко - посчитает заслуженно....и все начнут ржать над нами как над лохом подлавочным.

Поэтому мы часто боимся задавать глупые вопросы, предпочтя лучше молчать, чем стать посмешищем.

.........................................

Эта тема создана как раз для таких глупых вопросов по истории.
Здесь можно задавать самые тупые вопросы уровня детсада под видом "сельского дурачка" (как любил говаривать один из форумчан). Даже если Ваш вопрос 100 раз разобран во всех историографиях и интернетах и ответ на него очевиден всем - задавайте и не парьтесь - на то и тема "Квадратный вопрос".

Девиз этой темы: "Сначала спрашивай, потом думай"

-Добавлено-

Первый вопрос.
А почему все-таки колесница появилась раньше чем верховой бой?
Колесница же - сложное инженерное сооружение. Понятно там, что предводитель на колеснице лучше видит поверх голов волинов, да и в колесницу можно напихать оружия и прочего саплая. Но все же, а почему?

И почему греки сначала использовали щиты с вырезами по бокам, а потом перешли на полностью круглые гоплоны. Почему так?

[Hamilkar]

Orlandych

Поскольку Ганнибал не шибко ладил с советом старейшин, то ему вполне могли чинить препятствия в плане захвата Рима.

Это вроде бы миф. У Баркидов хватало средств на подкупы, да и победы Ганнибала были впечатляющи. Отсутствие подкреплений, что вменяется в вину метрополии, точно миф. Испания получала подкрепления, даже умудрялись прорывать морскую блокаду в ю.италии к Ганнибалу изредка. Дважды совершались попытки перекинуть крупные силы его путем через сушу (один раз его брат, второй раз вроде сорвалось из-за римлян в Иберии, хотя на счет второго не уверен). Другое дело, что население Карфагена не руководствовалось принципом "все для фронта", но это совсем иной вопрос.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

Могли ли боги быть реальными историческими личностями, вокруг которых потом, через века, накрутили мифов?

Кришна, Зевс, Желтый император, Локки, Иегова - могли ли они быть реальными людьми??

[as1991]

Оффтоп (контент вне темы)

Могли.

[Hamilkar]

Torpedniy_Kater

Могли ли боги быть реальными историческими личностями, вокруг которых потом, через века, накрутили мифов?

Легко. В To view the link Register ученые уверены, Гильгамеш и Мелькарт предположительно также были изначально реальными людьми, ну и Иисус если он существовал. Любопытно, что последнего некоторые ветви христианства и ислам считают человеком

[C. Petronius Magnus]

Hamilkar

Гильгамеш

To view the link Register

Hamilkar

Мелькарт

Вот тут маловероятно. Мелькарт, сын Баала, появился в финикийском пантеоне сравнительно поздно, и нет упоминаний о его "смертных" прообразах или их обожествлении... Его, конечно, отождествляли потом с Гераклом, но это "несколько иное" Мелькарта можно считать "sort of mythicized hypostasis of the ideal of the Phoenician sovereign, interpreted originally as the founder and master of the city of Tyre, and then increasingly as the protecting divinity and inventor of the fundamental interests of society, from purple dye to westerly navigation" (Ribichini).

[løgan]

За ближневосточников не скажу, а вот насчёт Локи и прочих северян думаю, что вполне возможно. Множество деталей о германо-скандинавском язычестве с развитой космологией и пантеоном сохранилось только в источниках, произведённых в 9 веке и позднее, а большая часть о той религии вообще известна нам в основном из исландских текстов, которые писались в христианскую эпоху. А вот подобного "лора" у континентальных германцах нет - никого кроме Вотана, Донара и Нерты точно идентифицировать не удаётся, есть только малое количество очень коротких рунических надписей, наблюдения Тацита и Цезаря, отголоски в народном фольклоре, "мерзебургские заклятия" и упоминания о священных древах на территории современных Гессена и Нижней Саксонии у Видукинда Корвейского и королевских франкских анналах. Как пример - никакой генеалогии Вотана из чисто континентальных источников не узнать, а вот из Старшей Эдды - вполне. Так что вполне возможно, что Локи, Тир, Хеймдаль и прочие товарищи - художественно обработанные биографии конунгов вендельской эпохи.

[rokkero]

Я считаю, да. Даже какой-то древнегреческий фмлософ выдвигал предположение, что Зевс - это царек какого-то племени, жившего неподалеку от г. Олимп, а все другие боги - его родственники и приближенные. Версия может и неверная, но зерно истины в ней есть. Так что да!

Тем более древнегреческие и скандинавские боги очень уж похожи на людей по характеру и поступкам.

А вот Иегова и Аллах и Бог христиан (=слегка измененный Иегова) придуманные.

Вот поэтому я атеист, но слегка симпатизирую простым древним богам.

[Umar]

rokkero 14 March 2020, 20:42

Даже какой-то древнегреческий философ выдвигал предположение, что Зевс - это царек какого-то племени, жившего неподалеку от г. Олимп, а все другие боги - его родственники и приближенные. Версия может и неверная, но зерно истины в ней есть. Так что да!

Евгемер из Мессены считал древнегреческих богов обожествлёнными правителями. Греки классического и эллинистического периодов уже частенько трактовали свои мифы в духе наивного рационализма.

Оффтоп (контент вне темы)

"...Евгемер из Мессены, живший уже в эпоху эллинизма, примерно на рубеже IV–III веков до н. э. Он был, правда, не историком, а писателем, как бы мы сказали сейчас — фантастом — автором утопического романа о путешествии на некий загадочный остров Панхею. Произведение это, судя по сохранившимся отзывам, произвело в свое время большую сенсацию. Евгемер буквально ошеломил читателей, объявив, что те, кого они до сих пор почитали как богов, были на самом деле людьми, которым их современники или потомки стали воздавать божеские почести за совершенные ими великие деяния, а также за их добродетель и мудрость, превосходящую обычную человеческую. Так, Зевс, по словам Евгемера, был вовсе не владыкой мифического Олимпа, а царем вполне реального острова Крит, так же как и его отец Крон, и дед Уран. Следует заметить, что для того времени, когда писал Евгемер, мысль эта была, может быть, не столь уж опасной и неожиданной, ибо после завоевания стран Востока Александром Македонским грани, которые разделяли до сих пор в сознании греков божеское и человеческое, начали довольно быстро стираться. Сам Александр и многие из его преемников, правивших в Египте, Двуречье, Сирии, Малой Азии, стали еще при жизни требовать воздания себе божеских почестей, которые они и принимали, выбирая себе по вкусу какого-нибудь божественного двойника среди старых богов. Не исключено, что «атеистические» взгляды Евгемера были инспирированы фактами именно такого рода, тем более что сам он, насколько нам известно, служил при дворе Кассандра, одного из преемников Александра, правителя Македонии.
В целом попытки сближения мифа с историей посредством тех наивных, можно даже сказать, вульгарно-рационалистических методов, которые были разработаны сначала Гекатеем и Геродотом, затем усовершенствованы Фукидидом и доведены до полного абсурда Евгемером, по всей видимости, не пользовались особой популярностью среди греческой читающей публики".
Ю. В. Андреев
ПОЭЗИЯ МИФА И ПРОЗА ИСТОРИИ

[Hamilkar]

rokkero

А вот Иегова и Аллах и Бог христиан (=слегка измененный Иегова) придуманные.
Вот поэтому я атеист, но слегка симпатизирую простым древним богам

Они ведь - это эволюция "языческих" богов. Есть даже мною любимая теория, что Иегова прямой наследник Атона (в смысле его монотеистическая часть, остальная вообще вроде какой-то локальный палестинский бог).

[Harrister]

Тогда давайте все в древнегреческое язычество перейдем: крутая религия,даже сам Македонский его исповедовал