Филипп и Александр

Великие македонцы

Theme created: 03 September 2006, 17:15 · Author: Reis666

Кого вы считаете великим Филиппа или Александра? Или оба равны друг другу? 123 member(s) have cast votes

1)Филипп | 21 votes / 17.07%
2)Александр | 45 votes / 36.59%
3)Оба Великие | 53 votes / 43.09%
4)Затрудняюсь ответить | 4 votes / 3.25%

32 Pages
« First
1
2
3
4
5
Last »

BorgeN

Date: 02 October 2006, 14:25

Berg 1.10.2006 - 20:19

Quote

Это напомнило мне эпизод с известным юмористом Веспасианом,сказавшем на смертном одре:"Кажется,я становлюсь богом".

Но во времена Александра такой сарказм не "прокатил" бы .
Люди были попроще

По-этому и верили в сказки о божественном происхождении своих правителей.

Во время римского принципата правители гордились только происхождением от обожествленных сенатом своих отцов.

Haktar

Date: 02 October 2006, 16:46

Disan и BorgeN
Давайте о римлянах в других темах, не оффтопим

Reis666

Date: 02 October 2006, 18:12

BorgeN
Так все таки кто Филипп или АМ?
Интересная идея насчет смерти АМ,типа "кому сгореть тот не утонет"

Я думаю что он скорея крякнул подавляя восстания если бы его империя разрослась на Африку,Италию,Испанию следить за таким пространством в то время нереально было т.е. захватить он бы смог(возможно),удержать нет.

BorgeN

Date: 02 October 2006, 18:42

Я уже высказал своё мнение-отдаю предпочтение Александру.Большая заслуга в его взлете принадлежит Филиппу.Все:от военных преобразований и советников-сицилийцев,появившихся при мощном финансировании после захвата фракийских золотых рудников и до мыслей о построении государства,не нуждающегося в экономической эксплуатации подопечных государств-все это он получил от Филиппа.Все это,помноженное на бесспорную гениальность АМ,дало ему такой блестящий старт.
По поводу Вашего замечания о невозможности реально контролировать разросшуюся за счет Африки,Италии и Испании империю.Все это мы видели и до того.Огромные территории сравнительно легко(и часто без боя)завоевывались,во главе местных администраций ставились лояльные Александру правители(зачастую теже,что и были раньше).Времени на коренные преобразования не было-Александр не мог остановиться.Завоевать он мог,построить прочную государственную конструкцию-нет.Он был одновременно и мозгом и позвоночником строимой им Империи.И после его ухода вся эта непрочная конструкция развалилась.

Disan

Date: 02 October 2006, 19:50

Если бы изменить смерть отца Александра, Филлиппа. То помоему македонское царство было бы ещё более могущественее чем при Александре! И ненанимал бы Александр в наместники Персов - неверных! Которые по моему мнению только подлизывались к Александру, говорили како он хороший и.т.д.! Короче подлизы как по русски говорится! А нанимал бы честных Македонцев, которые вместе с Александром прошли всю Азию в войнах!
Haktar

Quote

Давайте о римлянах в других темах, не оффтопим

Приношу свои извенения за флуд.

BorgeN

Date: 02 October 2006, 23:02

Если бы Филипп "вовремя" не освободил трон для Александра,то можно предположить,что и не стал бы АМ царем Македонии.А запомнился бы нам он,как гениальный военачальник,во главе греческих наемников приумножавший славу Дария.

Reis666

Date: 03 October 2006, 15:17

Quote

Ты намекаеш что АМ "заказал" папачку?

АМ тогда еще несложился как политик и его дейсвия были скорее порывисты чем обдуманными.

Quote

И после его ухода вся эта непрочная конструкция развалилась.

Она так и так бы развалилась (после АМ).но если бына месте АМ был Филипп(он не стал бы завоевывать так много), то его завоевания можно было бы удерржать (ИМХО).

BravoMC