[Mercenary]

Сильно не пинайте ногами. Это моя первая попытка в создании темы или опроса. Поэтому выбрал то, в чем более-менее разбираюсь и что интересует.
Выбрал только эти танки, потому что другие (французский Char 2C, наши Т-35, КВ-2) все-таки большой роли в этой войне не сыграли.
Ваши мнения.

Сам голосовал за Pz VI Tiger.

[Александрович]

Попробуем:
КВ-1 и Черчиль и пантеру отбрасываем сразу. Первые 2 слишком отстают по характеристикам от остальных танков, а Пантера проигрывает почти всем по бронированию и знаменитая шахматная подвеска то же не в её пользу.
Тигры прославились как кошмар механиков и снабженцев, что не айс.
Остаются ИС-2 и Першинг.
Первый вооружен более мощным орудием лучше бронирован, обладает большими запасом хода и проходимостью.
Второй более скоростной имеет лучшую оптику и обладает большей скорострельностью.
Отдаю голос за ИС-2.

[Mercenary]

Соглашусь по поводу КВ-1 и Черчилля (хотя в начале войны они нам сильно помогли, хотя бы как танки поддержки пехоты на поле боя).
По поводу ходовой части Пантеры, да она была очень сложна в ремонте и эксплуатации, но в тоже время шахматное расположение катков позволило снизить нагрузку на каждый из них, что соответственно, позволяло уменьшить их износ.
Ну и плюс Пантеры (да и Тигров тоже) это - приборы наблюдения, скорострельность, боекомплект.
А Тигр, несмотря на свои недостатки, (а у какого танка их нет!), я считаю, по совокупности основных характеристик (вооружение, защищенность, подвижность) лучшим тяжелым танком второй мировой.

[Roboster]

Лучший это Ис-2

[Александрович]

Quote

Mercenary

Quote

По поводу ходовой части Пантеры, да она была очень сложна в ремонте и эксплуатации, но в тоже время шахматное расположение катков позволило снизить нагрузку на каждый из них, что соответственно, позволяло уменьшить их износ.

И надёжность ходовой части. К тому же излишняя сложность конструкции "Пантеры" и "Тигров" приводила к тому, что они делались дольше. Это было хорошо для наших и плохо для немцев.

Quote

Ну и плюс Пантеры (да и Тигров тоже) это - приборы наблюдения, скорострельность, боекомплект.

От части соглашусь. действительно тигры и Пантера обладали боьшим боекомплектом и скорострельностью, но по приборам наблюдения они уступали американским танкам в оптике.

Quote

А Тигр, несмотря на свои недостатки, (а у какого танка их нет!), я считаю, по совокупности основных характеристик (вооружение, защищенность, подвижность) лучшим тяжелым танком второй мировой.

По защищённости как раз лучше был ИС-2 при меньшем весе. Так же он обладал большей надёжностью и проходимостью. Касательно вооружения его недостатком была низкая скорострельность, но зафиксированны случаи когда от фугасных снарядов взорвавшихся рядом броня тигров расходилась по швам. да и пушка была помощней.
To view the link Register
To view the link Register

Сообщение автоматически склеено в 1260551557

Roboster
Пожалуста разверните

[Mercenary]

Пушка ИСа да, помощней будет (особенно осколочно-фугасный снаряд), но танковые дуэли велись в основном на дистанциях менее 1000 м, где мощная броневая защита ИСа не играла решающей роли. Поэтому те же Тигры имели значительно большую вероятность попадания в наш танк за счет скорострельности. А на больших дистанциях все решала выучка экипажа и условия боя.

[hjj]

Как ни странно ИС-2 и "Тигр" очень часто действовали из засад. Здесь плюс у ИС-а, у него меньше проекции и выше проходимость. Плюя "Тигра" на европейском ТВД - , правда не использованный - это наличие оборудования подводного хода.

[Dry]

Опять некорректный опрос. Танки различаются по времени и способу боевого применения. КВ, ИС, "Тигры" - танки прорыва. "Пантера" - средний (по немецкой терминологии танк). "Черчилль" - пехотный танк. И т.д.

[Pr.Eugen]

Голосую за Ис-2...

Но опрос немного "кривоват": КВ-1 лежит в несколько иной плоскости - довоенная разработка "недожившая" до дня победы, "Пантера" - формально средний танк.

Сообщение автоматически склеено в 1260557159

Mercenary 11 Дек 2009, 18:48

А Тигр, несмотря на свои недостатки, (а у какого танка их нет!), я считаю, по совокупности основных характеристик (вооружение, защищенность, подвижность) лучшим тяжелым танком второй мировой.

Подвижность у "Тигра"...Это сильно.

[Александрович]

Dry

Quote

"Черчилль" - пехотный танк. И т.д.

По крайней мере в РККА он использовался как танк прорыва.

Quote

"Тигры" - танки прорыва

ИХМО "Тигр" скорее истребитель танков (если судить по вооружению).
Pr.Eugen

Quote

КВ-1 лежит в несколько иной плоскости - довоенная разработка "недожившая" до дня победы

Не совсем. Все полки прорыва оснащённые КВ были расформированы к осени 44, но находившиеся в них машины были переданы в другие танковые части или использовали как командирские машины, а танк маршала Рыбалко прошёл всю войну.
Mercenary

Quote

Пушка ИСа да, помощней будет (особенно осколочно-фугасный снаряд), но танковые дуэли велись в основном на дистанциях менее 1000 м, где мощная броневая защита ИСа не играла решающей роли. Поэтому те же Тигры имели значительно большую вероятность попадания в наш танк за счет скорострельности. А на больших дистанциях все решала выучка экипажа и условия боя.

То, что пушка "Тигра была скорострельнее бавала ему серьёзное приимущество. Но не стоит забывать, что у ИС-2 был более широкий список задач чем у "Тигра" и борьба с танками была не на первом месте.

Ещё один недостаток "немцев" это слабый, для таких туш, мотор.

Сообщение автоматически склеено в 1260564527

Просьба проголосовавшему за Першинг обосновать ответ.