[Qebedo]

Гридь

Гридь 10 Дек 2009 10:51

Поподробнее пожалуйста.

Подробнее с Вами беседовали на Геродоте. Не замечать чужие ответы - это не есть метод разговора. У Вас метод прост: что хотите принимаете как доказательство, что не хотите - не принимаете... Только ведь это ненаучно, и Вы сами это прекрасно знаете.

[Magnus_Maximus]

Гридь

Гридь 10 Дек 2009 10:51

Но при этом его всё-таки пришлось уговаривать вернуться в Антиохию и продолжить поход.

Человек просто решил в декабре 1097 перезимовать в Лаодикее. Причем по вполне законной причине - его призвали стоявшие там английские моряки, которым досаждали тюркские отряды в округе и которые считали Робера своим законным сеньором среди вождей крестоносцев. Уже к началу февраля 1098 Робер вернулся под Антиохию. Но и до убытия в Лаодикею он активно помогал соратникам и, в частности, еще в ноябре 1097 отличился в битве подле Харима.
То есть я подчеркиваю - Робер не собирался прерывать поход. Он просто взял себе отпуск в пределах региона, убыв отдохнуть в соседний город.
Нечего все пытаться очернить и извратить.

[Гридь]

Atkins

Atkins 10 Дек 2009 11:04

Подробнее с Вами беседовали на Геродоте. Не замечать чужие ответы - это не есть метод разговора...

Были бы ответы - не было бы вопросов. Если хотите - можете сами ответить, сняв тем самым вопрос.

Atkins 10 Дек 2009 11:04

... Вас метод прост: что хотите принимаете как доказательство, что не хотите - не принимаете...

Мой метод прост: есть логичный ответ - вопрос снимается. Ответа на свой вопрос (почему Сен-Жилль) не присягнул королю Иерусалима), если он действительно шёл в поход по религиозным, а не шкурным соображениям, я не услышал. Если Вы уверены, что всё было доказано, - продемонстриуйте свою эрудицию и безупречную логику.

[Qebedo]

Гридь 10 Дек 2009 13:49

есть логичный ответ - вопрос снимается

Исторические факты не бывают логичными и нелогичными - они бывают историчными. Почувствуйте разницу... То, что Вы не понимаете, "как это могло случиться" - это еще не повод утверждать, что чего-то не было.

[Гридь]

Atkins
1) Я говорил не о фактах, а об ответе на вопрос, т.е. о фактах и их логичной интерпретации, о том, чем занимаются историки;
2) Atkins, к чему эта лекция о жизни? Если Вы "в теме", не проще ли ответить на вопрос с фактами в руках, тем самым раз и на всегда доказав себе, мне и окружающим, что я не владею материалом?

[Qebedo]

Гридь
К тому, что приводить Вам факты бесполезно - Вас интересуют только Ваши интерпретации... То, что Вам не подходит, Вы попросту не замечаете - и делаете вид, что Вам никто ничего не смог доказать... Тоже позиция. Но не надо из нее выкраивать белую попону для лошади и белый плащ для себя.

Сообщение автоматически склеено в 1260456272

Например, я спрошу - Вы внимательно прочитали пост Максимуса? Вопрос о "нежеланиях" Робера снят?

Сообщение автоматически склеено в 1260456309

Чего так скромно молчите?

[Гридь]

Atkins

Atkins 10 Дек 2009 17:43

Чего так скромно молчите?

Вообще-то, я в сети не живу.

Atkins 10 Дек 2009 17:43

Например, я спрошу - Вы внимательно прочитали пост Максимуса? Вопрос о "нежеланиях" Робера снят?

Внимательно. Хотел только спросить об источнике этой информации (в общем-то, пользуясь случаем, и задаю соответствующий вопрос Магнусу Максимусу). Тогда и скажу, снят этот вопрос для меня или нет.

Atkins 10 Дек 2009 17:43

К тому, что приводить Вам факты бесполезно - Вас интересуют только Ваши интерпретации... То, что Вам не подходит, Вы попросту не замечаете - и делаете вид, что Вам никто ничего не смог доказать... Тоже позиция. Но не надо из нее выкраивать белую попону для лошади и белый плащ для себя.

Звучит, конечно, красиво, но... до сих пор Вы отчего-то не приводите ни одного факта, не даёте ни одной ссылки, подтверждающие Ваши слова, я же, напротив, по Вашей просьбе подтверждаю всё сказанное мною ссылками на источники, монографии. К чему бы это? Ведь Вы, Atkins, сплошь и рядом призываете форумчан вести аргументированный спор. Когда же я дождусь от Вас аргументов?

[Qebedo]

Гридь

Гридь 10 Дек 2009 18:12

Тогда и скажу, снят этот вопрос для меня или нет.

ну И о чем после сего с Вами беседовать?
Кстати, теперья буду на каждый Ваш постулат в обязательном порядке требовать цитирование источников. Начнем с главного - процитируйте источники, которые говорят о том, что вышеозначенные лица присоединились к походу из корыстных побуждений?

Гридь 10 Дек 2009 18:12

я же, напротив, по Вашей просьбе подтверждаю всё сказанное мною ссылками на источники, монографии.

Всё, вопрос закрыт. Я от Вас жду исключительно цитат, указанных выше, и больше мен с Вами беседовать не о чем...

[Magnus_Maximus]

В основном биография Кюртоза, написанная Ч.У. Дэвидом. И приведенные им источники - нового практически ничего не появилось за минувшие 90 лет.

[Pilot Pirks]

УважаемыйГридь! Вообще-то Крестовые походы (и даже просто ПКП) явление настолько сложное и многополановое, что дать ВСЕМ его участникам ОДНУ общую характеристику (стяжатели-святые, герои-подлецы) совершенно невозможно. Были и стяжатели-истерики, как Сен-Жиль и циники, как Князь Тарентский и искатели сам-не-знаю-чего, как принц. Но были и почти святые, как Годфрид. Среди тех, кого они вели - расклад тот же. Поэтому каждый историк или исследователь вольным образом выбирает, то, что ему ЛИЧНО хочется видеть в Вооруженных паломничествах и педалирует своё прямолинейное видение сложнейшего процесса. С наилучшими пожеланиями, Пилот Пиркс.