[Haktar]

Чей мир лучше? Толкина или Мартина?

• Мир Толкина
  
• Мир Мартина
  
• Оба хороши мира
  
• Оба плохи мира

[Jukoman]

Эридан

Да и в расширенной истории Вестероса, случаев когда непопулярные правители умирали своей смертью - тоже достаточно.

Простите, а кто его расширил?

Эридан

Художественная условность, принцип произведения - everybody dies.

У Толкина тоже художественная условность про штаны Арагорна, но почему-то к ней прицепились здесь как к непреложному факту глупости.
При том, что мир Мартина на этих условностях и вытягивает, а мир Толкина лисшь имеет их как вынужденное (дабы не превратиться в скучное описание во что кажды из героев был одет). Причем, порой эти условности Толкина играют только наруку, но как фон, а не краеугольный камень.

-Добавлено-

bitterhowl

Камрад, вместо простыней текста достаточно двух слов в отношении сабжа - "Не читал". Этого достаточно. Обычно чем меньше слов, тем реже их приходится брать назад.

Ладн.
ради тебя не буду продолжать бессмысленный спор.
Если это задевает часть любимого тобой мира.

Я просто не могу понять, почему при стравнении (само по себе глупом) двух миров, нужно хвалить один при поиске недостатков другого и опровержении этих недостатков в первом? Ну это сам уже разбирайся.

[Jukoman]

bitterhowl

"Не читал"

читал, но далеко не все.
А ты смотрел всю санта-барбару - это хороший или плохой сериал?

[Кот]

Рабыня Изаура отличный, как и вся эта тема.

[Дригер]

Толкин без сомнения создал уникальный мир. Основу основ всего фентези. Да орки/эльфы/гномы были и до него. Но именно у него они приняли свой "классический" для нас вид (Сейчас при слове "эльф" вы представяете изящного остроухого красавца из ВК, а не карликовую крылатую мужчину-фею от Шекспира не так ли?). Толкин заложил новый жанр, без него просто не было бы того многообразия фентези-миров которое мы имеем сейчас. Ценность его мира запредельна. Даже если миры-потомки зачастую интереснее и насыщеннее, без мира Средиземья их бы просто не было.
НО между тем сами его произведения очень нудные и тяжёлые к чтению. ВК я прочитал с трудом, на фоне фильмов Джексона, книга не очень. Сильмариллион и Детей Хурина начинал, но так и не осилил. Скучно и тягомотно.
(ВК от Джексона бесподобно, пересматриваю раз в 1-2 года, в схожем жанре конкурентов вообще не имеет, великий фильм).

С Мартином ситуация прямо противоположна. Ценность его мира нулевая. Он ничем не превосходит мир Земноморья/Ведьмака/ВахиFB/ДрагонЭджа/Готики/ Древних Свитков и т.п. обычное фентези, много говорящее за политику поэтому чатично косплеещее куски реальной истории. Ничего переворотного или уникального в нём нет. Любой хороший мастер, вам для новой D&D компании за пару часов мир не хуже придумает.
НО книжка интересная и увлекательная да. Я проглотил основную серию только так. Сериал тоже хорош, на первых 3-4 сезонах, пока от книги не уходит далеко, потом тупой профеменисткий высер.

Как итог мир Толкиена велик, так как является первопроходцем и основой жанра. Но читать скучно.
Мартина читать интересно, но мир его ценности не имеет.

[bitterhowl]

Наличие в этой теме "тактических бревен" оправдывает ее существование.

[Jukoman]

Дригер

Как итог мир Толкиена велик, так как является первопроходцем и основой жанра. Но читать скучно.
Мартина читать интересно, но мир его ценности не имеет.

забавно то, что тема посвязенна именно

Haktar

Чей мир лучше? Толкина или Мартина?

-Добавлено-

Кот

Рабыня Изаура отличный, как и вся эта тема.

видно что смотрел, это сразу было понятно.
В отличии от некоторых тут пробегавших личностей, прикрывающихся чужими постами

[bitterhowl]

Есть вариант еще одной темы с опросом для Диктатора, которую он создаст и не будет читать "Удалось ли Jukoman'y потроллить bitterhowl'a?"

[vitecer]

Дригер

Но читать скучно.

Здесь опять речь о вкусе, сам я не Толкинист, но знаю поклонников именно его стиля письма (и построение повествование), хотя сейчас эта не самое модное направление (но Гомера то же далеко не каждый читает).

Дригер

Мартина читать интересно

Мартин безусловно умеет писать и погружать в происходящее и его стиль повествование мне нравится. Первые книги я прочел с большим удовольствием. Но чем дальше, тем больше у автора воды, топтание на мести и безуспешных попыток связать концы с концами (да, по-моему, и желание уже писать нет). Да и подход, сольем побольше персонажей, для правдоподобия и реализма, имеет один существенный изъян. Если речь идет не о относительно коротком произведении (одном или паре романов). То убивая героя, автор должен ввести, не менее интересную замену. А это довольно сложно сделать (особенно учитывая любовь автора к резким поворотам). И если учесть вкусовщину самого автора, то со временем начинают преобладать определенные типажи, которые для части аудитории, не были особо интересны с самого начала, и воспринимались как фон (для повествования из определенный локации).

[Jukoman]

bitterhowl

Есть вариант еще одной темы с опросом для Диктатора, которую он создаст и не будет читать "Удалось ли Jukoman'y потроллить bitterhowl'a?"

я тебя не троллю. С чего ты взял? Просто в моих глазах ты открылся не с лучшей стороны. Я скорее удивляюсь.

Видимо все же чтение Мартина не положительно сказывается на личности читающего ?

[Jukoman]

Дригер

НО между тем сами его произведения очень нудные и тяжёлые к чтению.

Возможно это как раз и говорит о реалистичности мира Толкина. Так как все его произведения по нему - это (по его же концепции) исторические документы (у которых даже названия есть - Алая книга и т.п.). А так ли много исторических хроник и записей очевидцев читаются на одном дыхании? (если не фанат-фрик конкретного периода истории).