[Haktar]

Чей мир лучше? Толкина или Мартина?

• Мир Толкина
  
• Мир Мартина
  
• Оба хороши мира
  
• Оба плохи мира

[Черный Рыцарь]

Я люблю их обоих, каждого за свое, и не люблю их противопоставлять, при том, что конечно как писатели они во многом антиподы.
Джордж Р. Р. Мартин не раз говорил о своей любви к творчеству Джона Р. Р. Толкина, и какое впечатление на него произвел "Властелин колец" в подростковом возрасте когда он его прочитал, а Мартин как известно не юноша. Есть вещи с которыми он полемизирует, но в целом скорее ПЛиО вдохновлено миром Толкина, чем попытка ниспровергнуть столп жанра. Свергнуть Толкина с трона невозможно, он во многом отец-основатель, конечно фэнтези существовало и до Толкина, но таким, каким мы его знаем сейчас, оно стало именно после него. Ну, и Мартину сначала надо дописать свой монументальный труд, что бы вообще говорить о сравнениях. Мартин хорош в создании сложных и глубоких персонажей, за которых я его лично во многом и полюбил, в умении создавать драматические истории, но есть у него и слабые места как у писателя, и очевидно, что в написании последних книг он испытывает большие проблемы.
Ну и конечно невозможно сравнивать людей живших в разные эпохи, имевших разное мировоззрение, проживших разную жизнь. Да и читатель, и его вкусы сильно с того времени как писал Толкин поменялся.

[Просто Тень]

Люблю оба мира. Поэтому читал и то и то.
Читал кстати, что Мартин очень вдохновлялся Тэдом Уильямсом. Это он популяризировал или привнёс в фентези много нового. В том числе того, за что любят Мартина и что является неотъемлемой чертой современных произведений. Политические интриги. Сильные женские персонажи. Неоднозначные главные персонажи. И т.д. Толкин в этом плане внёс больше для жанра. Мартин во многом шёл по уже протоптанной дорожке.

[Age of Kings]

Просто Тень

Мартин во многом шёл по уже протоптанной дорожке.

В определённой степени да, но при этом Мартин и смог попасть в современный постмодернистский мейнстрим. Эдакий Славой Жижек от мира фантастики.

[Гуманист]

Однозначно Толкин. Человек создал мир с нуля, переработал множество сводов мифологии и религиозных учений, создал несколько языков, вложил в свои книги полноценную философию. Именно поэтому его хочется читать, перечитывать и анализировать.

Мартин же обычный ширпотреб на один раз, выросший чисто на незанятой нише "фентези-средневековья", в котором нет ни особой философской составляющей, ни интересной истории мира. Каких-то языков для своего мира он не создал, а вся ПЛИО из себя представляет просто бесконечную и бесполезную резню всех со всеми.
И зло у Мартина в виде белых ходоков абсолютно плоское. Они идут убивать и захватывать мир просто ради убийства и захвата мира: никакой мотивации, никакого развития - чистые машины. Если честно, в последнее время думаю, что ПиДжей попали с Королём Ночи в самую точку. У него действительно нет никакого бекграунда, никакой истории. Просто машина для уничтожения, созданная когда-то Детьми Леса для борьбы с людьми и всё.
Как там говорили? Постмодернистское фентези Мартина? Так и получилось, на выходе обычный симулякр.

[Inquisitor7447]

Quote

Чей мир лучше? Толкина или Мартина?

Чтобы достойно ответить на этот вопрос нужно глубоко погрузиться в мысли этих двух писателей.
Толкиен создал мир в своём воображении и внедрил в него остроухих эльфов которых унижает Сапковский уже в своём третьем мире, у Толкиена эльфы кичатся своёй родословной и их у него слушают когда у Сапковского эльфов попросту вырезают за носодёрство. Я упомянул Сапковского чтобы выделить что эльфы не есть плюс в фантазии Толкиена. У Мартина более динамичный сюжет но и порнухи тоже хватает а это в литературе не приветствуется, особенно кровосмешение Ланнистеров. У Толкиена основного злодея победил молодой парнишка, у Мартина молодая девчушка. И если у Толкиена паренёк пробирался через лишения и страдания чтобы победить главного бармалея, то у Мартина девка победила по чистой случайности порезав Магического Некро-ледо-не пойми кого своим ножом и победа засчиталась оттого что она оказалась девкой. Это указывает что мир Мартина более сказочный хотя там нет никаких эльфов. У Толкиена более эпичный сюжет о противостоянии различных рас друг против друга, у Мартина просто борьба за власть приправленная частыми сменами главных героев ввиду того что они постоянно режут друг друга. У Толкиена куда не плюнь кругом магическое присутствие, у Мартина магии меньше но если она встречается то выглядит более зловеще. У Толкиена хорошие бьют морду плохим так как иначе нельзя, у Мартина все поголовно кого нибудь как то да обидели чем напоминает Морровинд-Обливион-Скайрим там если смотреть под разными углами то чёрное и белое легко становиться серым и что для одних благо то для других смерть и наоборот. Мир Мартина это шахматная доска где хороший парень Джон Сноу поступив разумно прирезал свою тётку-любовницу зная что этим спас многих от разорительной войны и кары что она собиралась бы нести тем кто не склонился бы перед ней обязан был быть судимым за это. Миром Мартина правили идиоты. В Мире Толкиена тоже идиоты были у власти взять того же наместника Гондора что хотел сжечь Фарамира своего сына, но там была угроза истребления хороших плохими и мир делился на белое и чёрное. В общем это совершенно разные миры и сравнивать их сложно но Толкиен пробуждает в читателе или смотрителе чувство справедливости, а Мартин пробуждает чувство неприязни к его главным героям оттого что почти все хотят пройти по головам других чтобы стать правителями и сколько от этого умрёт им откровенно похер. Я свою версию предложу, посмотрите лучше мультик Смешарики там есть интересный хитрый ворон Карыч и забавный лось Лосяш так вот эти двое круче Толкиена и Мартина вместе взятых.

[Jackel]

Гуманист 26 October 2022, 01:40

Как там говорили? Постмодернистское фентези Мартина? Так и получилось, на выходе обычный симулякр.

Хах, третичное малосъедобное нечто, я бы сказал.

Как просто чтиво - нормально на один раз. Но не более.

Кому дарка всякого охота - пусть того же Уильямса почитает и сравнит. Которым он там якобы, "вдохновлялся".

[SpanishHighlight]

Jackel 26 October 2022, 05:03

Гуманист 26 October 2022, 01:40

Как там говорили? Постмодернистское фентези Мартина? Так и получилось, на выходе обычный симулякр.

Хах, третичное малосъедобное нечто, я бы сказал.

Как просто чтиво - нормально на один раз. Но не более.

Кому дарка всякого охота - пусть того же Уильямса почитает и сравнит. Которым он там якобы, "вдохновлялся".

Просто интересно по поводу дарка- есть что сказать о Бэккере?

-Добавлено-

Гуманист 26 October 2022, 01:40

Однозначно Толкин. Человек создал мир с нуля, переработал множество сводов мифологии и религиозных учений, создал несколько языков, вложил в свои книги полноценную философию. Именно поэтому его хочется читать, перечитывать и анализировать.

Мартин же обычный ширпотреб на один раз, выросший чисто на незанятой нише "фентези-средневековья", в котором нет ни особой философской составляющей, ни интересной истории мира. Каких-то языков для своего мира он не создал, а вся ПЛИО из себя представляет просто бесконечную и бесполезную резню всех со всеми.
И зло у Мартина в виде белых ходоков абсолютно плоское. Они идут убивать и захватывать мир просто ради убийства и захвата мира: никакой мотивации, никакого развития - чистые машины. Если честно, в последнее время думаю, что ПиДжей попали с Королём Ночи в самую точку. У него действительно нет никакого бекграунда, никакой истории. Просто машина для уничтожения, созданная когда-то Детьми Леса для борьбы с людьми и всё.
Как там говорили? Постмодернистское фентези Мартина? Так и получилось, на выходе обычный симулякр.

По поводу ходоков согласен. Вся борьба света и тьмы в лице ходячих меньше всего нравится у Мартина.

[Гуманист]

Есть ещё одно. Толкин всё же не графоман. Он написал и опубликовал два законченных произведения: детскую сказку и полноценный роман. И всяких продолжений про четвёртую эпоху, как его просили, писать не стал, потому что цикл Властелина Колец был семантически полностью завершён. Сильмариллион, его эпистолярное наследие, Дети Хурина, Берен и Лутиэн - всё это он по сути писал в стол, прорабатывал годами и ничего опубликовать так и не успел. Все дальнейшие произведения Толкина уже систематизировал и печатал его сын, который, судя по всему, смело может ставить соавторство.

Мартин же конченый графоман, жадный до денег. Планировал уложиться в три книги - не уложился. Планировал в пять - не уложился. Теперь планирует в ещё две книги уместить концовку, но что-то подсказывает, что он их даже не садился писать, а все эти "спойлерные главы" написаны чисто для успокоения лошков-фанатов специально под всякие комикконы.
Основную сагу он закончить не смог, зато успел подзаработать деньжат на дунканах и яйцах, домах драконов и прочей скучной чепухе. На один раз прочитать/посмотреть сойдёт, перечитывать/пересматривать - совсем не тянет.

[SpanishHighlight]

Гуманист 26 October 2022, 10:41

Есть ещё одно. Толкин всё же не графоман. Он написал и опубликовал два законченных произведения: детскую сказку и полноценный роман. И всяких продолжений про четвёртую эпоху, как его просили, писать не стал, потому что цикл Властелина Колец был семантически полностью завершён. Сильмариллион, его эпистолярное наследие, Дети Хурина, Берен и Лутиэн - всё это он по сути писал в стол, прорабатывал годами и ничего опубликовать так и не успел. Все дальнейшие произведения Толкина уже систематизировал и печатал его сын, который, судя по всему, смело может ставить соавторство.

Мартин же конченый графоман, жадный до денег. Планировал уложиться в три книги - не уложился. Планировал в пять - не уложился. Теперь планирует в ещё две книги уместить концовку, но что-то подсказывает, что он их даже не садился писать, а все эти "спойлерные главы" написаны чисто для успокоения лошков-фанатов специально под всякие комикконы.
Основную сагу он закончить не смог, зато успел подзаработать деньжат на дунканах и яйцах, домах драконов и прочей скучной чепухе. На один раз прочитать/посмотреть сойдёт, перечитывать/пересматривать - совсем не тянет.

Мартин- графоман который постоянно пишет новые произведения про династию психопатов любителей инцеста, но есть у него и недостатки.

[hamilcar]

Гуманист

вложил в свои книги полноценную философию.

И какая там своя философия, окромя библейской?

Гуманист

Именно поэтому его хочется читать, перечитывать и анализировать.

Ага, как Библию))
П.С. С твоим постом про Толкина согласен(в целом), ИП полностью не читал, да и читать уже точно не буду, поэтому тут некомпетентен.
А то,что Мартин "стрижет бабло", он просто "человек своего времени", больше ничего не умеет, это приносит доход и вероятно его произведения становятся слабее/менее проработанные. Это как у Кинга, пока не стал "штопать книжки на конвеере". у него вполне годные были произведения в своем жанре. Или как К.Жуков, если первые ролики были вполне годные, хоть и с ошибками, то потом стал "экспертом во всем".