Community Imperial: Танк Т-34 - Сообщество Империал




Александрович

Танк Т-34

Поговорим о прославленном танке.
Theme created: 08 April 2010, 22:06 · Author: Александрович
Views:
 54 915

  • 28 Pages
  • « First
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • Last »
 Александрович
  • Imp
Imperial
 

Date: 08 April 2010, 22:06

Т-34 наверное знают даже самые далёкие от военного дела люди. Танк оказался одним из самых известных в мире. По популярности с ним соперничать может наверное только "Тигр".


(модификации танка)


По моему тридцатьчетёрка вполне достойна отдельной темы на форуме (а может и раздела Imp ) Предлагаю в этой ветке поговорить о танке, его конструкции, боевом применении, производстве и прочих аспектах, с ним связанных.

Видео (Reveal)
     Celman Ctraik
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 02 September 2023, 20:15

    Т-34


    Imp


    T-34 — советский средний танк периода Великой Отечественной войны, выпускался серийно с 1940 года. В течение 1942—1947 годов — основной танк РККА и ВС СССР. Являлся основным танком РККА до первой половины 1944 года, до поступления в войска его модификации Т-34-85.

    Самый массовый танк Второй мировой войны и послевоенного времени.

    Разработан конструкторским бюро танкового отдела Харьковского завода № 183 под руководством Михаила Ильича Кошкина. Успешность проекта была предопределена применением новейшего высокоэкономичного дизель-мотора В-2, благодаря которому средний толстобронированный Т-34 унаследовал от лёгких тонкобронированных БТ высокую удельную мощность (отношение мощности двигателя к боевой массе). Очень важным оказался высокий модернизационный потенциал конструкции, это позволило эффективно повышать боевые качества танка одновременно с наращиванием его промышленного производства в течение всей войны. С 1942 по 1945 годы основное крупносерийное производство Т-34 было развёрнуто на машиностроительных заводах Урала и Сибири, и продолжалось в послевоенные годы. Ведущим заводом по модифицированию Т-34 являлся Уральский танковый завод № 183.

    Танк Т-34 оказал определённое влияние на исход войны и на дальнейшее развитие мирового танкостроения. Благодаря совокупности своих боевых качеств Т-34 был признан многими специалистами и военными экспертами одним из лучших танков Второй мировой войны. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, тактическими, защитными, эксплуатационными, ходовыми и технологическими характеристиками.

    Танк Т-34 является самым известным советским танком и одним из самых узнаваемых символов Второй мировой войны. До настоящего времени сохранилось большое количество этих танков различных модификаций в виде памятников и музейных экспонатов.

    История создания (Reveal)


    Новый танк вместо БТ (Reveal)


    Опытные предшественники А-20 и А-32 (Reveal)


    Предсерийные танки Т-34 № 1 и Т-34 № 2 (Reveal)


    Серийное производство (Reveal)


    Варианты развития танка Т-34 (Reveal)


    Описание конструкции (Reveal)


    Модификации танка Т-34 (Reveal)


    Машины на базе Т-34 (Reveal)


    Операторы (Reveal)


    Экипаж (Reveal)


    Эксплуатация и боевое применение (Reveal)


    Известные танкисты, воевавшие на Т-34 (Reveal)


    Оценка машины (Reveal)


    Сохранившиеся экземпляры (Reveal)


    To view the link Register
       hjj
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 22 April 2010, 21:49

      Т-34 отвечал концепции ОБТ в 40-м году. Сколько можно разъяснять?

      Melkart12 22 Апр 2010 19:37

      К середине же ВМВ пришли к такому: основная масса танков - средняя, их усиливает сравнительно небольшое число тяжелых машин.


      На сколько небольшое? У американцев их можно сказать нет, а у англичан вообще нет. Зато есть , сравнительно небольшое число разведывательных машин.
         Melkart12
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 22 April 2010, 22:42

        Quote

        Т-34 отвечал концепции ОБТ в 40-м году. Сколько можно разъяснять?


        Концепции ОБТ в 1940 году небыло в принципе.
        Т-34 нигде и никогда как ОБТ не рассматривался и не считался.


        Quote

        На сколько небольшое? У американцев их можно сказать нет, а у англичан вообще нет.


        Никто и никогда не считал Шерман основным боевым танком.
        Работы над тяжелыми танками шли в США всю войну, завершившись созданием М26.
        У англичан был Черчиллль, который на тяжелый танк с горем пополам тянул.
           Tungsten
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 24 April 2010, 10:28

          hjj 20 Апр 2010, 22:26

          Есть мнения и не битых генералов и самих юзеров. (см. Боднаря А.В. )

          Тут такое дело - по определению , мемуары могли оставить только выжившие пользователи . Которые опять же по определению напишут что "благодаря ... непробиваем ..." и т.д. Сколько же погибших ( и соответственно - не оставивших мемуаров ) приходится на одного мемуариста , статистика умалчивает . Вот поэтому всевозможные "воспоминания" - крайне ненадёжный источник информации .

          Quote

          Правильно.Их дело с НП наблюдать. Видно лучше, чем с позиции ПТО.

          Генерал на КП , наблюдающий за боем ?! Вы с ума сошли . Комбат - есчо куда ни шло . Комдив - допустимо . Командующий группой армий на передовой - нонсенс .

          Quote

          Для 37-мм неуязвим.

          В борт - уязвим с малых дистанций , особенно после введения подкалиберных снарядов .

          Quote

          Для 50-мм поражался на дистанциях менее 500 метров.

          В борт , особенно подкалиберными снарядами ( которые у немцев с 1939 года , а не с 1943 ) - и далее 500 . Но это как раз и есть основные дистанции огня ПТА - 400-600 метров ! Т.е. на типовой дистанции броня Т-34 не защищает от огня 50мм ПТО .

          Quote

          Это уже года с 43-го. В 40-42 типичная дистанция 300-400 метров. Но надо уточнить.

          Там более , с 300 метров уже и 37мм может пробить вертикальный борт .

          Quote

          Про лоб в скрине есть информация. А вы нас ознакомите с отчётом? всё таки все справочники говорят о 30 мм.

          Потому как в справочниках пишут "паспортные" величины . Которые порой - весьма различаются от фактических . Отчёт есть у Свирина во втором томе , с фотографиями и т.д.

          Quote

          Может быть вы докажете, что в 42 Т-34 всё ещё был не надёжен.

          "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы постулировали - Вам и доказывать . Я буду оппонировать Imp

          Quote

          Где же обещанный отчёт? Три дня уже ждем.

          Вам в ТРЕТИЙ раз повторить - где он ?

          Quote

          В нём,кстати участвует орудие образца 34 года,не так ли?Хотя,конечно баллистика у них вроде бы одинаковая.

          Да , баллистика и боеприпасы одинаковы , только у М-42 ствол длиннее и введён новый снаряд с локализаторами .

          Quote

          В 42 , если не ошибаюсь.

          Массово - только 43-й . Причём только в ПТА , танкистам выдавали поштучно , только на танкоопасных направлениях .
             hjj
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 24 April 2010, 17:40

            Melkart12 22 Апр 2010 23:42

            Концепции ОБТ в 1940 году небыло в принципе.
            Т-34 нигде и никогда как ОБТ не рассматривался и не считался.


            И? Разве кто-нибудь с этим спорит? Imp Рассмотреть можем мы,для этого и тема.



            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            Генерал на КП , наблюдающий за боем ?! Вы с ума сошли . Комбат - есчо куда ни шло . Комдив - допустимо . Командующий группой армий на передовой - нонсенс .


            Читаем внимательнее. Там написано НП. Гудериан - "пионер непосредственного управления войсками", как о нём отзывались. Группой армий никогда не командовал. Так же как и Рейхенау. Но это офф-топ. А их мнение вы опровергнуть не попытались.

            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            Тут такое дело - по определению , мемуары могли оставить только выжившие пользователи


            Т.е. свидетельства всех юзеров отметём изначально?

            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            В борт , особенно подкалиберными снарядами ( которые у немцев с 1939 года , а не с 1943 ) - и далее 500 . Но это как раз и есть основные дистанции огня ПТА - 400-600 метров ! Т.е. на типовой дистанции броня Т-34 не защищает от огня 50мм ПТО .


            Только в нижние проекции борта.Менее уязвимые. А для 37-ки,т.е. 80% ПТО уязвим лишь на "пистолетной" дистанции.

            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            Потому как в справочниках пишут "паспортные" величины . Которые порой - весьма различаются от фактических . Отчёт есть у Свирина во втором томе , с фотографиями и т.д.


            Да? Тогда у Т-34 70 мм лобовая броня.

            Вот , как пишут:

            В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод ?112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм

            А вот из отчёта НИИ-48

            Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности

            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Вы постулировали - Вам и доказывать . Я буду оппонировать


            Это лишь антитезис, т.к. первоначальный тезис : Т-34 стал надёжен лишь со второй половины 42-го года,прозвучал у вас. Так что доказывайте. Imp

            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            Вам в ТРЕТИЙ раз повторить - где он ?


            Помнится вы обещали выложить.

            Тоже , кстати из отчёта НИИ -48, о сравнительных испытаниях "тройки" и Т-34 в 40 году.

            Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.

            Tungsten 18 Апр 2010 14:51

            "Первоисточник" - будет доклад ( который в "литературе" разумеется упомянут , и приведены фотографии обстреляных плит ) , напечатанный НА БУМАГЕ .


            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            Да , баллистика и боеприпасы одинаковы , только у М-42 ствол длиннее и введён новый снаряд с локализаторами .


            А при чём здесь М-42? Отчёт ведь 40-го года. Там указывается, что орудие образца 34 года. А в 41-м у РККА было ПТО 37 года.Так вот у орудий 34-го и 37-го годов баллистика одинакова, а вот у М-42,как раз нет.

            Tungsten 24 Апр 2010 11:28

            Массово - только 43-й . Причём только в ПТА , танкистам выдавали поштучно , только на танкоопасных направлениях .


            Вы спрашивали ,когда появился. Появился в 42-м. Именно ПТА нас сейчас и интересует.
               Tungsten
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 25 April 2010, 01:07

              hjj 24 Апр 2010, 18:40

              Т.е. свидетельства всех юзеров отметём изначально?

              Да , изначально . Так как любое из них есть субъективное мнение одного человека , ни в коем случае не претендующее ни на полноту , ни на достоверность .

              Quote

              Да? Тогда у Т-34 70 мм лобовая броня.

              Вот , как пишут:

              В осажден' ном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листам толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод ?112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм

              Так 70мм или 75 ? Или 60мм ( 45 + 15 = 60 ) ? Imp
              А так - верно , некоторое количество Т-34 имели лобовую броню 60мм , достигнуто это было приваркой 15мм "экранов" .

              Quote

              А вот из отчёта НИИ-48

              Как показали испытания трофейных орудий, проведённые НИИ-48, лобовые бронеплиты корпуса поражались 50-мм калиберным снарядом лишь в исключительных случаях, таких как уменьшение угла встречи с бронёй при наклоне танка на неровностях местности

              Как то многовато этих "исключительных" случаев . Либо "забыли" , что лоб корпуса - это не только броня , но и значительные ослабления в виде вырезов и зон отпуска вокруг сварных швов .

              Quote

              Это лишь антитезис, т.к. первоначальный тезис : Т-34 стал надёжен лишь со второй половины 42-го года,прозвучал у вас. Так что доказывайте.

              Вот тут попрошу не перекладывать с больной головы на здоровую .
              Краткая история вопроса :
              Вы - "В 42-м эксплуатационная надёжность Т- 34 была достигнута." ( 18 Апр 2010, 12:17 To view the link Register )
              Мой антитезис : "В 1942 году - пожалуй она только достигла МИНИМУМА , и начала наконец , расти ." ( 18 Апр 2010, 14:51 To view the link Register )

              Про вторую половину 1942 года я вообще не понимаю , откуда Вы выдумали и зачем мне приписали .
              Так что - доказывайте !

              Quote

              Помнится вы обещали выложить.

              В какой-то иной реальности - может быть . На этом форуме только дал ссылку на книгу , где он находится .

              Quote

              Тоже , кстати из отчёта НИИ -48, о сравнительных испытаниях "тройки" и Т-34 в 40 году.
              Качество сварных соединений немецкого среднего танка высокое. Отсутствует зона термического отпуска в районе сварного шва, ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.

              Вы не там акцент сделали , ключевое слово в данной фразе "Отсутствует зона термического отпуска" Imp На Т-34 - присутствует в полный рост .

              Tungsten 18 Апр 2010 14:51

              "Первоисточник" - будет доклад ( который в "литературе" разумеется упомянут , и приведены фотографии обстреляных плит ) , напечатанный НА БУМАГЕ .

              Вы не так поняли , это ни в коем случае не обещание , только оборот речи , перечитайте историю данной фразы .

              Quote

              А при чём здесь М-42? Отчёт ведь 40-го года. Там указывается, что орудие образца 34 года. А в 41-м у РККА было ПТО 37 года.Так вот у орудий 34-го и 37-го годов баллистика одинакова, а вот у М-42,как раз нет.

              Именно об этом я и сказал - до М-42 баллистика всех советских 45мм орудий совершенно одинакова .

              Quote

              Вы спрашивали ,когда появился. Появился в 42-м. Именно ПТА нас сейчас и интересует.

              "Принят на вооружение" и появился в войсках - две большие разницы .
                 hjj
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 25 April 2010, 18:45

                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Да , изначально . Так как любое из них есть субъективное мнение одного человека


                Их, как - то много этих свидетельств, вы не находите? Явно не "один человек". Imp

                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Так 70мм или 75 ? Или 60мм ( 45 + 15 = 60 ) ?


                А вы учите истроию советского танкостроения. 15 мм, как написано в цитате приваривали в Ленинграде на ЛКЗ. А 75 мм делал, согласно цитате завод ?112.Завод ?112 - это "Красное Сормово". Imp

                Так что , принимаем лобовую броню Т-34 в 60-75мм? Imp

                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Как то многовато этих "исключительных" случаев . Либо "забыли" , что лоб корпуса - это не только броня , но и значительные ослабления в виде вырезов и зон отпуска вокруг сварных швов .


                Ай=яй. А на "тройке" нет вырезов?

                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Вы - "В 42-м эксплуатационная надёжность Т- 34 была достигнута."

                Да.Это не вы - Melkart12 . Приношу извинения.

                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Про вторую половину 1942 года я вообще не понимаю , откуда Вы выдумали и зачем мне приписали .


                Не 42-го, а 43-го. Вот:

                Tungsten 18 Апр 2010 14:51

                В 1942 году - пожалуй она только достигла МИНИМУМА , и начала наконец , расти . Действительно надёжной машиной Т-34 стал пожалуй , со второй половины 1943 года .


                Так что докажете про вторую половину 43?

                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Так что - доказывайте !


                Про надёжность в 42-м? Я лучше про 41-й.

                4-ю танковую
                бригаду (с 11 ноября 1941 года ? 1-я гвар-
                дейская) сформировали в сентябре 1941
                года в Сталинграде уже по батальонной схе-
                ме организации, включив в ее состав 49
                машин (из них 16 ? Т-34 производства СТЗ).
                Это соединение под командованием М.Е.Ка-
                тукова успешно действовало под Орлом и
                Мценском, сражаясь против 2-й немецкой
                танковой группы генерала Г.Гудериана, а
                затем, совершив 360-км марш своим ходом,
                вступило в бой на Волоколамском направ-
                лении

                "Средний танк Т-34" (группа авторов,там и Барятинский и Свирин)

                Ненадёжные машины выйдут в ходе такого марша из строя.Не так ли?


                Далее. Основными элементами из-за недостатков которых снижалась эксплуатационная надёжность Т-34 были воздухоочититель и четырёхскоростная КПП. Оба узла были заменены именно в 42-м году. После этого нареканий на выход из строя по техническим причинам не было.


                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                Вы не там акцент сделали , ключевое слово в данной фразе


                Ключевые слова именно эти:

                ухудшающая стойкость брони в 2-4 раза.



                Tungsten 25 Апр 2010 02:07

                "Принят на вооружение" и появился в войсках - две большие разницы .


                Так бы сразу и спрашивали, когда появился, а не когда принят:

                Tungsten 20 Апр 2010 19:00

                Когда появился подкалиберный ?


                Формулируйте пожалуйста точнее.

                Тем не менее подкалиберный нас мало интересует. В 41-м их вообще не было. Вполне хватало калиберных бронебойных снарядов. "Тройка" ими успешно поражалась, во все зоны, кроме 40% лобовой проекции корпуса. Не так ли?
                   ВикторГусаркин
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 24 June 2010, 13:41

                  Картина про Т-34 в битве под Москвой
                  To view the link Register
                     Штирлиц
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 07 July 2010, 10:36

                    Т-34 был лучшим танком в 1941м по соотношению цена-качество.
                    При сравнении с тройкой и четверкой он уступал им практически по всем показателям, кроме бронепробиваемости орудия(плюс, естественно, более мощный фугасный снаряд, чем у тройки). Однако установка 76мм орудия в башню, не предназначенную для него по размерам, естественно сказалась на скорострельности, а на эффективность стрельбы негативно влияло отвлечение стрелка на командирские функции, плохие приборы наблюдения и прицелы, плохая связь, смещенная вперед башня. В 1941м тройка и четверка могли успешно бороться с большинством советских танков и средств ПТО. Против Т-34 и КВ кроме их эксплуатационной ненадежности было еще одно эффективное средство, отсутствующее у нас - пикирующие бомбардировщики.
                       hjj
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Date: 07 July 2010, 10:40

                      Штирлиц 7 Июл 2010 11:36

                      При сравнении с тройкой и четверкой он уступал им практически по всем показателям, кроме бронепробиваемости орудия(плюс, естественно, более мощный фугасный снаряд, чем у тройки)


                      Как раз в 41-м ни тройка ни четвёрка не могли поразить Т-34. Танковый бой они проигрывали.

                      Штирлиц 7 Июл 2010 11:36

                      Против Т-34 и КВ кроме их эксплуатационной ненадежности было еще одно эффективное средство, отсутствующее у нас - пикирующие бомбардировщики.


                      Не назовёте процент поражения танков пикирующими бомбардировщиками?
                         Штирлиц
                        • Imp
                        Imperial
                         

                        Date: 07 July 2010, 11:41

                        hjj 7 Июл 2010 12:40

                        Как раз в 41-м ни тройка ни четвёрка не могли поразить Т-34. Танковый бой они проигрывали.

                        Не могли поразить это громко сказано. Даже в легендарном бою Колобанова КВ был выведен из строя огнем чешских 37мм пушек. А 50мм пушка с длиной ствола 42 калибра против Т-34 имела неплохие шансы с учетом скорострельности и точности, плюс практически гарантированному более раннему обнаружению.

                        hjj 7 Июл 2010 12:40

                        Не назовёте процент поражения танков пикирующими бомбардировщиками?

                        Не назову. Но могу сослаться на биографию одного летчика, возможно вам неизвестную.
                        To view the link Register
                        Даже если там есть приписки(Как и у большинства летчиков других стран), результат впечатляет.
                          • 28 Pages
                          • « First
                          • 6
                          • 7
                          • 8
                          • 9
                          • 10
                          • Last »
                           
                          Translate a Page
                          Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 11:20 · Mirrors: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwRuImtwRu, ImtwOrg, ImtwSite