[Александрович]

Данная тема создана в помощь людям, начинающим постигать историю.
Профессионалы и любители, поднаторевшие в общении с Клио, выкладывайте здесь свои советы по изучению истории.

[Qebedo]

Четыре этапа историческского исследования:
1. "Устоявшееся мнение" чаще всего базируется на клише;
2. Опровержение "устоявшегося мнения" фактами как побочный эффект часто дает доказательство правоты "устоявшегося мнения";
3. "Устоявшееся мнение", оказывается, базируется на фактах, которые просто забыли;
4. Факты, на которых базируется "устоявшееся мнение" - оказывается, новые клише...
Ну и далее до бесконечности. Наглядный пример: "советская история ВОВ" - резунизм - борьба с резунизмом - разоблачение подтасовок "антирезунистов"... Процесс в самом разгаре.

[VLAD SCIPIO AFRICANU]

Atkins 14 Май 2010 22:29

Четыре этапа историческского исследования:

- мне как и раньше интересно и познавательно читать Ваши форумные статьи.

Историю, как говориться, пишут победители или по другому - история не точная наука, несмотря на даты или имена......

Как отличить вымысел от правды??

[Qebedo]

VLAD SCIPIO AFRICANUS
To view the link Register

[MastaA]

К бывалым историкам себя не отношу, но есть один совет.

Обращаях к текстам "древних" историков, помните, что ничто человеческое им было не чуждо, поэтому в текстах встречаются не только фактические ошибки, которые иногда проскальзывают, но и сознательное искажение событий под влиянием настроения и "принадлежности к партии". т.е. необходимо критически относится к любой информации, источником которой является человек.

А то иногда проскальзывало в работах моих друзей (да и меня) слепое доверие текстам историков, за что нас основательно гоняли преподы.

[Domino]

А еще все же стоит читать много вумных книжков, без этого никак.

[Pilot Pirks]

Каждая наука обязана отвечать трём условиям. А именно, наука должна:
а) описывать
б) объяснять
в) предсказывать, изучаемые процессы.
Есть два вида человеческой деятельности, хвастливо, называющими себя науками - экономика и история.
Однако, при самом приближённом рассмотрении, мы вынуждены констатировать, что обе они худо-бедно справляются только с первым условием истинной науки - описанием процессов (задним числом).
С остальными двуми - полный караул!
Вывод: античные греки (естественно будучи мудрее нас, недоучек), абсолютно правильно относили историю к виду искусства (читай, кто красивше соврёт).
Вуаля.
Посему, совет: логика, риторика и диалектика - вот лучшие помошники настоящего историка.
Кто не согласен - см. выше непременные условия существования науки.

[Kvik]

Pilot Pirks 28 Май 2010 00:25

Есть два вида человеческой деятельности, хвастливо, называющими себя науками - экономика и история.

Экономика точно не наука, а скорее набор определённых рецептов и сведений.

[Alkasavar]

Pilot Pirks 28 Май 2010 00:25

Есть два вида человеческой деятельности, хвастливо, называющими себя науками - экономика и история.

Kvik 28 Май 2010 01:02

Экономика точно не наука, а скорее набор определённых рецептов и сведений.

Куда социологию относить будете? А юриспруденцию? Имагологию? Политологию? Этнографию, антропологию...?

Резко вы, однако, сокращаете список наук.

[Александрович]

Каким бы периодом не интересовались обязательно читайте работы по античности. Из-за весьма ограниченного набора источников древники вынуждены использовать имеющийся материал на 300%. Внимательное прочтение (или просто прочтение) исследований на эту тему серьёзно помогает понять механизм исторического исследования. Ну и антиковедение белая кость исторической науки.

Quote

Кто не согласен

Я не согласен без фактологии

Quote

огика, риторика и диалектика

пустое сотресание воздуха.