[Lion]

Позволте присоеденитса (я не читал всю тему, поэтому если повтор будет - извините).

История завоевание арабов в многом касаетса и армям, поэтому тема меня интересует.

Знаете, я тоже думал о причине их успеха и... не приобрел нечего нового. Причинами их успеха по моему были

1. Ослабление Византии и Персии, лучшие силы которых погибли за период 602-628
2. Численное превосходство арабов
3. Их "дух", которым они превасхадили противников
4. Неодвольство местного население
5. Недооценка арабов Византией и Персией
6. И тд...

Теория пассионарности Гумилева конечно крайнее интересна и есть новое слово в науке, но

1. Оно многое не обясняет
2. Оно недооценивает другие факторы

[russell]

Lion

Великие империи имхо создавались только духом и иногда вопреки всему.
Теория пассионарности лежит вне русла официозной исторической науки. Официоз по моему исчерпал себя в 19 веке. Новая эпоха требует новых подходов. Создаются новые направления, часто на стыке наук. Если сторонники классической русской ист. науки не признают этого, то их ждет печальная судьба динозавров.
Лично я рассматривал бы проблему арабов не только с социально-экономической и военной точек зрения(как это принято до сих пор), но и с точки зрения культурологической и даже психологической

[troll]

mezhelev

Quote

Книга о коннице где-то была,но если хотите могу обосновать.

Часом не про эту Тараторин В.В. Конница на войне. История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн (Библиотека военной истории). Минск: Харвест, 1999. 431 с., 100 илл говорите?

[Брат Госпитальер]

Да, важный момент был именно дух + реальный упадок сил двух мегаимперий Передней Азии + серьёзные силы объединённых Магометом всех аравийских племён (фактически он для них - как Чингизхан для монголов). А с катафрактами вопрос очень и очень сложный... Арабы нашли какое-то средство для борьбы с ними, возможно лёгких всадников (но у арабов проблема с луками, да и стрелы им не страшын), и конные дротикометатели издали уничтожали катафрактов (убойная сила дротика больше стрелы, но на меньшем расстоянии).

[mezhelev]

Quote

Часом не про эту Тараторин В.В. Конница на войне. История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн (Библиотека военной истории). Минск: Харвест, 1999. 431 с., 100 илл говорите?

Нет не про эту,но и эту читал.Со многим в ней согласен,но автор часто повторяется и приводит слишком много цитат.В моей книге кстати тоже много ссылок ,которые есть у Тараторина.Я думаю катафракты у арабов были и вот почему;
У арабов были города,где могли производиться доспехи катафракта.
Арабы находились на стыке Византии и Персии-государств у которых были катафракты в достаточно большом количестве.
Арабы служили в вспомогательных войсках Персии и были знакомы с устройством их войск.
История знает много примеров того,как одно государство перенимает культуру,веру,государственное устройство,а также военное дело у смежного.
Обьяснить отсутствие упоминаний о катафрактах достаточно легко.

[Брат Госпитальер]

mezhelev

Quote

У арабов были города,где могли производиться доспехи катафракта.

Например какие ?!? если рассматривать границы Мекканского халифата при смерти Мухаммеда перед началом Великих Завоеваний ?!? А вот потом, вполне возможно... Но вот как то сразу великие завоевания прекратились после 751 г...

Quote

Арабы служили в вспомогательных войсках Персии и были знакомы с устройством их войск.

Служили кем ?!? "Сарацинские легкоконные федераты" ! или лёгкие бездоспешные копейщики, или бездоспешные конные дротикометатели...

[mezhelev]

Quote

Служили кем ?!? "Сарацинские легкоконные федераты" ! или лёгкие бездоспешные копейщики, или бездоспешные конные дротикометатели...

И что?Какая разница кем они служили?Опыт можно перинимать,служа и в легких войсках,почему нет?

[Lion]

russell

Хотя в многом с тобой и согласен, но по моему все таки не стоит так безапеляцеонно выбрасивать достижение исто мисли 19-20-их веков :%

mezhelev

Браво! Я с Вам полностю согласен!

Брат Госпитальер

Quote

Например какие ?!?

Палмира, Дамаск Вам мало???

Quote

Но вот как то сразу великие завоевания прекратились после 751 г...

Ну об этом целые монографии написаны

Quote

Служили кем ?!? "Сарацинские легкоконные федераты" ! или лёгкие бездоспешные копейщики, или бездоспешные конные дротикометатели...

Quote

И что?Какая разница кем они служили?Опыт можно перинимать,служа и в легких войсках,почему нет?

Согласен!

[Брат Госпитальер]

Quote

У арабов были города,где могли производиться доспехи катафракта.

Хотя бы несколько в Халифате до начала Велких Завоеваний можно привести ?

Lion

Quote

Палмира, Дамаск Вам мало???

Ещё раз, города, производящие панциорное вооружение, на территории Халифата ДО начала заовеваний, причём до периода Аббасидов практически, когда реально пофвились и арабские катафракты.

Тперь очень важная инфа - нашёл косвенное упоминание о боевом использовании катафрактов иранцами. Елы-палы, кто бы мог подумать, они сами убили ударную силу свою !!! Войско периода Поздних Сасанидов оказывается было типтично феодально-рыцарским и в бою даже. И катафракт (из аристократов-персов и оставшихся парфян) сражался в гордом одиночестве в окружении пешей свиты из военных слуг !!! а если выставлял и конных лучников, то они сражались в отдалении и вели обстрел издалека, и в рукопашной не практичны.

А кавалерия- её гл.сила - в быстроте, манёвре и ударее массой всадников. Когда же редкие всадники смешены с плохой пехотой, то они лишены всех своих преимуществ... Эх и персы...

[russell]

Брат Госпитальер

Quote

И катафракт (из аристократов-персов и оставшихся парфян) сражался в гордом одиночестве в окружении пешей свиты из военных слуг !!!

Тогда они сражались клином что ли? А где ты взял эту инфу?
Вообще это мне напоминает манеру рыцарей при Конст. в 1204 г. Попытаюсь най ти цитату - там точно отображено построение рыцарских клинов: неесколько рыцарей впереди и сзади впритык пешие оруженосцы.