[Оромэ]

а что такое артели?

[Александрович]

To view the link Register

[Оромэ]

ЕМНИП эти артели сами крестьяне создавали(кооперативы)

[oberon]

В отношении земли

To view the link Register
Кому же принадлежала удобная земля в России? В огромном большинстве она принадлежала русскому "трудовому крестьянству" и лишь в весьма незначительной части —"помещикам и капиталистам". Согласно данным статистического обследования землевладения в 1905 году, в 50 губерниях Европейской России (т.е. без Польши, Кавказа и Финляндии) было всего 395 милл. десятин земли; из них около 150 милл. десятин принадлежало казне, но это были огромные пространства северных и северо-восточных лесов и полярной тундры; почти все казенные земли, удобные для земледелия, были отведены в 60-х гг. в надел государственным крестьянам. Остальная масса земель — около 240 милл. десятин, состояла из двух категорий: 1) 139 милл. десятин "надельных" земель (137 милл. дес. надельных земель находилось во владении около 12,25 милл. дворов; в среднем на 1 двор приходилось таким образом 11,1 дес.) (в том числе 124,1 милл. дес. крестьянских и 14,7 милл. дес. казачьих земель) и 2) 101,7 милл. дес. земель частновладельческих; однако, из последней категории в 1905 году лишь около половины, именно 53,2 миллионов десятин, принадлежало дворянам, остальные земли частного владения распределялись следующим образом: крестьянам и крестьянским товариществам принадлежало 24,6 милл. дес., купцам и торгово-промышленным компаниям — 16,7 милл. дес., мещанам и другим сословиям — 6,5 милл. десятин. В общем, крестьянам в 1905 году принадлежало всего 164 милл. десятин, дворянам — 53 милл. десятин (из которых значительную площадь занимали леса). Таким образом Россия, в отношении землевладения, уже до революции была "мужицким царством", страной, в которой крестьянское землевладение преобладало над крупным частновладельческим в неизмеримо большей степени, чем в других европейских странах. (Этот бесспорный факт должны признать все добросовестные историки, начиная от монархиста Ольденбурга и кончая социал-демократом П.Масловым. — "Подобного преобладания мелкого крестьянского хозяйства над крупным не было ни в Англии, ни в Германии, ни даже в послереволюционной Франции. Россия была страной мелкого крестьянского хозяйства. Большие имения были островками в крестьянском море" (Ольденбург. Царств. Н. II, 1, 168). - "Во Франции площадь земли, принадлежащая крупным землевладельцам, занимает 45% удобной для земледелия площади земли. В Англии почти вся земля находится в руках крупных собственников. В Пруссии из всей земли, принадлежащей частным собственникам, 88% принадлежит среднему и крупному землевладению... Следовательно, земельная собственность в России распределена более благоприятно для земледельческого населения, чем в других странах"... (П.Маслов, Агр. вопр., 206-7).). Что касается величины крестьянских земельных наделов, то и здесь о "малоземелье" можно говорить лишь в весьма ограниченном смысле. Половина крестьянства, крестьяне государственные, получили, в большинстве, наделы совершенно достаточные (в среднем по 6,7 дес. на душу муж. пола). Наделы помещичьих крестьян, в среднем, были вдвое меньше (около 3,3 дес. на ревизскую душу), но и здесь абсолютным малоземельем страдали далеко не все, а лишь меньшинство крестьян."
"Если у русского крестьянина земли было достаточно и если казенные платежи отнюдь не были непосильны для нормального хозяйства, то чем же объясняется несомненная бедность русского крестьянина? Главной причиной его бедности была техническая отсталость, низкая производительность крестьянского хозяйства и, как результат ее, ужасающе низкая урожайность крестьянских полей

Вообще с крестьянами в России черезмерно цацкались - вот эта сволочь и обнаглела. Царям надо было не потакать лапотникам, а действовать по отношению к крестьянству так как действовал Сталин в конце двадцатых, начале тридцатых.

[Оромэ]

Отличный отрывок. но не согласен с конечным высказыванием. революция это проделки массонов американцев, евреев и европейских спец служб. а повели то на бунт рабочих, а не крестьян. крестьян наоборот раскулачили!

[oberon]

Оромэ 11 Янв 2011, 19:33

Отличный отрывок. но не согласен с конечным высказыванием. революция это проделки массонов американцев, евреев и европейских спец служб. а повели то на бунт рабочих, а не крестьян. крестьян наоборот раскулачили!

Лучше было вероятно не раскулачивать, а расбеднячивать, однако после 1917 этот вариант развития был для России закрыт.
Но вот решительность Сталина в деле уничтожения "традиционного общества", и полное отсутствие у него соплей по поводу "страданий" лапотников, царям бы очень не помешали. Увы у нас предпочли потакать "трудовому крестьянству", а в итоге получили 17ый.

[Атеист]

oberon 11 Янв 2011, 18:28

Атеист 4 Дек 2010, 10:27

Аграрная реформа - толькло часть решения проблемы перенаселения на селе.
Хорошо, с ее помощью на селе сей вопрос решался. А что с людьми? Пойдут в город, а там что? Работы тоже нет.
Проблема могла быть решена только в комплексе - то бишь коллективизация + индустриализация.

Или капиталистическая индустриализация без коллективизации - когда на погост отправляются не кулаки, а бедняки. Вариант на мой взгляд куда как предпочтительный

Ну да, а бабло накапиталистическую индустриализацию откуда?

[Гридь]

Атеист

Атеист 16 Янв 2011 01:52

Ну да, а бабло накапиталистическую индустриализацию откуда? 

Оттуда, откуда его и брали при первой индустриализации 1870 - 1880-х гг.: за счёт внутренних сбережений.

[Атеист]

Гридь и много капиталистически индустриализировали за счет внутренних сбережений?

[helion]

oberon 11 Янв 2011, 19:43

Увы у нас предпочли потакать "трудовому крестьянству", а в итоге получили 17ый.

Не сколько потакать, сколько дать подачку что б заткнулись, не думая о последствиях.
Столыпинская реформа могла бы изменить ситуацию с крестьянством если бы она подольше осуществлялась и если бы не было войны.