[Dezperado]

Полезные ссылки по теме:
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

---

To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

[sak]

Chernish 7 Фев 2011, 19:13

И кстати хунну они ничего такого не сломили. Хунну еще побьют китаезов а в III веке прикончат империю Хань и завоюют Китай (вместе с другими). Последние хунну до IX века будут потрясать Поднебесную...

А как же распад державы хунну в 49 г. до н.э. на северных и южных? Миграция северных хунну на запад во главе с Чжи-чжи-шаньюем? А южные, подлецы, подчинились китайцам, а потом эпоха сяньби, ядро которых составили более восточные от хунну кочевники - дунху. А в период Троецарствия - это были племена тоба и муюн, причем первые считаются в каком-то родстве с поздними тувинцами. А в целом тоба и муюны как особые объединения кочевников возникли после распада Сяньби, как государства, там вскоре новое объединение кочевников - жуань-жуане, кторые китаезам еще кровь попили и дань побрали... Можно даже сказать, что они родственники и хунну и сяньби, поскольку не ясно однозначно, чьи они потомки тех или других, к тому же значительная часть племен державы хунну влилась в сяньби, как это было нормально у кочевников

[sak]

Chernish 7 Фев 2011, 19:13

Они могли побеждать рядом с Китаем - при бюрократической организации снабжения бессмысленных полчищ. Но за 3000 миль от столицы контроль центра сводился к нулю, а организация снабжения была непосильной при тогдашних средствах. А без громадного численного перевеса китайские войска побеждать не могли. Не македоняне и даже не парфяне ;-).

С этим трудно не согласиться, не случайно практически все военные операции на западе Хань проводит не руками китайских солдат, руками воинских контингентов подвластных царств, в которых китайские солдаты составляли небольшую часть, но были во главе китайских генералов. И не зря они по своей части шелкового пути создали цепь баз, укреплений, гарнизонов, в том числе и на территории царства Чеши в Восточном Туркестане, их колонию, где были военные поселенцы-китайцы археологи раскопали, первым начал еще Ауриел Стейн. Но ближе к Китаю,чтобы контролировать земли они их заселяли китайскими крестьянами. Зато они дипломатией многого добивались, ей надо отдать должное. Выдавали своих принцесс за варварских царей, а с ними прибывала целая свита из китаез, потом рождались полукитайские цари, которые ориентировались на Хань, появлялась колония из китайских вельмож, которые следили за всем и направляли политику царства и все приехали местные государства ... прямо в руки Хань.

[warrior11]

sak 7 Фев 2011 15:53

Хотя были в принципе все условия развить наступление на запад, в том числе и культурное.

Я с китайской историей меньше знаком, но думаю, что если император Октавиан Август понимал, что Римская империя достигла своих естественных границ, то и китайцы могли это понимать.
Даже из чисто практических соображений:
на юге воевать - жарко и влажно (тропики-субтропики); на севере - холодно (и голодно); а на Западе - сухо, гористо, далеко, бедно и "ну его нафиг!"

И вроде, ЕМНИП, у китайцев особо не было идеи "завоевать Земной шар". Была идея, что Китай - пуп Земли и все остальные народы должны "молчать, лежать, бояться", но не более того.

А вот, что бы им действительно не повредило бы - так это "Великую степь" (ну, хотя бы Монголию) заселить китайцами - как русские цари заселили свои степи русскими.
И не помешало бы создать что-то вроде китайского казачества - тоже в степи поселить - ведь оттуда всё зло для Китая шло.
Но, боюсь, что в то время это было неосуществимо по куче причин...

[Xanthippos]

Chernish

Quote

это еще не повод считать что кочевники - антипод цивилизации.

Разумеется, кочевники - не антипод цивилизации. Однако, если учесть, какое количество ресурсов земледельческие государства непроизводительно тратили на противостояние кочевникам (или задабривание их), то можно утверждать, что кочевники были тормозящим фактором развития цивилизации вплоть до эпохи массового применения огнестрельного оружия.

warrior11

Quote

А вот, что бы им действительно не повредило бы - так это "Великую степь" (ну, хотя бы Монголию) заселить китайцами - как русские цари заселили свои степи русскими.

У русских крестьян был экономический стимул заселять степи - климат там благоприятнее для земледелия, чем в Средней полосе России. А для китайского крестьянина переселение в степную зону означало ухудшение условий хозяйствования. Если уж он срывался с насиженного места, то предпочитал мигрировать на Юг, где можно было собирать по два-три урожая риса в год и где великая река Янцзы надёжно защищала его от нашествий кочевников с Севера.

[Савромат]

sak 7 Фев 2011 20:25

А как же распад державы хунну в 49 г. до н.э. на северных и южных?

Это было. Но вы же о "спинном хребте" говорили - а до этого еще далеко. Хунну прикончил только переворот Жан Миня и резня устроенная китайцами не так скоро.

Xanthippos 8 Фев 2011 01:41

какое количество ресурсов земледельческие государства непроизводительно тратили на противостояние кочевникам (или задабривание их), то можно утверждать, что кочевники были тормозящим фактором развития цивилизации вплоть до эпохи массового применения огнестрельного оружия.

Думаю что нет. Согласно Тойнби вызов порождает ответ. Давление кочевников заставило китайцев сесть на лошадь черт побери :-). А русских - создать казаков. Не было бы кочевников - не было бы и импульса к развитию который они давали. Так что их нахожэдение рядом имхо наоборот стимулировало и ускоряло развитие оседлых народов.

Ну а насчет того что дорого, так войны между оседлыми были тоже не дешевы, и истребление народов ввели в практику не кочевники-скифы или хунну, а вполне оседлые ассирийцы и китайцы.

Xanthippos 8 Фев 2011 01:41

русских крестьян был экономический стимул заселять степи - климат там благоприятнее для земледелия, чем в Средней полосе России. А для китайского крестьянина переселение в степную зону означало ухудшение условий хозяйствования.

Плюс к тому русский и степняк охотно братались и роднились, а китайцы и степняки были антагонистами в культурном плане вплоть до предпочтений в пище и устройстве семьи. Не случайно степняки из Китая бралди только артефакты цивилизации - шелк, фарфор и пр. - а все культурные заимствования шли с запада - лишь бы от китайцев отличаться.

Китайская ассимиляция для степняков означала растворение в китайском море.

[sak]

Chernish 8 Фев 2011, 08:20

sak 7 Фев 2011 20:25

А как же распад державы хунну в 49 г. до н.э. на северных и южных?

Это было. Но вы же о "спинном хребте" говорили - а до этого еще далеко. Хунну прикончил только переворот Жан Миня и резня устроенная китайцами не так скоро.

Но все же подломили хунну во времена У-ди значительно, сколько они пограничных территорий потеряли. что позволило китайцам наращивать экспансию в западном направлении и подмять под себя царства Западного края, если бы поход на Давань закончился бы удачно, то они могли бы и дальше пойти... К тому же хунну после этих событий достаточно длительное время не предпринимали масштабных походов против Хань.

[sak]

Chernish 8 Фев 2011, 08:20

Ну а насчет того что дорого, так войны между оседлыми были тоже не дешевы, и истребление народов ввели в практику не кочевники-скифы или хунну, а вполне оседлые ассирийцы и китайцы.

Ну, последние больше ассимилировали кочевников, чем уничтожали. Самый значительный инцидент уничтожение - это резня джунгаров 1756/57 гг, когда они около 1 млн. их просто вырезали и создали провинцию Синьцзян, но это скорее был метод собственно манчжуров, а не китайцев, у первых замашки еще кочевые остались. Все-таки методика истребления, мне кажется, больше кочевникам свойственна - вспомним поступок Чингизхана в отношении татар, или скифо-сарматское противостояние.

[Савромат]

sak 8 Фев 2011 15:45

Ну, последние больше ассимилировали кочевников, чем уничтожали.

хунну, тангуты, джунгары с вами бы не согласились если бы выжили - и боюсь это не все а просто я мало помню :-)

sak 8 Фев 2011 15:45

но это скорее был метод собственно манчжуров, а не китайцев, у первых замашки еще кочевые остались.

Манчжуры/чжурчжени никогда не были кочевниками.

sak 8 Фев 2011 15:45

вспомним поступок Чингизхана в отношении татар,

Клевета... татары до сих пор живы. Ну, другие, но имя то они получили от тех, кто уцелел после якобы уничтожения Чингисом - да у него в семье две татарки было... подумаешь, перебили всех пленных вышек тележной чеки - а ассирийцы кожу сдирали и на кол сажали, как и китайцы.. изверги.

[sak]

Chernish 8 Фев 2011, 20:31

Манчжуры/чжурчжени никогда не были кочевниками.

А кем же они были в степях Манчжурии, там как раз удобно кочевать, степь такая холмистая, а местами ровная как тарелка...

[sak]

Chernish 8 Фев 2011, 20:31

sak 8 Фев 2011 15:45

вспомним поступок Чингизхана в отношении татар,

Клевета... татары до сих пор живы. Ну, другие, но имя то они получили от тех, кто уцелел после якобы уничтожения Чингисом - да у него в семье две татарки было... подумаешь, перебили всех пленных вышек тележной чеки - а ассирийцы кожу сдирали и на кол сажали, как и китайцы.. изверги.

Ну, не совсем клевета, если почитать ваши слова дальше. Понятно, что детишки остались, но сейчас в Монголии нет никаких татар, они быстро ассимилировались, потому что их разобрали по разным семьям и разным родам киятов. К тому же было несколько племен татар, Чингиз вырезал только одно самое крупное, которое и отравило его отца Есугея. Остальные остались, но великий хан и их недолюбливал, неплохо у Кычанова об этом сказано, и у Козина в Сокровенном сказании есть. А современные татары до начала 20 в. так себя не называли, а самоназванием было у них - болгарлар или мусольманлар, думаю, перевод не нужен. Это мы их так называли и во время всех перписей записывали, вот так они стали татарами в советское время.