[gibbon]

Redkout 24 Фев 2011 16:32

поэтому далеко не факт, что потомки этого политического деятеля получат ту же власть.

Нет, вообще-то я имел в виду, что даже при демократии правителям приходится задумываться о том, что их родное гос-во может даже погибнуть в рез-те их потворствования прихотям толпы. И зачастую действовать против мнения народа, зачастую немного обманным путём.
Т.е. настоящий мыслящий человек пришедший к власти демократическим путём зачастую вынужден идти против настроения толпы, хотя бы для того, чтобы сохранить это гос-во для своих детей и внуков.

Т.е. минусы демократии вполне перевешиваются её плюсами.

*Кстати, даже в нынешних демократиях есть что-то типа "аристократического принципа":
если к примеру Вы по происхождению из семьи Кеннеди, то в определенных штатах это невероятно увеличивает Ваши шансы быть избранным на выборные должности. Причём совершенно абсолютно демократично, т.к. простой обыватель помнит и любит Кеннеди.
Поэтому и в древних демократиях - если Вы были очень популярны в своё время, то и шансы Ваших детей и внуков быть избранными увеличиваются многократно. Это вполне могло быть движущей силой.

Ну, впрочем, даже если аристократ и не думал о своих потомках - всё равно соблазн был велик: оседлать волну народного стремления сбросить аристократический стиль правления - и придти на этой волне к личной власти.
Ну, да, получается, что приход к личной власти - ценой "предательства" интересов своего аристократического сословия. Но ведь власть - того стОит, а?

[Magnus_Maximus]

Афинская демократия чего-то стоила, пока ею руководили эвпатриды, от Клисфена до Перикла.
Когда власть попала действительно в руки народа, в конце V в., получилась очередная чепуха.

[Александрович]

Скажу так вся эта демократия ахинея редкостная. Римляне прекрасно без неё обходились и приуспели

[gibbon]

Александрович 28 Фев 2011 00:30

Скажу так вся эта демократия ахинея редкостная. Римляне прекрасно без неё обходились и приуспели

Гм, как раз в период своей экспансии (в "послецарский период") в Риме были очень мощные элементы демократии.
(Чистая демократия, вообще, в принципе, невозможна в масштабах крупнее большой деревни. Да и вредна она в чистом виде. и не нужна. Но без элементов демократии может совсем кердык придти.)
А вот при императорской власти (без особых элементов демократии) Рим особенно много чего не завоевал (ну, Британию и Дакию только). Так, императоры, в основном, охраняли то, что римляне смогли сделать при "демократах"

[Александрович]

gibbon

gibbon 28 Фев 2011 10:28

Гм, как раз в период своей экспансии (в "послецарский период") в Риме были очень мощные элементы демократии.

И где же вы там эти элементы увидали?

[Савромат]

В Риме была не демо-кратия (власть народа) а рес-публика (общее дело). Что называется, почувствуйте разницу.
На Афины Рим нигде не похож. На Спарту - местами больше.
Конечно Рим - это свободная страна, не тирания и не деспотия. Но и не демократия (которую кстати аристотель считал плохой формой правления - выродившейся из политии)

[pitbull]

Свободной страной Республиканский Рим можно назвать с очень и очень большой натяжкой. ИМХО демократией там и вовсе не пахло. Власть была и осталась после диктаторских переворотов в руках аристократии так или иначе. И личной свободы у граждан было вровень с тем, что позволяло гражданам гос-во, а в остальном весьма жесткие рамки законности, порой очень суровые. Но это и скорее хорошо.

[Савромат]

А римское государство и было - римскими гражданами. Там кроме граждан НИЧЕГО не было. Ни полиции панимаишь ни тюрем (Лаутамия - с дырявыми стенами, оттуда любой мог уйти свободно), ни КГБ или какой безопасности, ни чиновничества - ничего.

Так что Рим был на два-три порядка свободнее чем США современные.
А римское право - так это ж хорошо, dura lex, sed lex

[nein]

Chernish 28 Фев 2011, 12:22

А римское государство и было - римскими гражданами. Там кроме граждан НИЧЕГО не было. Ни полиции панимаишь ни тюрем (Лаутамия - с дырявыми стенами, оттуда любой мог уйти свободно), ни КГБ или какой безопасности, ни чиновничества - ничего.

Так что Рим был на два-три порядка свободнее чем США современные.
А римское право - так это ж хорошо, dura lex, sed lex

Было бы странно называть римское гос-во демократией для всех, почувствуйте разницу, когда гос-во создаётся одними людьми а потом приходят чужие и заявляют что они такие же граждане. Вот поэтому мы имеем такие же проблеммы как и римляне.

[Савромат]

nein
Чего сказали то - сами поняли?