[helion]

Всем известна христианизация Римской империи и последующий за ней упадок. Связано ли напрямую или косвенно - это отдельная большая тема. При этом редко кто акцентирует внимание на том, как только Европа 1000 лет спустя снова заинтересовалась античностью, попробовала Ренессанс, так сразу началась экспансия во все стороны. Что стало причиной слома настроений? Насколько существенно на ментальность человека влияет чтение Библии и чтение Плутарха?
Вопрос возник в семье при выборе вариантов чтения книг для детей. Лично я за ограничение библейских и религиозных учений в молодом возрасте ибо это провоцирует терпильство и пассивность, мученичество и вечную жертвенность, в отличии пафосной и запредельно героизированной античной литературы. По моему мнению, чтение биографии Иисуса и биографии Александра формирует в представлении человека кардинально разный психотип мышления, логику принятия решений и в итоге мотивацию на жизнь.

[pitbull]

Torpedniy_Kater - Ϝάναξ

или тех же "рогатых дьяволов", которых находят повсеместно: от доарийской Хараппы, до болот Северной Германии эпохи "боевых топоров"

Недаром по лору homm3 криганы это инопланетная раса вторжения

Torpedniy_Kater - Ϝάναξ

Короче есть ТАЙНА похлеще армянского происхождения галактики

Имхо, учитывая все мифы, версия палеоконтакта таки имеет под собой почву.

[helion]

Shumikad

У вас какое-то извращенное понимание идей Христианства.
Суть не в том, что можно делать любую херню и потом бежать за помощью к общине.

Сквернословить в христианстве точно не принято, а что касается интерпретаций так библейские выкладки вертеть можно по всякому. В этом и сила Библии - коротко и не ясно. Те же христиане до сих пор не могут согласовать статус Иисуса, а уж индивидуальное поведение верян тем более рассматривается отдельно. Исключение же из общины это скорее реакция закона и правопорядка чем веры.

Torpedniy_Kater - Ϝάναξ

Но всё же как сильно индоевропейские общие мифы и боги сходятся с неиндоевропейскими семитскими и даже доарийскими мифами и богами. Явно был какой-то общий источник по Потопу

Все пережили таяние ледника и когда пересекались с легендами своих соседей, то быстро их подхватывали меняя только имена своих героев.

[копейщик]

Старый

Она же ЖЕНЩИНА: лежит себе нежится в прозрачной и тёплой водичке в тенёчке в гроте, о чём-то хорошем мечтает... А тут какое-то потное мурло вдруг лезет голое, с ошалелыми глазами (целую богини ведь улицезрел внезапно... да ещё и голую...). Ну, испугалась конечно, и загеноцидила оного персонажа...

А можно было просто поставить охрану у входа в грот или банальную невидимую стену, чтобы никто посторонний не прошел. Могла применить какие-нибудь чары, стирающие память, чтобы свидетель тупо ничего не помнил. Или пригрозить страшными карами, чтобы он держал язык за зубами.
В общем, для меня она остаётся мягко говоря не самым хорошим существом. Богиня, блин, а не предусмотрела вероятности того, что в грот кто-то зайдет. А потом за свою же непредусмотрительность покарала того, кто априори не ровня ей по силе.

[Shumikad]

helion 05 March 2026, 06:10

Сквернословить в христианстве точно не принято

Можешь бросить в меня камень)

Quote

что касается интерпретаций так библейские выкладки вертеть можно по всякому

Не можно. Есть церковный канон, сформированный много лет назад с участием множества богословов того времени. Так что "вертеть по всякому" можно лично для себя, но как-то странно эти личные домыслы распространять на давно сформированное учение.

Quote

Те же христиане до сих пор не могут согласовать статус Иисуса

Второй Вселенский собор, 381 год.

Quote

Исключение же из общины это скорее реакция закона и правопорядка чем веры.

В чужой монастырь со своим уставом не ходят

[helion]

Shumikad

Есть церковный канон, сформированный много лет назад с участием множества богословов того времени. Так что "вертеть по всякому" можно лично для себя, но как-то странно эти личные домыслы распространять на давно сформированное учение.

Церковный канон какой церкви? Ныне разделённой? Веряне мало того что до сих не могут со статусом Христа определиться, так они помимо прочего не могут определиться с содержанием самого библейского текста.

Shumikad

Второй Вселенский собор, 381 год.

Постановлением группы провластных чиновников библейскую интепретацию не закрепить. Арриане цветут и развиваются в 21 веке, да и сама Вселенская Церковь давно разошлась во мнениях.

Shumikad

В чужой монастырь со своим уставом не ходят

Что за бессвязные скрипты? Какой монастырь? Мы говорим о том что воров судили по гражданским законам, а не каких-то монастырей не имевших гражданской силы. Даже еретиков наказывали гражданские чиновники, а не церковники.

Shumikad

Можешь бросить в меня камень)

Это к вашим собратьям по вере авраамистам. Они к слову сказать, статус Иисуса тоже по своему определяют.

[maksyutar]

Torpedniy_Kater - Ϝάναξ

Ну если даже у ацтеков нужно резать людей, чтобы дать жертвенной крови Богам, которые борются за нас с тьмой и злом и сохраняют мир изо всех сил....и у скандинавов нужно пополнять Вальгаллу воинами (тоже по факту жертва богам) для спасения мира в последней битве. Где ацтеки и где Рагнары - а миф общий

Короче есть ТАЙНА похлеще армянского происхождения галактики

Различные жертвоприношения богам это основа древнего мира. Греки быков приносили в жертву, в карфагене детей. А кровь, понимаемую как концентрат жизненной энергии(не обязательно убивать, можно делать надрезы на коже), приносили в жертву не только Ацтеки, но и Майя, но гораздо менее фанатично и поэтому за ними это не закрепилось. Что у ацтеков религия крови и у скандинавов Вальгалла это нечто схожее, вот это вот действительно тайна, как можно такую чушь писать

[Bahamutto]

maksyutar 05 March 2026, 13:17

Что у ацтеков религия крови и у скандинавов Вальгалла это нечто схожее, вот это вот действительно тайна...

Ну, скажем так, нечто схожее, всё ж таки, имеется. Друиды, например, которые есть индо-европейское жречество, иногда приносили в жертву не только скотину различной степени рогатости, но и людей, чаще всего рабов, преступников и военнопленных. Где-то в области античной Дакии жрецы так же "ритуалили" с кровью, смешивали её то ли с молоком, то ли с кумысом, и окропляли этой особой "смесью" то ли меч, воткнутый в землю, то ли курганы, в которых предки лежат. Финикийцев тоже нельзя забывать, приносящих в жертву младенцев богу Баалу рогатому. Это ведь всё из разряда общечеловеческих ценностей, а так как индейцы вполне себе люди, то и ничто человеческое им не было чуждо.

[Shumikad]

helion 05 March 2026, 11:05

Церковный канон какой церкви? Ныне разделённой? Веряне мало того что до сих не могут со статусом Христа определиться, так они помимо прочего не могут определиться с содержанием самого библейского текста.

Церковный канон той ветви Христианства, обсуждение которой ведется.
Ты ранее говорил о Христианстве в общих чертах, поэтому и я тебе отвечал в чертах общих.
Догмат о Святой Троице является фундаментальным для большинства христиан, включая католиков, потестантов и православных. Поэтому если мы говорим о Христианстве как о сформированной глобальной религии, то здесь никаких разночтений о "статусе Иисуса" не имеется (какой бы смысл ты под этой фразой не вкладывал).
Если же мы говорим о различных сектах или просто тех ветвей Христианства, которые отделились от мейнстрима (те же ариане, например), то нельзя брать их за пример просто в силу их малозначительности. Глобально Христианство опирается на три основные ветви и фундаментальных различий между ними нет. Есть частности, важные для самих христиан.

[helion]

Shumikad 05 March 2026, 20:45

helion 05 March 2026, 11:05

Церковный канон какой церкви? Ныне разделённой? Веряне мало того что до сих не могут со статусом Христа определиться, так они помимо прочего не могут определиться с содержанием самого библейского текста.

Церковный канон той ветви Христианства, обсуждение которой ведется.
Ты ранее говорил о Христианстве в общих чертах, поэтому и я тебе отвечал в чертах общих.
Догмат о Святой Троице является фундаментальным для большинства христиан, включая католиков, потестантов и православных. Поэтому если мы говорим о Христианстве как о сформированной глобальной религии, то здесь никаких разночтений о "статусе Иисуса" не имеется (какой бы смысл ты под этой фразой не вкладывал).
Если же мы говорим о различных сектах или просто тех ветвей Христианства, которые отделились от мейнстрима (те же ариане, например), то нельзя брать их за пример просто в силу их малозначительности. Глобально Христианство опирается на три основные ветви и фундаментальных различий между ними нет. Есть частности, важные для самих христиан.

Я про Библию, вы про иерархию. Мы прежде всего говорим о содержании библейских текстов, а уж о христианстве как о проводнике к ним, где большинство не значит истина. Ко всеобщему счастью отдельные секты давно утратили монопольные моральные права на переводы и трактовку библейских текстов. И я бы не ограничивал разговор рамками 381 года отказываясь от исследований в области библеистики сделанных за последние столетия. Мы, конечно, можем отдельно поговорить о ранних христианских соборах, почему Феодосий так себя повёл, зачем он влез в церковную структуру и как навредил всей Римской империи своими преступными эдиктами.
В данной теме мне больше интересны сопоставления египто-греко-римских традиций с христианскими. Для примера, не является ли воскрешение Иисуса с его последующим обожествлением прямым ответом римлянам на их обожествление императоров? По сути отчаянная попытка найти лидера уравняв его в статусе с лидером Рима. И насколько сами римляне и иудеи скопировали это с египетской традиции вознесения фараонов к своим богам? По сути эксплуатировали одну и ту же идею под свой лад. При чём единственная особая справедливость христиан, в отличии от предшественников, в максимальном упрощение в обращение к богу в любом его статусе отказавшись от ритуалов в виде пирамид и жертвоприношений. Чем сделали вход в религию просто дешевле. Получается религиозные учения не развивались, а постоянно упрощались. С такой логикой Осирис-Зевс-Юпитер - это недоступные оранжевые айфоны, а Иисус - это вседоступный сяоми.

[Hanesydd]

helion, какой Вы веры?