[Valmont]

Хотелось бы услышать мнение общества. Какую игру серии Вы считаете самой неудачной?

[Aztec lazy farmer]

Shamilboroda

И как, кстати, вам первая Вика в сравнении с второй?

Ну она проще чем вторая намного, во второй новые механики всякие и прочее, запары с экономикой такой нет, в ней нет такой глубины. Это опять же как сравнивать вторую хои и третью. В целом во вторую играть интересней всё таки игра новее, но подробней я уже не помню особо, помню как долго собирал Германию, там не было сфер влияния а кажется ивенты как в хои2. Ну в целом вика революции и хои 2 похожи, ибо один движок и графен.

[Arkess]

Dr.Schmeisser 07 August 2019, 20:02

Чяво?!
Ныли что слишкам слажна Это помню, но чтоб детище для казуалов?!

Ныли насчет микроменеджмента дивизий и перегруженных интерфейсов, а не сложности. Если игра предлагает управлять войсками через анус лося, это не то же самое, что тяжело играть.

[Dr.Schmeisser]

Arkess

Ныли насчет микроменеджмента дивизий и перегруженных интерфейсов, а не сложности. Если игра предлагает управлять войсками через анус лося, это не то же самое, что тяжело играть.

Эту всю песню я слышал. Вопрос был про казуальность ХоЙ-3 в сравнении с ХоЙ-2. Нет там никакой казуальности, абсолютно ничего не было вырезано или упрощено в Х-3 по сравнению с Х-2. Потому я весьма удивился мягко говоря от такого коммента.

[Hadson58]

Aztec lazy farmer 08 August 2019, 07:25

Когда за Советский Союз или Германию час сидишь и настраиваешь армии и фронты это не есть гуд, и не прибавляет интереса к игре у новичков.

Какой блин час. У меня по две недели уходило. Ессно играл с модом DiDay. Дивизии побатальонно вручную выстраивал, для каждого театра свой состав, который постоянно менялся. В этом и был самый кайф. ХОИ3 с модами - эталон жанра, эталон планирования. До сих пор играю. А затем хомяки наныли что мол сложно и вышел казуальный понос в виде ХОИ4, в которой каждая домохозяйка между мытьем посуды и вытиранием детских поп может почувствовать себя стратегом

[maksyutar]

Quote

Ныли насчет микроменеджмента дивизий и перегруженных интерфейсов, а не сложности

Штабы нужны для иишки как фора и каркас для управления, любой знающий игрок распускает все штабы и рулит дивизиями вручную, потому что штабы во первых тратят много сил и мельтешат в экране, во вторых забирают к себе способных командиров, в третьих бонусы от штабов никак не соотносятся с тем минусом к качеству военного управления из-за усталости, потому что двигать нужно не только дивизии, но и кучу штабов за ними - иначе бонуса не будет

[Hadson58]

maksyutar 09 August 2019, 04:27

Quote

Ныли насчет микроменеджмента дивизий и перегруженных интерфейсов, а не сложности

Штабы нужны для иишки как фора и каркас для управления, любой знающий игрок распускает все штабы и рулит дивизиями вручную, потому что штабы во первых тратят много сил и мельтешат в экране, во вторых забирают к себе способных командиров, в третьих бонусы от штабов никак не соотносятся с тем минусом к качеству военного управления из-за усталости, потому что двигать нужно не только дивизии, но и кучу штабов за ними - иначе бонуса не будет

Любой нормальный игрок не только всегда рулит, но и назначает командиров вручную, навсегда убирая галочку с автоназначения, чтобы их никто не забирал.
Корпус на главных направлениях обычно занимает один район. Штаб корпуса усиленный пво и батальоном охраны обычно находится вместе с резервной дивизией позади остальных двух. Вообще никаких напрягов, одни плюсы. Штаб армии вообще сложно переоценить - ему можно придавать ВВС и танковые дивизии отдельно, чтобы не искать их потом по карте или в списках. Или увеличить зону бонуса придав дивизии ВДВ фронту. Вообще штабы это отдельная тема на пару страниц, и мягко говоря странно слышать что кто-то из "знающих игроков" их распускает потому что они "мельтешат"

[Thanatis]

Конечно, поддержу Хадсона - штабы обязательно нужны, т.к. бонусы от них неоценимы. Корпусные, армейские, фронтовые и ТВД - обязательны. Двигать и следить за ними ни сколько не сложно. При должном усилении они и сами вполне боеспособны становятся на крайний случай. Ни когда даже мысли распускать их не возникало

[Dr.Schmeisser]

Thanatis

Конечно, поддержу Хадсона - штабы обязательно нужны, т.к. бонусы от них неоценимы. Корпусные, армейские, фронтовые и ТВД - обязательны. Двигать и следить за ними ни сколько не сложно. При должном усилении они и сами вполне боеспособны становятся на крайний случай. Ни когда даже мысли распускать их не возникало

Больше того не только бонусы от них идут. Но еще и штрафы получаешь, если расформировываешь штабы вообще то.

Quote

Штабы нужны для иишки как фора и каркас для управления, любой знающий игрок распускает все штабы и рулит дивизиями вручную, потому что штабы во первых тратят много сил и мельтешат в экране, во вторых забирают к себе способных командиров, в третьих бонусы от штабов никак не соотносятся с тем минусом к качеству военного управления из-за усталости, потому что двигать нужно не только дивизии, но и кучу штабов за ними - иначе бонуса не будет

[maksyutar]

Thanatis

Конечно, поддержу Хадсона - штабы обязательно нужны, т.к. бонусы от них неоценимы. Корпусные, армейские, фронтовые и ТВД - обязательны. Двигать и следить за ними ни сколько не сложно. При должном усилении они и сами вполне боеспособны становятся на крайний случай. Ни когда даже мысли распускать их не возникало

Во первых каждую дивизию надо вручную привязывать, и если она слишком далеко отойдет от штаба то бонусов 0 то есть нужно и штаб гонять, и дивизии возле штаба держать. В итоге сковывающая тягомотина. Это тратит время силы и внимание, в итоге качество управления непосредственно дивизиями падает. Мне как матерому ветерану все эти +5% к атаке или -0.05% к потреблению припасов от штабов банально путаются под ногами, мне выгоднее этим пожертвовать ради полной концентрации на дивизиях, это в конце концов дает гораздо больше пользы.

-Добавлено-

Я думаю тут различие в подходе - между обычным игроком и ветераном. Игроку самое главное всякие плюшки вроде +5% к атаке, ветерану же главное, чтобы ничего не мешало ему рулить дивизиями с максимальной эффективностью, в пылу боя возится с штабами ради дурацких бонусов это последнее что ему нужно. Поэтому некоторое недопонимание.

[Thanatis]

maksyutar

Я думаю тут различие в подходе - между обычным игроком и ветераном. Игроку самое главное всякие плюшки вроде +5% к атаке, ветерану же главное, чтобы ничего не мешало ему рулить дивизиями с максимальной эффективностью, в пылу боя возится с штабами ради дурацких бонусов это последнее что ему нужно. Поэтому некоторое недопонимание.

Редкостная глупость. В игре, как и в жизни, есть понятие эффективно и не эффективно. Конечно, победить можно и не эффективным способом - т.е. распуская штабы. Но с какой целью это делать?

У меня в корпусах, как правило, 5-6 дивизий, держать рядом с ними один штабной юнит не проблема (тем более, что постоянно его двигать не нужно - его бонусы распространяются на 200 км), в армии 3-4 корпуса, а ее бонусы уже действуют на 600 км, про фронты и ТВД даже говорить не хочу - их вообще за всю игру несколько раз двигать нужно.

Так что сдается мне, что это Вы сейчас просто спор ради спора ведете, не желая соглашаться с очевидным