[Berg]

Камрады, в теме "Средние века" почему-то отсутствует тема, посвященная рыцарям - людям, с которыми у подавляющего большинства населения собственно и ассоциируются Средние Века. Решил открыть. Для начала выкладываю вот эту ссылку :
To view the link Register
А обсудить есть что : тут и военные и социальные аспекты, и культура, и обычаи, и выдающиеся представители, и отъявленные мерзавцы, и т.д. и т.п.
Также для затравки темы предлагаю составить список рыцарей, претендующих по нашему мнению на звание самый известный рыцарь. Можно включать и мерзавцев типа Рено Шатильонского - он тоже известен . Вот мои первые кандидатуры (в произвольном порядке) : Готфрид Бульонский, Ричард Львиное Сердце, Рено Шатильонский, Эдуард Черный принц, Родриго Эль Сид.... Добавляйте, пишите, выкладывайте ссылы

[hjj]

Атлант Фарнезе

Воин жил в замке на содержании сеньора и получал дары, которые также назывались фьеф.

Это само по себе не новость. Хотя сложно отличить от наёмника. Тут бы и пригодился рыцарский кодекс , но появился позднее.

[Атлант Фарнезе]

Тлейлаксу

Скорее всего пережитки времен "большой дружины". Такая же схема - женитьба, содержание, обеспечение доспехами и оружием. Но для этого феодал должен был много воевать и выигрывать, что бы иметь добычу с походов.

Именно так. Но согласно Дюби эти пережитки сохранялись еще очень долго. Их можно найти даже в 13- м

hjj

Это само по себе не новость. Хотя сложно отличить от наёмника.

Люби пишет, что даже посаженные на землю воины далеко не всегда могли выйти на самообеспечение и продолжали жить в замке сеньора: кто по полгода, кто постоянно. Не все из них имели достаточно зависимых людей и публичных привилегий, чтобы прокормить семью. А иные не имели вовсе.

[SK2011]

Pilot Pirks

Понятно, что термин "рыцарь" имеет двойное значение 1) держатель лена под условием военной службы в качестве тяжело вооружённого всадника и 2) носитель кодекса рыцарской чести.

Рыцарь всего на всего - ritter, reiter (рейтар), т.е. - просто всадник. А все эти кодексы появились и существовали, в основном, в рыцарских романах.

[hamilcar]

[Jackel]

SK2011 27 December 2015, 17:41

Pilot Pirks

Понятно, что термин "рыцарь" имеет двойное значение 1) держатель лена под условием военной службы в качестве тяжело вооружённого всадника и 2) носитель кодекса рыцарской чести.

Рыцарь всего на всего - ritter, reiter (рейтар), т.е. - просто всадник. А все эти кодексы появились и существовали, в основном, в рыцарских романах.

С таким подходом тогда и самураи - нечто среднее между боевыми холопами и кнехтами. Только японские, в красивых доспехах (иногда) и со своими красивыми кодексами и ритуалами... большая часть которых выдумана в "эпоху Эдо" - веке в 17-19-м...

[Valerius]

Из обсуждения выделил следующее:
а) рыцарь это землевладелец содержащий себя и своего коня;
б) рыцарь живет в замке как дружинник за счет Сеньора;
в) рыцарь следует кодексу рыцаря;
г) рыцарь это обязательно всадник.

Однако не стоит забывать что несмотря на все эти установки возникшие в головах обывателей, рыцарь это прежде всего свободный человек, произошедший из прослойки свободных воинов земледельцев и дружинников, это сословие воинов и неважно есть у него замок или гол как сокол, неважно служит он кому то или промышляет наемничеством и разбоем, рыцарь всегда остается рыцарем, ибо он сословие воинов, пока у рыцаря есть меч, навыки воина и в некоторых случаях грамота потверждающая то что он рыцарь он рыцарь, однако если он сядет на землю и станет пахать забыв все навыки и при отсутствии доказательств того что он рыцарь, он сразу теряет свой статус, ибо рыцарство еще доказать нужно, поэтому рыцари и старались найти себе сеньора ибо без сеньора рыцарь быстро терялся в прослойке обычных мирян, просто так стать рыцарем было непросто поэтому и говорю что это прослойка/сословие с передачей статуса по наследству а всякие словечки типа рейтар означающий всадник тут неуместны, эквит у римлян тоже означал всадника но эквиты тоже были прослойкой воинов и знати.

пофиг на то что обсуждение было три года назад я не виноват что это не в архиве

[hamilcar]

[C. Petronius Magnus]

Dezperado

Да вот в нашей историографии жандармами принято называть французскую тяжелую конницу уже после реформ Карла 7

Интересно какой? Времен романовских и покорения Балкан? Товарищ Энгельс тоже тогда же написал много чего про античность и Средневековье, и точно так же банально устарел, но если его фантазии про ту же фалангу ныне и цитируются, то только благодаря копипасте из книг советского времени...

[Dezperado]

C. Petronius Magnus

Интересно какой? Времен романовских и покорения Балкан?

Да, вот, например, To view the link Register, или To view the link Register
или To view the link Register
или даже To view the link Register
Ну, и конечно никаких жандармов нет To view the link Register
и вот To view the link Register
Да, и просмотрел я на этот предмет книгу "Всадники войны", как к ней не относись, но это чуть ли не единственная наша новая обобщающая работа по истории кавалерии Европы, так и там жандармы появляются только после 1440г.
А то представляете, как бы звучало:"Французские жандармы завоевали Англию". Да, еще в 1066г.

Alexios

Кем? Вами? Или все-таки А.Куркиным, из статьи которого Вы скопипастили куски текста без ссылок на первоисточник и указания авторства.

Наконец-то хоть кто-то из тех, кто со мной спорит по швейцарцам, удосужился хотя бы найти Куркина! Да, не прошло и 9 месяцев с начала этого разговора, а все-таки Курикина-то нашли! И не надо бросаться такими словами как "скопипастил". Я этот текст вовсе не присваивал, и по первому же требованию дал бы ссылку. Но все-таки нашлись на Форуме люди, знакомые с операциями Ctrl-C/Ctrl-V/Enter.
Я этот текст уже 9 месяцев выкладываю, и никто ни разу не спросил, откуда это. Ну, если людям не интересно...Тем более ЕМНИП, что я где-то уже писал, что это Куркин.

Alexios

Обратите внимание на употребление А.Куркиным термина "жандармы" применительно к описанию этой битвы.

Ну Куркин просто занимается в основном бургундскими жандармами, он буквально не вылазит из этой темы, а также из темы бургундских войн (он написал книгу "Бургундские войны" в 2-х томах, но вроде бы еще не издал), вот у него и появились жандармы при Розебеке. Как говорится: "у кого что болит, тот о том и говорит"...

---

Кстати, еще об крестьянскости швейцарцев. Знаменитый швейцарский боевой порядок ( три баталии, атака, пики, алебарды и т.д.) изобрели вовсе не швейцарские крестьяне из лесных кантонов. Впервые этот порядок появляется в битве при Лаупене в 1339г. Это битва практически никому не известна, не смотря на тот вклад, который изобретенный порядок внес в историю, потому что по сути это был конфликт между двумя швейцарскими городами Берном и Фрейбургом, за каждый из которых впряглись соседи. Мало того, известен даже изобретатель этого порядка, это был рыцарь Рудольф фон Эрлах. До этого он был рыцарем графа фон Нидау, но потом стал гражданином Берна. Он и возглавил бернцев + лесных во время этой битвы. Таким образом швейцарский порядок вовсе не является плодом воображения сумрачного крестьянского гения, т.к. до этой битвы лесные не применяли такой порядок, они его просто не знали. Ирония судьбы: рыцарь придумал схему, позволяющую бить рыцарей. А формально он в это время был бернским горожанином.

[C. Petronius Magnus]

Вообще-то в англоязычной историографии аналогичный термин на английском men-at-arms в общем значении вполне себе используется что для 11, что для 12, что для 13 веков - именно что в общем значении. Хоть те самые Norman men-at-arms. Опять-таки можно использовать и термин жандармы - это просто для фанатов всего франкоязычного, но не наказуемо. И в последнем ничего не поменялось, вот беда, даже после введения ордонансовых рот. Менялось устройство армии, а не термин для обозначения тяжелой конницы (или даже пеших, или даже недворян). Придавать последнему какое-то особое значение как минимум до Нового времени бессмысленно.