[Брат Госпитальер]

Курская битва, точнее сражение под Прохоровкой - одно из крупнейших танковых сражений в мировой истории. Хотелось бы узнать мнение камрадов по этому вопросу.

Видео (Reveal)

Курский излом Передача первая (Замулин и Исаев)

Курский излом Передача вторая (Замулин и Исаев)

Валерий Замулин о мифах сражения под Прохоровкой и попытках переписывания истории

[Kvik]

Veter

Veter 6 Апр 2010 21:26

Так он и предвидел.

Тогда очень избирательно - только 12 июля.

Veter 6 Апр 2010 21:26

Кстати южный фас дуги был готов к продвижению наступления после Прохоровки. Подвёл Северный фас и центр.

Больной умирает от чахотки , но зато печень у него в порядке.
Да и был ли у них ресурс для наступление гадательные рассуждения. Вот отступили они на курском направлении из-за положения дел у соседей, это да.

[hjj]

Kvik 6 Апр 2010 19:31

Ну да , ну да. Если Гот был экстрасенс то мог бы предвидеть и чем кончится 7-дневное сражение под Прохоровкой и вся операция "Цитадель".

Нет. Экстрасенсом был Жуков. Его доклад датитуется,если память не подводит - апрелем.

Сообщение автоматически склеено в 1270605298

Kvik 6 Апр 2010 22:08

Да и был ли у них ресурс для наступление гадательные рассуждения.

Ресурс был. 24-й ТК. Две ТД в том числе ТД СС "Викинг". Так что продолжать наступление ещё пару дней они могли. Может и к Курску бы вышли.
Правдв, что произошло бы на Миусе не известно.

[Optatus]

В качестве иллюстрации:

To view the link Register To view the link Register

Джордан Д., Вист Э. Атлас операций Второй мировой войны. - М.: Эксмо, 2007. - С. 121 - 123.

[Kvik]

hjj

hjj 7 Апр 2010 05:52

Ресурс был. 24-й ТК. Две ТД в том числе ТД СС "Викинг". Так что продолжать наступление ещё пару дней они могли. Может и к Курску бы вышли.

Да не было никакого ресурса, Миллентина почитайте. То что у немцев была хитрая система учёта потерь, ещё не означает их реальное отсутствие. Да, наши потеряли больше техники, но и выбили не мало. С резервами и восполнением потерь у немцев было гораздо хуже, вот и сдулось наступление. Могли бы конечно усилить давление, но за счет других участков. Получилось бы то же самое что у РККА в харьковской операции в 1942г., только теперь бы игроки поменялись местами.

hjj 7 Апр 2010 05:52

Правдв, что произошло бы на Миусе не известно.

Известно - крах.
Разговроры же о том, что "Цитадель"свернули из-за высадки союзников в Италии не подтверждаются действиями немцев. Если уж так опасны были события в Сицилии (как распинался Манштейн), то отправили бы не потрепанный 2ТК СС с неисправными танками (до Италии по-моему доехал только штаб), а свеженький 24ТК, котрый ПОТОМ раздербанили и на оборону южного направления и на оборону Харькова.

[hjj]

Kvik 8 Апр 2010 16:38

Да не было никакого ресурса

24-й ТК ведь был. Стоял в резерве и потерь не понёс.Вообще на южном фасе немцы наступать ещё бы могли. Хотя дойти до курска при наличии Степного округа, конечно было сложно.

Можно прийти к выводу, что если Гот и предвидел возможность боя под Прохоровкой и переиграл советское командование тактически, то Жуков и Ставка предвидя наступление под Курском переиграли немцев стратегически сосредоочив резервы. В результате все ухищрения Гота оказались "ни к чему".

Kvik 8 Апр 2010 16:38

Разговроры же о том, что "Цитадель"свернули из-за высадки союзников в Италии не подтверждаются действиями немцев

Да они и мемуарами немцев не подтверждаются. Причиной свёртывания цитадели стало наступление КА на Орловской дуге. После начала наступления Брянского и Западного фронтов, по выражению Клюге и Моделя : "перспективы операции "Цитадель" утеряны окончательно..".

[Veter]

hjj 9 Апр 2010, 06:24

Можно прийти к выводу, что если Гот и предвидел возможность боя под Прохоровкой и переиграл советское командование тактически, то Жуков и Ставка предвидя наступление под Курском переиграли немцев стратегически сосредоочив резервы. В результате все ухищрения Гота оказались "ни к чему".

Гот решал на тактическом уровне задачу, которую поставило командование.

А то, что Сталин с Жуковым переиграли стратегически, так это заслуга экономики и наличия потенциала. Не былоб такого перевеса в силах, так и не переиграли бы возможно.
На Орловской дуге какое соотношение сил было?

Неудача немцев под Курском это в первую очередь слишком мало сил, во вторую очередь запаздывание с ударом и как следствие потеря неожиданности и подарок в виде времени на подготовку противнику, то бишь нам.

Но другого выхода кроме как попытаться что либо сделать у Гитлера не было.

[hjj]

Veter 28 Апр 2010 18:45

На Орловской дуге какое соотношение сил было?

В 42-м соотношение тоже было не в пользу немцев.

Veter 28 Апр 2010 18:45

Но другого выхода кроме как попытаться что либо сделать у Гитлера не было.

1.Можно было обороняться , как в 42-м под Барвенково.
2.Можно было менять план операции - например не "клещи", а фронтальный удар "на рассечение";
3.Можно было поменять оперативно-стратегическое направление.

Хотя в 43-м ничего бы уже не помогло.

[PV-FoX]

Quote

Хотя в 43-м ничего бы уже не помогло.

Вот вот, уже война на истощение шла. Немцы давай тяжелые танки клепать, но особой пользы от них не было, т.к. трудны в ремонте/производстве, обслуживании, запас хода не большой, горючки жрут много и т.п. Был у них замечательный stug-3, отличная САУ, во что вместе с четверками клепать надо было...но погнались за мощью, в итоге проиграли в количестве.
Уже зимой 42 года понятно было, что немец выдохся.

[Dry]

Кстати, вот интересная тема. Курскую битву часто называют "переломной". Но переломной называют и Сталинградскую битву и битву за Москву и битву за Англию. Так где же "точка невозврата"?

[Kvik]

Dry
Да Курск конечно, после него немцы уже больше не смогли сконцентрировать такое колличество качественных войск.