[troll]

Lord_Nesterov

Quote

Попрошу мне дать факты что это революция.

революция To view the link Register
путч To view the link Register
Помоему достаточно ясно.
А вот тут реальные масштабы "сталинских репрессий" To view the link Register , так что делайте выводы.

[EVG]

К октябрьской революции 1917 года отношусь отрицательно.

Во-первых это привнесённая революция, как и современные цветные революции. Ленин - казачок засланный типа украинского Ющенки или грузинского Саакашвили или наших прибалтийских, импортных президентов. И поддерживалась эта революция для разрушения страны изнутри. Заключение перемирия и прорыв после оного германских войск через линию фронта - вот непосредственный результат деятельности коммунистов.

Второе - гражданская война. Даже не буду искать кто виноват, кто прав. Гражданская война прямое следствие революции.

Третье - уничтожение своего населения, разрушение религии, уничтожение церквей и монахов, уничтожение интеллигенции, обман крестьян с землёй, расказачивание, раскулачивание, террор, лагеря, массовый отток населения.

Четвёртое - развал страны. Союз потом был восстановлен силой и кровью. И собственно развал СССР - это то, что наметилось тогда - внутренние границы национальных республик.

Пятая причина - дальние последствия революции. Россия не стала страной победителем в Первой мировой и не получила своей доли. СССР долго находился в изоляции, что замедляло экономический рост. Зимняя война - позор СССР (Финляндия была частью РИ). Вторая мировая (разве Гитлер смог бы напасть на Польшу, которая была частью РИ?, разве возможен был бы Мюнхенский сговор?)
Хотя признаюсь, что пятая причина условна - мы не знаем как бы развивалась ситуация без революции. Но последствия революции всё же мы можем видеть.

[Ольгерд]

М-дя всё тоже....
EVG,Lord_Nesterov
камрады, читайте, изучате надоело по энному кругу объяснять и на пальцах показывать .
1. ерунда не одна революция не бывает "привнесённой", далнейшее даже нехочу комментировать, изучайте историю того времени
2. согласен
3. без комментариев
4. читайте внимательно историю того времени
5. опять двадцать пять, пролетает сохранившеяся РИ Германии (которую поддерживает Англия) как фанера над Парижем, и скажите спасибо революции, иначе вы и ваши родичи были бы немецкими рабами, достало, чес слово. Изучите, поймите причины, а потом говорите

[EVG]

Ольгерд

Quote

1. ерунда не одна революция не бывает "привнесённой", далнейшее даже нехочу комментировать, изучайте историю того времени

Революции легко могут быть привнесёнными. Это доказывает и революция 1917 и все цветные революции не только на постсоветском пространстве. Эти революции и перевороты производятся часто в странах третьего мира и задолго до того, что происходило на территории СССР. И производятся они при поддержке извне. Так устанавливаются марионеточные и другие управляемые, слабые правительства. Этим занимались как Запад, так и СССР.
Если есть достаточные средства и некоторое время для подготовки, то цветную революцию можно организовать легко. Особенно если в стране назревает ЭКОНОМИЧЕСКИЙ кризис (который также можно спровоцировать).

Quote

3. без комментариев

Почему без комментариев? То есть это были положительные последствия революции?

Quote

5. опять двадцать пять, пролетает сохранившеяся РИ Германии (которую поддерживает Англия) как фанера над Парижем, и скажите спасибо революции, иначе вы и ваши родичи были бы немецкими рабами, достало, чес слово. Изучите, поймите причины, а потом говорите

А вот как раз про то что было бы, если бы не было революции - утверждать что либо трудно. Можно предложить несколько вариантов. А про то что сделала революция - можно.
Положительных моментов от отсутствия революции можно было б найти гораздо больше. Война закончилась в 1918 году победой антанты - год спустя после революции в России. Без революции и как следствия гражданской войны, Россия как минимум вернула бы свои территории на германском фронте, от Австрии получила бы закарпатье, от Турции курдские и армянские земли. Англия и Франция и так получали германские заморские колонии. Победа вдохновляет население, а это значит, что в послевоенное время началось бы восстановление страны. Приход Гитлера и Муссолини к власти не дал бы им ничего и даже наоборот антанта тут же сплотилась бы снова против своих недавних врагов. Россия, которая сохранила бы больше человеческих и других ресурсов благодаря отсутствию гражданской войны и благодаря репарациям и другим приобретениям, смогла бы легче противостоять Германии и даже ещё нескольким сильным странам, например Великобритании. Хотя уничтожение евреев настроило бы большую часть мира против Германии. Постепенно в состав России отошли бы Маньчжурия и Монголия. Война с Японией в сороковых была бы возможна, но опять же западные страны не захотели бы расставаться со своими колониями и поддержали бы чуть позже Россию.
Теперь расскажи свой худший вариант развития событий при отсутствии февральской и октябрьской революций. Мне интересно твоё мнение.

Что значит монархия прогнила? Страна была в кризисной ситуации военного времени. Хочешь ли ты утверждать, что коммунизм уже к 1941-ому году прогнил настолько, что немцы прорвались к Волге? Может низы не хотели воевать за комиссаров?

Quote

4. читайте внимательно историю того времени

Разве в гражданскую не усилился национализм народов России? Разве не вопят сейчас об оккупации страны вокруг России? Разве не были образованы тогда те страны, что сейчас независимы? Разве не учавствовали в гражданской войне фины, латыши, эстонцы, армяне, грузины и так далее, в национальных сепаратистских движениях? Сейчас мы лишь пожинаем плоды того, что зародилось тогда.

[troll]

Quote

Разве в гражданскую не усилился национализм народов России? Разве не вопят сейчас об оккупации страны вокруг России? Разве не были образованы тогда те страны, что сейчас независимы? Разве не учавствовали в гражданской войне фины, латыши, эстонцы, армяне, грузины и так далее, в национальных сепаратистских движениях? Сейчас мы лишь пожинаем плоды того, что зародилось тогда.

Только в гражданскую у них было больше шансов отколоться( особенно Средней Азии)чем в перестройку, но почемуто отсоединились только фины с поляками.

[dmitrij80]

Lord_Nesterov 21.05.2007 - 22:03

А воще как вы оценюете церкви? Истрибление священиков, взрыв церквей? И воще ликведацию всх партий России и установку тоталитарного режима терориста-революционера.

Я оцениваю это как реакцию на политику Николая второго, это оказалось чуть ли не единственным возможным вариантом востановления внутреннего капитала, замечу, после ТРЁХ РЕВОЛЮЦИЙ и ТРЁХ ВОИН начиная с начала 20-века в период правления царя. И церковь никто полностью уничтожать не собирался. Между прочим с начала войны по указанию Сталина по всей стране было открыто 20000 тыс. церквей, которые продолжали потом работать. А вы мне про гонение.

Встреча Сталина с митрополитами[B]
Стенограмма 4 сентября 1943 года. Автор - сотрудник НКВД, в последствии возглавлявший Совет по делам РПЦ, Георгий Карпов

?Тов. Сталин сказал, что Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку Прави?тельства во всех вопросах, связанных с ее организационным Укреплением и развитием внутри СССР, и что, как он говорил об организации духовных учебных заведений, не возражая против открытия семинарий в епархиях, так не может быть препятствия и к открытию при епархиальных управлениях свечных заводов и других производств. Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: ?Надо обеспечить право архиерея распоряжаться церковными суммами. Не надо делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и т.д.? Затем т. Сталин, обращаясь к трем митрополитам сказал: ?Если нужно сейчас или нужно будет в дальнейшем, государство может отпустить соответствующие субсидии церковному центру?. После этого т. Сталин, обращаясь к митрополитам Сергию, Алексию и Николаю, сказал им: ?Вот мне доложил т. Карпов, что вы очень плохо живете: тесная квартира, покупаете продукты на рынке, нет у вас никакого транспорта. Поэтому Правительство хотело бы знать, какие у вас есть нужды и что вы хотели бы полу?чить от Правительства??... Через несколько минут представлен?ный т. Сталину т. Поскребышевым план особняка по Чистому пе?реулку, дом 5, с его подворными постройками и садом был показан для ознакомления митрополитам, причем было условлено, что на другой день, 5 сентября, т. Карпов предоставит возможность мит?рополитам лично осмотреть указанное выше помещение. Вновь затронув вопрос о продовольственном снабжении, т. Сталин ска?зал митрополитам: ?На рынке покупать продукты вам неудобно и дорого, и сейчас продуктов на рынок колхозник выбрасывает ма?ло. Поэтому государство может обеспечить продуктами вас по го?сударственным ценам. Кроме того, мы завтра-послезавтра предо?ставим в ваше распоряжение 2-3 легковые машины с горючим?.

Тов. Сталин спросил митрополита Сергия и других митрополи?тов, нет ли у них каких-либо еще вопросов к нему, нет ли других нужд у церкви, причем об этом т. Сталин спросил несколько раз. Все трое заявили, что особых просьб больше они не имеют, но иногда на местах бывает переобложение духовенства подоходным налогом, на что т. Сталин обратил внимание и предложил мне в каждом отдельном случае принимать соответствующие меры про?верки и исправления.

После этого т. Сталин сказал митрополитам: ?Ну, если у вас больше нет к правительству вопросов, то, может быть, будут по?том. Правительство предполагает образовать специальный госу?дарственный аппарат, который будет называться Совет по дел Русской Православной Церкви, и председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?? Все трое заявили, что они весьма благожелательно принимают назначение на этот пост т. Карпова?

[Ольгерд]

troll
камрад, это уже грустно , не поленитесь прочитайте мои посты выше, почитайте про ссылку по февральской революции, автора симпатизирующего царской России, почитайте мой пост выше, и посты других камрадов. А то извините за резкость несёте Бред!!! ещё раз ни одна революция не бывает "привнесённой",

Quote

Эти революции и перевороты производятся часто в странах третьего мира и задолго до того, что происходило на территории СССР.

вы путаете путч и революции
революции: Английская, Великая Французкая, Великая Октябрьская, Кубинская и т.д., естественно они могут

Quote

производятся они при поддержке извне

но рождаются и вызревают на протяжении долгого времени в недрах самого государства.

Quote

Если есть достаточные средства и некоторое время для подготовки, то цветную революцию можно организовать легко.

уфф, крайне ошибочное определение, ну организуйте революцию допустим в России или в Англии или США, почему не получилась революция в Белорусси и получилась в Украине не задумывались? На майдане то люди стояли безплатно незабывайте, короче, сначала изучайте вопрос потом пообщаемся на эту тему, не ленитесь читайте то что пишут другие камрады и вообще литературу по этой теме если интересует.

Quote

То есть это были положительные последствия революции?

объективней смотрите на вещи, были и положительные и отрицательные, но вы почемуто видите только отрицательные

Quote

Победа вдохновляет население, а это значит, что в послевоенное время началось бы восстановление страны.

нет, сразу видно ничего вы не читали по данной теме, все перечисленные мной проблемы не только не изчезают, а на время консирвируются и нагнивают ещё больше, люди возвращаются с фронта и что они видят? голод, разруху, несправедливость, высоченные цены и спекуляцию и т.д. вот вам и Революция (Германию не напоминает?). Допустим царь утопил в крови (точно так как в гражданскую) восставших ветеранов войны. Дальше мы победители, значит эйфория, снижение военных бюджетов, зачем, ведь мы такие сильные и непобедимые.

Quote

Приход Гитлера и Муссолини к власти не дал бы им ничего и даже наоборот антанта тут же сплотилась бы снова против своих недавних врагов

Чушь, главный принцип Англии (спокон веков), что бы в Европе был паритет сильных держав, значит будет более сильная поддержка Гитлера чем в реалии (тем более Гитлер симпатизировал Англичанам), вот вам и союз Англия, Германия, Италия, Венгрия, Испания (пронемецкие симпатии как в первую так и во вторую, но боязнь Английского Гранд флита потому и не вступила в войну, и противоречие с Францией по африканским колониям, ну и Русильон вот вам ещё один крепкий союзник) ну плюс и Болгария с Турцией (реванш за первую мировую) против Франции, России, Югославии и Бельгии у вас есть вопросы по поводу победителя? у меня нет! (я посторался развернуто показать вам альтернативу как просили )

Quote

смогла бы легче противостоять Германии и даже ещё нескольким сильным странам,

я же уже говорил в России эйфория после победы и пацифистические настроения как и по всей Европе, плюс внутренняя нестабильность и проблемы, и национальный вопрос, забыл? так что мы ударяемся не в тяжелую пром, а в лёгкую и товары народ. потребления и сельхоз продукцию. Рос. армия получается слабее польской в ТР (у неё хоть был грозный восточный сосед против которого они держали "ухо востро", а у нас вооще получается нет сильных соседей). Вопрос о победителе, в этом потенциальном конфликте ясен как белый день.

Quote

Что значит монархия прогнила? Страна была в кризисной ситуации военного времени. 

Читайте внимательно выше всё объяснял и приводил ссылки, устал говорить одно и тоже по нескольку раз

Quote

Хочешь ли ты утверждать, что коммунизм уже к 1941-ому году прогнил настолько, что немцы прорвались к Волге? Может низы не хотели воевать за комиссаров?

этот Ваш прел вообще не понял что за ерунда

Quote

Разве в гражданскую не усилился национализм народов России?

Господи!!! да национализм усилился ещё до революции!!! ещё раз читайте внимательно по историю этого периода.

[troll]

Ольгерд, минуточку, а где я говорил о "привнесенной" революции? Я про советскую культуру постил и ссылку по репрессиям кидал.

[Ольгерд]

troll
Камрад, я дико извиняюсь эту всю мою триаду я адресовал уважаемому камраду EVG, небольшая запарка на работе, отвечал камраду в экстренно-ускоренном режиме вот и попутал , мои извинения
так что предыдущий мой пост адресуется EVGу

[Dima2005]

Ольгерд Гм, условия для революции можно и создать..... расскажите как легально можно проехать с территории страны противника на Родину..... и откуда у запрещенной партии, которую поддерживали бедняки, деньги на закупку оружия? и странные шаги большевиков, приведшие к развалу фронта и тыла и к сепаратному миру, освободившему для Западного фронта немцев значительные силы (имеется ввиду приказ ?1 и Бресткий мир)..... слишком много совпадений и все они в пользу Германии получаются..... странно.... что это как не целенаправленная акция по выводу России из войны.....

Quote

ну организуйте революцию допустим в России или в Англии или США

ок, давай 100-200 млрд долл и ставленника и будет тебе революция в Америке...... технология проста до невозможности: запускаешь кампанию в СМИ с критикой правительства и ситуации в стране (например, для США и Англии - это может быть война в Ираке, плюс экономические проблемы)..... одновременно с этим проталкиваешь идею вот придет наша партия с нашим ставленником к власти и все проблемы решит..... затем дожидаешься выборов, выставляешь пропиаренную кандидатуру марионетки, после проигрыша выборов, двигаешь "активистов" (за определенную плату) на улицу, кричишь о подтасовках и тд и тп..... после чего добиваешься перевыборов и если действовал напористо выборы выиграл.....
человек да. Венец природы, а люди в массе - это не Высшие создания природы, люди - это толпа, а толпа это быдло: научился управлять толпой - делай что хочешь.....
главное харизматика, обещание толпе того что она хочет (можно даже не давать, просто пообещать дать) и материальные возможности.....
приход большевиков к власти ничем не отличался от этого: харизматичный лидер, критика современного положения (в первую очередь войны), лозунги с обещаниями это исправить: "Мир без аннексий и контрибуций", "Земля крестьянам, фабрики рабочим"..... когда толпа была заведена осталось только ткнуть ей направление, что большевики в октябре и сделали......
так что читайте книги по управлению толпой.....

а про альтернативку, Вы не правы, во-первых неккоректно сравнивать Польшу и Россию..... масштабы разные..... лучше уж Францию и Россию - корректней..... а французская армия не была уж прям такой отсталой во ВМВ.....
во-вторых, у Англии противоречий с Германией было больше.... и в случае конфликта Англия не стала бы вставать на сторону Германии:
а) это удар по ее системе паритета: вместо двух государств-лидеров в Европе (Франция и Россия) она создаст одно - Германию, которая будет уже конкурент ей.....
б) чтож такому союзу помешало в реальности сложиться?
в) про колонии не забываем.... Гитлер не был альтруистом, он бы потребовал от Англии соответствующего вознаграждения в виде колоний, которые англичане благополучно в ПМВ у Германии прихватизировали....
Поэтому Англия поддерживала бы Гитлера, как противовес Франции и России, но в случае если дело дойдет до войны, она встает против Германии.....
кроме того врядли бы был Мюнхен..... в Мюнхене не малую роль сыграло то, что Польша отказывалась пропустить советские войска через свою территорию, в альтернативке такой проблемы у России не возникали бы.....
так что не много не так вы цепочку строите.....

и ещё момент, а почему Россия бы стала развивать легкую промышленность в ущерб тяжелой? так как раз большевики поступали: сначала промышленность в ущерб с/х, затем тяжелую в ущерб легкой, затем ВПК в ущерб всему остальному, а потом благополучно все накрылось медным тазом..... в реальности при капитализме развивается все одновременно, пусть меньшими темпами, чем при методах Сталина и остальных, но зато все отрасли..... максимум правительство могло обеспечить эк.методами более высокие темпы в легкой промышленности, с сохранением темпов роста в тяжелой (или незначительным снижением)......