[Age of Kings]

И "Империя", и "Наполеон" - хорошие игры. Правда, почти все фишки достались корсиканцу, но "Империя" переигрывает размахом - три ТВД, а не один.

[rossovich]

Egiva

"Империя" переигрывает размахом - три ТВД, а не один.

зато в наполеоне кампаний больше: европа, испания, италия, египет.
благодаря этому наполеон больше подходит для "быстрой игры" - где вы не хотите захватить всю карту.

[Рустем]

Если у Империи был бы графон и интересные миссии, как в Напе, да ещё и с моментами из лучших модов на НТВ (Сонар, Дарт, ВиМ) - то Империя была бы лучше, но без вышеперечисленного - лучше, всё-таки, НТВ! ИМХО.

[Aleksei13061984]

Папа 08 February 2015, 18:20

В пользу Наполеона также говорят некоторые фичи, которых нет в Империи, например, "освобождение провинции", улучшенная система пополнения войск.

Серьёзно?? И чем же система пополнения войск в Наполеоне лучше? Я начал знакомство с серией Total War с игры Medieval 2. Там можно было восполнять потери трёх отрядов за один ход. Правда нужно было перемещать войска в замки или города, где были постройки для найма таких войск, но это проблем не вызывало. Всё было более менее продуманно. В Империи ещё улучшили систему пополнения, где убрали ограничение на место пополнения и количество. Всю армию можно пополнить за два хода, причём в любом месте, даже на территории противника. А что наворотили в Наполеоне? Войска пополняются только на своей территории и за несколько ходов. Чтобы пополнить армию быстрее, хотя бы за два хода, нужно построить базы снабжения. Более идиотской системы пополнения войск, как в Наполеоне, я не встречал. Кстати, в Shogun 2 упростили восполнение потерь, убрав дурацкие базы снабжения.

Отвечая на вопрос этого голосования, я выбрал Empire, так как там лучше реализован стратегический режим, лучше реализована ветка научных технологий, быстрее пополнение войск, быстрее скорость строительства сооружений, быстрее скорость найма армии и флота... Единственное, что мне больше понравилось в Наполеоне, так это расширенные возможности дипломатии. Во всё остальном, я ставлю жирный минус Наполеону.

[Дригер]

Проголосовал за обе игры, хотя предпочтение всё же за Наполеоном. Играл больше в Наполеон. Империя увлекает шикарной картой, но быстро надоедает. Наполеон прекрасен по играбельности. А малые кампании очень атмосферны, но гранд-компания крайне маленькая.

Идеальной (ну или почти) игрой было бы слияние этих игр. Взять из Наполеона тактику, систему пополнений и внебоевых потер, дипломатические возможности (вроде создания стран-протекторатов), а из Империи карту (а лучше ещё большее и подробнее) кол-во фракций, широкое технологическое древо.

-Добавлено-

Aleksei13061984 21 June 2018, 21:47

Папа 08 February 2015, 18:20

В пользу Наполеона также говорят некоторые фичи, которых нет в Империи, например, "освобождение провинции", улучшенная система пополнения войск.

Серьёзно?? И чем же система пополнения войск в Наполеоне лучше?

В Империи ещё улучшили систему пополнения, где убрали ограничение на место пополнения и количество. Всю армию можно пополнить за два хода, причём в любом месте, даже на территории противника. А что наворотили в Наполеоне? Войска пополняются только на своей территории и за несколько ходов. Чтобы пополнить армию быстрее, хотя бы за два хода, нужно построить базы снабжения.

1) Подкрепления берущиеся из неоткуда, где угодно и в любом количестве.
2) Реалистичное медленное подтягивание подкреплений с постепенным пополнением полков.

Это конечно дело вкуса. Мне больше нравится второе. Это реалистично и это попросту логично. Меня наоборот всегда бесила эта дебильная возможность в Империи скинуть себе пополния где угодно, войска из вакуума блин. Медиваль хотя бы требовал поселение и соответствующих зданий там.

[Aleksei13061984]

Дригер 22 June 2018, 06:38

1) Подкрепления берущиеся из неоткуда, где угодно и в любом количестве.
2) Реалистичное медленное подтягивание подкреплений с постепенным пополнением полков.

Это конечно дело вкуса. Мне больше нравится второе. Это реалистично и это попросту логично. Меня наоборот всегда бесила эта дебильная возможность в Империи скинуть себе пополния где угодно, войска из вакуума блин. Медиваль хотя бы требовал поселение и соответствующих зданий там.

Никакого реализма там нет, а лишь искусственное ограничение для игрока. Чтобы был реализм, войска действительно должны пополняться на своей территории, но только за один ход. Просто смешно выглядит, когда отряд пополняется на 20 человек за несколько ходов, что равносильно одному году в Napoleon Total War. В реальности можно было за месяц поставить под ружьё несколько тысяч человек. Что касается Империи, то там лишь неточность в том, что войска пополняются на территории противника. Было бы логичнее сделать, чтобы пополнялись только на своей территории, но за один ход, а не за два.

[Appraiser72]

Поправьте мой склероз, но в Империи 1 ход - 1 квартал, а в Напе 1 ход - 2 недели, так ведь?
Исходя из этого более-менее логичны системы пополнения в этих играх..

[Aleksei13061984]

Appraiser72 22 June 2018, 12:53

Поправьте мой склероз, но в Империи 1 ход - 1 квартал, а в Напе 1 ход - 2 недели, так ведь?
Исходя из этого более-менее логичны системы пополнения в этих играх..

Да, я немного перепутал, в Наполеоне один ход - две недели ( давно не играл в него ), а один ход в Империи - половина года. Я бы воспринял бы систему пополнения войск в Наполеоне положительно, если бы меня не вынуждали строить эти дурацкие базы снабжения. Пополнение войск на своей территории за два хода, без баз, меня бы вполне устроило. И кстати, в Сёгуне 2 разработчики отказались от баз снабжения, тем самым косвенно признав свою ошибку. Но в любом случае, Империя для меня лучше. Там и линейная пехота набирается за один ход, в то время как в Наполеоне за два хода, и линкоры строятся в два раза быстрее, чем в Наполеоне. Научные технологии в Наполеоне, так вообще не продуманы, они просто не интересные.

[Дригер]

Aleksei13061984 22 June 2018, 10:02

Никакого реализма там нет, а лишь искусственное ограничение для игрока. Чтобы был реализм, войска действительно должны пополняться на своей территории, но только за один ход. Просто смешно выглядит, когда отряд пополняется на 20 человек за несколько ходов, что равносильно одному году в Napoleon Total War. В реальности можно было за месяц поставить под ружьё несколько тысяч человек.

Почёму за один ход то? Это не сбор и обучение новых войск, это пополнение старых. Есть у тебя в тылах условные "учебные" роты, в которые пригоняют новобранцев, их там некоторое время муштруют, а потом пачками (как раз человек по 20-40) отправляют догонять действующую армию. Вот так и выглядит пополнение. Ход в Наполеоне две недели. Каждые две недели по 10-40 человек (зависимости от инфраструктуры и уровня снабжения) пополнения догоняют армию. Вполне себе реализм и логичность.

Aleksei13061984 22 June 2018, 15:23

И кстати, в Сёгуне 2 разработчики отказались от баз снабжения, тем самым косвенно признав свою ошибку.

Вот только уже в Warhammer (не знаю как в Рим2/Атиле почти не играл) базы снабжения есть в косвенном виде. Сельхоз здания увеличивают пополнения в области. Без них армия будет очень мелено пополняться.

[Aleksei13061984]

Два дня назад скачал с торрент-трекера Napoleon 1.0. Уже выиграл за Великобританию, а сейчас играю за Австрию. В принципе неплохая игра, если считать её дополнением к Empire. Наконец-то нашли золотую середину и сделали конницу сильной, а не как в Medieval 2 читерской или в Empire вспомогательной. Ужасно бесит медленное восполнение войск, где нету баз снабжения. К чёрту такой реализм. Но в остальном игрой доволен, хотя Empire по совокупности характеристик лучше.