[Аспарух]

Да, такая тема уже есть. Вот!
To view the link Register
Я не стал прерывать дискуссию, хотя это действительно оффтоп. Хотелось бы вернуться к бродникам.
Может есть какая новая информация, хоть нарративного, хоть археологического плана?

[zenturion]

Аспарух 14 February 2012, 18:20

Да, такая тема уже есть.

Ну дык, может стоит перекинуть последние страницы в "родную" ветку ?

[Аспарух]

zenturion

Ну дык, может стоит перекинуть последние страницы в "родную" ветку ?

Наверное стоит перекинуть! Это к кому обращаться, к модерам?

[Magnus_Maximus]

(оффтоп) А стоит ли вообще обсуждать такую (с исторической точки зрения) чепуху, как ДТ?!

[skygrad]

Аспарух 14 February 2012, 18:20

Да, такая тема уже есть. Вот!
To view the link Register
Я не стал прерывать дискуссию, хотя это действительно оффтоп. Хотелось бы вернуться к бродникам.
Может есть какая новая информация, хоть нарративного, хоть археологического плана?

Все имеющиеся материалы по бродникам собраны в моей работе.
To view the link Register
To view the link Register (не дописана)

Краткие выводы: бродники, они же буртасы - ветвь древних волжских русов, смешивались с разными народами, не славяне, хотя наверняка знали славянорусский язык. В 8-10в. входили в империю хазар, составляли часть ее гвардии. Столица хазарских бродников - Маяцкое городище на Дону. После разгрома киевскими русами хазар и их союзников, частью ушли на север (в Булгарию). После появления в степях Волги и Дона половцев, частично вернулись на Дон. В 12в. много бродников было в бывшем Саркеле - Б. Веже. В предмонгольский период этими пограничниками и наемниками управлял Плоскиня, по ДТ потомок Андрея Боголюбского. В сер. 13в. просматривается передвижение бродников на Суру и Вятку. Могли быть одним из компонентов казачества.

[zenturion]

skygrad 15 February 2012, 13:33

... В предмонгольский период этими пограничниками и наемниками управлял Плоскиня, по ДТ потомок Андрея Боголюбского.

Жалко Вашу работу, ибо ДТ - явная подделка ..

Могу из спортивного интереса продемонстрировать вам ещё одно доказательство.
Чиатаем в "Летописи Гази Бараджа" про воеводу Дмитра, взятого в плен во время штурма Киева:

Quote

Плененный баштуйский бояр Дима-Карак [воевода Дмитр], взятый каубуйцами возле нашего лагеря, прельстил Бату походом на Аварию [Венгрию] лживым обещанием легкой победы. Я сделал все, чтобы предотвратить это вторжение, но ненавидящие меня Байдар и Орду склонили Бату к нем.......
Всю дорогу я жалел, что вырвал Дима-Карака из рук каубуйцев, которые хотели прикончить бояра за набеги на их владения...

Этот эпизод списан фальсификаторами( на свой лад, конечно) из Ипатьевской летописи:

Quote

Дмитрови же Къ?евьскомоу тъ?с?цкомоу . Даниловоу . рекшоу Батъ?еви . И мози І стр?пати в земл? сеи долго врем? ти есть . на Оугръ? оуже поити . аще ли встр?паеши земл? ти есть силна . сбероутьс? на т? . и не поуст?ть тебе в землю свою . про то же реч? емоу . види бо землю гибноущоу Роускоую . ? нечс?тваго . Батъ?и же послоуша св?т? Дмитрова . иде К Оугръ? король жь Б?ла Л и Каломанъ

Фальсификаторы приняли за чистую монету рассказ Ипатьевской л. что Батый послушал "патриотического" совета Дмитра не задерживаться на Руси и идти поскорее на Венгрию, и использовали его в ЛГБ как аргумент её "подлинности". Однако ...
Во-первых, они упустили из виду , что протограф Ипатьевской летописи - это галицко-волынская летопись 1260-х годов, которая всячески превозносит Д.Галицкого и его воеводу Дмитра, оставленного накануне монгольского вторжения в Киеве. Рассказ про "совет" Дмитра Батыю - это явный вымысел 1260-х годов, имевший целью обелить его пленение и показать "заботу о русской земле". Очень маловероятно, что этот рассказ был в оригинальном киевском своде 1246 года, который позднее использовался при составлени Гал-Вол. летописи .
Во-вторых, вполне очевидно, что Батый не нуждался в каких-то там "советах" плененного вражеского военачальника при принятии решений . Решение о походе на Венгрию было принято ещё задолго до осады Киева, а сам поход тщательно подготовлен и заранее спланирован . Поэтому, рассказ ЛГБ про Дмитра , якобы "виновного" в нападении монголов на Венгрию и вызвавшего тем самым ненависть Гази Бараджа, просто смешон ...
Вот так вот ...

ps Если не убедил с Дмитром, то могу даже рассказать ПОЧЕМУ фальсификаторы приняли рассказ Ипатьевской за "чистую монету" , и в контексте какой версии современных историков они выстраивали и писали свою " летопись".

[skygrad]

Всякие сравнения с другими летописями и умозрительные доводы на этот счет не продуктивны, так как бумажные расхождения ничего не доказывают. В одном Евангелии сказано, что Иисус родился в Вифлееме, в другом - в Назарете. Выводить из этого недостоверность текстов могли только советские атеисты. Или еще их довод: сначала Бог создал Свет, а потом Солнце и прочие светила. С обывательской точки зрения - полная нелепость. Тогда как по современным основам космологии - совершенная истина. Реально проверить некоторые сообщения ДТ можно только с помощью археологии. И это происходит. Так что не теряйте зря время, учите мат. часть.

[zenturion]

skygrad 16 February 2012, 15:22

Так что не теряйте зря время, учите мат. часть.

Кто бы говорил !

Я понимаю что Вы уверовали в ДТ почти как в Библию и не готовы воспринимать критику, но надо же хоть иногда пытаться рационально мыслить. Тем более, что доказательств фальсификации Вам предоставлено более чем достаточно, но Вы не смогли возразить НИ НА ОДИН мой аргумент..
Так что, кому тут надо "учить мат.часть" вполне очевидно и не только мне..

[Laszlo]

Возвращаясь к бродникам выскажу мнение, что они были полиэтничными. Это и хазары, и аланы, и славяне. Отдельные вожди бродников могли носить славянские имена, как и у поздних казаков были имена неславянского происхождения как Сары-Азман или Ильяш Караимович.
В славянской принадлежности галицких выгонцев не сомневаюсь, но берладники и бродники как степное население могли быть полиэтничными.

[ant960]

И все-же! Возвратимся к бродникам. На мой взгляд, толковать название от глагола -Бродить. Ошибка, ибо в таком случае надо признать, что их (бродников)ведение хозяйства, совпадает с ведением хозяйства половецких племен. Это соместные сезонные перемещения, совместные места выгула скота. Что, рано или поздно должно было привести к дележу пастбишь. Но на всем историческом протяжении, этого, не происходит. Мало того, отряды бродников регулярно учавствуют, в военных столкновениях русских князей, далеко за ареалом своего проживания, это в свою очередь приводит к мысли, что в степи, бродники себя чувствовали уверенно, и могли оставить свои жилища на какой-то срок, не опасаясь, что вернуться на пепелища. Если трактовать название от существительного-Брод. Можно предположить, что они контролировали, броды, переправы, и стало-быть торговые пути, тогда естественным образом, они не являлись конкурентами кочевникам, а занимали свою нишу, нужную всем племенам, что позволяло быть уверенным, на какой-то исторический отрезок времени. Как-то, так