[ГлебМинский]

Гридь

"Находились на границе с ливами то есть с литвой"

Ливы = литва!? Ливы в отличии от литовцев даже не балты.

[Laszlo]

Я тоже большой скептик касательно его творчества. Он считает например печенегов огузами (это когда он залез в тюркскую тему). Ливы это балтийские финны. Когда Жуков лезет в финно-угорскую тему, то это очень больно. Впрочем, ошибки у всех случаются.

-Добавлено-

Мое мнение, что Гоблин тлетворно влияет на Жукова. Его уровень был намного выше когда он только начинал свою деятельность на Тупичке. Его пока что можно еще считать нормальным ученным.

[gvelion]

Разве Клим Жуков не ратует за мысль, что во всех этих сражениях пехота не участвовала. Про Куликовскую он говорил, что была одна конница. Да и про некоторые другие также утверждал. Да и вообще, популярные представления о военных баталий прошлого были сформированы ветеранами Наполеоновских войнах.

Вообще, самым большим специалистом из Разведопросов является Олег Соколов. Очень повезло, что позвали именно его рассказывать про Наполеоновскую эпоху. Хоть и есть неоднозначность по теме Александра I.

[Архитектор]

Гридь
Это ладно. Меня вот недавно очень повеселила реакция подписчиков факела (один вконтактовскии паблик посвяшенныи истории), на подборку лекции Жукова. Но там причнои такого бурного потока негатива были больше политические взгляды. Жуков - коммунист. А среди подписчиков факела наоборот полно националистов, так как его создатели некогда пришли с соответствующего ресурса. Отсюда и такая реакция.

[Гридь]

Архитектор
Ну, ежели б я смотрел и читал тольок тех людей, с политическими взглядами я согласен, боюсь, на белом свете для меня вообще не осталось бы ни книг, ни фильмов.

А так-то я полностью согласен с Laszlo: Жуков деградирует от фильма к фильму. Это особенно хорошо заметно, если взять крайние по времени создания ролики: я сейчас досматриваю фильм о Нидерландской революции, а до этого посмотрел ролик о Ворсклинском сражении, т.е. это где-то 2 - 3 года разбег между созданием одного и другого продукта. Так разница налицо. Хотя тут правильнее было бы сказать: "На лице". Вообще, судя по тому, что я услышал вчерась об экономике Нидерландов накануне революции, Жуков вообще не готовится к съёмкам: он вспоминает и говорит на камеру всё то, что когда-то читал, а ежели что запамятовал, не стесняется выдумывать на лету. Чего стоит дин только его перл о том, что-де голландцы возили лес в Европу из Московии (!) из Архангельска (!!). Это всё - полный аллес!

ГлебМинский
Я не виноват: все претензии к Жукову.

[gvelion]

Гридь 25 January 2019, 11:56

Чего стоит дин только его перл о том, что-де голландцы возили лес в Европу из Московии (!) из Архангельска (!!). Это всё - полный аллес!

Зачем из Архангельска возить, когда под боком есть Франция и германские земли ?

[Гридь]

gvelion
Ну, тут сразу несколько косяков.

Во-первых, Архангельск был основан в 1584-ом году - в год смерти Грозного, а Жуков хвалился, что голландцам лес в Архангельске продавал иван IV.

Во-вторых, международная торговля XVI - XVII вв. - это торговля товарами с высокой нормой прибыли при их малых габаритах: драгоценные металы и камни, пряности, меха и т.п. Причина довольно проста: корабли того времени обладали очень малой вместимостью, поэтому переть за тридевять земель товар с низкой нормой прибыли - прямой путь к разорению. Собственно говоря, поэтому, скажем, зерно в Европу из Индии, Северной и Южной Америки стало попадать в товарных количествах лишь в эпоху революционных войн (конец XVIII в.). Естественно, что возить лес из Архангельска (даже тогда, когда город существовал и стал набирать весь в торговле) - дурь несусветная: это, считатйе, тот же транс-океанский перед - движение по бурным северным морям вокруг Скандинавии. Но, вот, по Балтике такие грузы как раз возили, ибо это были каботажные плавания: к судам выдвигались совсем иные требования.

В-третьих, голландцы в XVI в. и позже везли лес из Прибалтики (там тогда был прекрасный корабельный лес) и Скандинавии.

[Torpedniy_Kater - Ϝά]

gvelion 25 January 2019, 12:20

Гридь 25 January 2019, 11:56

Чего стоит дин только его перл о том, что-де голландцы возили лес в Европу из Московии (!) из Архангельска (!!). Это всё - полный аллес!

Зачем из Архангельска возить, когда под боком есть Франция и германские земли ?

Нидерландцам нужны были ГРОМАДНЫЕ поставки корабельного леса для загрузки своих ветряных лесопилок (это обеспечивало громадный торговый флот и военные армады по 60-100 кораблей) - ни в Германии, ни во Франции такого количества леса не было (с Францией к тому же перманентная война и курощение купцов).
Сначала закупали немного в средиземноморье и в Англии, но к концу правления Елизаветы 1 экспортный лес в Англии закончился совсем. Поэтому перешли на Балтику - Швеция, Ливония, а потом и Россия подтянулась.

Архангельск конечно для этой цели ни в красную армию со своими 2,5 месяцами навигации.

[Гридь]

Ну, длительность навигации тут никаким боком.

[Гридь]

Ну так что: кто-нибудь посмотрел тот ролик с Жуком Климовым Климом Жуковым?