[Савромат]

Интересно а как можно строить какие-то выводы о сравнении СССР с США если официальная статистика (исходившая из 1 доллар = 90 коп.) показывала объем производства в СССР = 70% от США а нормальные оценки колебались в пределах 20-25%?
В чем вообще все это считалось? В бигмаках? или по курсу Госбанка СССР? Что это за БРЕД?

[hjj]

Chernish

А каковы ваши оценки ВВП на душу населения в РИ и СССР?

[Гридь]

hjj

hjj

А можете развить мысль вот по этому вопросу...

Увы, нет.
Во-первых, потому что не владею соответствующими данными.
Во-вторых, потому что просто не вижу смысла в такого рода сравнениях: всё-таки нужно помнить, что между Российской империей в её зените и Советским Союзом в годы т.н. "застоя" лежит более полувека - целая эпоха, в которую никто не стоял на месте. И многие достижения советской власти являются не аргументом её "лучшести", брошенным в споре в пику сторонникам либерализма, а являются логическим продолжением шагов, предпринятых ещё в той России.

[hjj]

Гридь

а являются логическим продолжением шагов, предпринятых ещё в той России

Образование или здравоохранение?

[Гридь]

hjj
Я думаю, ни то, ни другое не подходит, т.к. в империи эти отрасли только начали зарождаться. Ну, сравнение системы народного образования в Российской империи и СССР выглядело бы так же, как сравнение урожайности зерновых: вроде бы в советскую эпоху достигнут рост и довольно большой, но с другой стороны, а можем ли мы утверждать, что старая Россия, не погибни она, не смогла бы обеспечить такого же роста? В конце-то концов, рост урожайности в тех же США имел место в течение ХХ ст.

[Гридь]

hjj

Прочитал вот эту статью, интересно узнать мнение камрадов о справедливости высказанной в ней точки зрения...

Вот, кстати, очень ёмкая и верная критика статьи. Что называется, не в бровь, а в глаз!

Spoiler (expand)

... Приводя график Внутреннего Валового Продукта (ВВП) России в процентах к аналогичному показателю США за период с 1885 по 2006 год, то есть за 121 год, захвативший три основные этапа жизни России в ХХ веке, автор совершает все наиболее характерные ошибки, совершаемые при интерпретации графических данных такого типа.

1. Ось времени разбивается на этапы так, чтобы максимально подогнать график к заранее сформулированным выводам.
Например, "советский этап" у интерпретатора начинается... В 1922 ГОДУ :-) Вообще-то советский этап стоит начинать с 1918 года. Но тогда придется признать очевидное -- "советская власть" должна как минимум разделить ответственность с другими политическими силами за провал на графике №1

Не менее интересно выбрана и дата окончания "советского этапа" -- 1985 ГОД. Думаю, нет необходимости объяснять, что это выглядит как попытка снять ответственность с "советской власти" и за провал №3, которую она опять же должна разделить со своими конкурентами.
Столь же странным выглядит объединение в один строй таких довольно разных политиканов как Горбачев и Путин :-)

2. Выбранное графическое представление данных имеет и определенные достоинства, и определенные недостатки. Так, темпы развития американской экономики полгаются постоянными, что В КОРНЕ НЕ ВЕРНО. "Имперский период" графика приходится на период, когда американская экономика росла преимущественно огромными темпами.

С другой стороны, "сталинский взлет" приходится по большей части на... период Великой Депрессии. Опять же ясно, что это совпадение усиливает "визуальный эффект" от сталинской индустриализации.

Кроме того, выбранный график чувствителен к изменениям численности населения страны. Причем резкий рост населения страны в "имперский период" является одной из причин возникновения на графике "понижающего тренда", тогда как демографические проблемы 30-ых и 2000-ых парадоксальным образом "пойдут в плюс" соответствующим правителям.

Тем удивительней уверенность интерпретатора в том, что один единственный график "отражает реальность"...
Приведенный пример в сто первый раз демонстрирует, как важно соблюдать осторожность при интерпретации графических данных в исторических и "исторических" исследованиях.

To view the link Register

[Gierax]

Довольно таки интересный взгляд на положение дел так сказать из прошлого.
To view the link Register

Quote

Современное положение нашей промышленности может быть очерчено следующим образом: а)
она очень незначительна по своим размерам, сравнительно с размерами промышленности государств
Западной Европы и Соединённых Штатов; б) она стоит совершенно отдельно от сельского хозяйства
и носит вполне капиталистический характер; в) вследствие своего капиталистического характера, не-
смотря на свою незначительность, она уже создала многочисленный рабочий пролетариат, оторван-
ный от земли и подверженный всем кризисам капиталистического производства; г) в виду значитель-
но более высокого учётного процента в России54 сравнительно с таковым же за границей, она не
только не может конкурировать на внешнем рынке с иностранной промышленностью, но благодаря
торговым договорам ей трудно конкурировать с ней и на внутреннем рынке; д) в виду же того, что
она имеет только один рынок — внутренний, — она всецело и зависит от него; малая его ёмкость,
вследствие общей бедности, — не даёт ей развиваться до тех размеров, в каких развиты промышлен-
ности в других странах, а ненормальные условия нашего государственного хозяйства, приведшие к
современному аграрному кризису, отражаются в ней целиком.

Quote

Главным предметом нашего вывоза служат продукты сельского хозяйства, из которых первое
место принадлежит хлебу, и естественные богатства в сыром или полуобработанном виде: лес, нефть,
3По вычислению Табурно, русскими путешественниками оставлено золота за границей:
в 1897 году — 66.622.000 р.
в 1898 году — 71.655.000 р.
в 1899 году — 78.959.000 р.
в 1900 году — 94.364.000 р.
в 1901 году — 83.672.000 р.
4металлы и проч. Мануфактурный же товар мы вывозим всего в количестве около 20 миллионов ру-
блей в год4
.
Вопрос об увеличении притока золота в нашу страну путём завоевания новых рынков для нашей
недавно народившейся мануфактурной промышленности, явно нелеп, в виду младенческого её состо-
яния сравнительно с мощными её соперницами английской, германской, французской и Соединён-
ных Штатов.
Своеобразная же попытка министерства финансов создать эту промышленность в прямой и труд-
но поправимый ущерб нашему сельскому хозяйству и найти ей новый рынок в Китае, — привела нас
к миллиардным затратам, каковая сумма целостью была занята в долг золотом; при этом, постройка
города Дальняго, вместе с сооружением Восточно-Китайской железной дороги и открытием портоф-
ранко в Маньчурии, привели именно к полной погибели нашей незначительной торговли, существовав-
шей по границе с Северо-Восточным Китаем, так как открыли удобный доступ в него с моря ино-
странным товарам5
.
В завоевании же новых рынков или расширении старых для произведений нашего сельского хо-
зяйства и сырых и полуобработанных естественных продуктов — мы также встретимся с нашими мо-
гущественными соперниками, странами Нового Света (С. Штатами, Аргентиной, Австралией и Кана-
дой), уже сильно теснящими нас со всех сторон, благодаря значительному превосходству своей
культуры и давно уже отнявшими у нас роль житницы Старого Света, которую мы играли до семи-
десятых годов прошлого столетия. В настоящее время нам приходится думать не о расширении ста-
рых или завоевании новых рынков, а о сохранении тех, кои мы имели до сих пор. В этом же отноше-
нии обстоятельства складываются в высшей степени неблагоприятно: новый договор с Германией,
который вступает в силу 17 Мая 1906 года, накинул на все главные предметы нашего вызова значи-
тельные пошлины против договора 1894 года, — а именно: на пуд ржи лишних 10 копеек, на пуд
пшеницы 13 коп., и на пуд овса лишних 18 коп.
Это, конечно, ещё больше затруднит нашу конкуренцию с Новым Светом и каждая победа на
внешнем рынке будет нам даваться путём всё большего и большего разорения у себя дома.
К этому следует прибавить естественные причины несомненного уменьшения нашего вывоза в
ближайшем будущем, вследствие полного расстройства нашего сельского хозяйства, вызванного
недородами в 26 губерниях 1905 года и смутами последнего времени, тем более что и до этого наша
финансовая политика последнего десятилетия, с целью ежегодного заключения торгового баланса в
нашу пользу, т.е. с целью удержания золота в стране, сделала решительно всё, чтобы усилить наш
вывоз, причём мы вывозим значительно больше, чем можем, т.е. не продаём, а распродаёмся.
«Мы вывозим всё: хлеб, мясо, яйца, а вместе с тем вывозим частицы нашей почвы, вывозим даже
свои собственные волосы», как говорил Вышеградский: «Сами недоедим, а вывезем»6
.
Результатом этого, помимо самых тяжёлых условий жизни, является прямое недоедание нашего
населения (17 — 20 пудов хлеба в год, вместо нормы в 25, при крайне недостаточном употреблении
мяса7
и вследствие этого его всё возрастающая слабосильность и болезненность, не говоря уже о
странном недовольстве населения своими условиями жизни).
Отчёты Военного Министерства о ежегодном исполнении призыва дают поражающую картину
постепенного вырождения нашего, когда-то самого сильного в Европе народа.
Процент призывных, признаваемых негодными к военной службе, при введении всеобщей
воинской повинности в 1873 году, лишь немногим превышал 6; к концу первого десятилетия он даже
несколько понизился; затем, с 1883 по 1892 год, он стойко держался около цифры — 7; с 1892-го же
года — времени, когда начал проводиться в русскую жизнь ряд новых финансово-экономических ме-
роприятий, этот процент стал быстро повышаться и в 1901 году достиг уже 13, несмотря на то, что
именно в этот период времени, требования, предъявляемые к новобранцам, в отношении роста и
объёма груди, были понижены

[триарх]

Александр Пыжиков о заговоре Нобелей против Российской империи

[Аорс]

Говорят, мол, Российская империя была крупнейшим экспортёром зерна, а СССРу пришлось закупать его за границей. Это, мол, свидетельствует о неэффективности социалистической экономики.
Товарищи, СССР стал закупать зерно, потому что в нём резко увеличился объём животноводства, и своё зерно мы пускали на фураж скоту, потому что хорошее зерно в России не растёт. Хорошее зерно на муку мы и стали закупать. Зато население стало получать достаточный объём белковой пищи, мяса и молочных продуктов. В царской России многие крестьяне вообще ни разу в жизни не ели мяса до армии. Да и после армии тоже не ели. Крестьянский рацион состоял из чёрного хлеба, пустых щей и воды. ВСЁ. А вы говорите - дефицит в СССР.
В демократической же России животноводство благополучно угробили, и зерна снова стало до хрена. Настолько до хрена, что не знаем, куда его девать. Часть продаём за границу по низким ценам, потому что оно некачественное. Часть сами едим, хотя в СССР такое зерно шло скоту, а людей кормили импортным, хорошим. Теперь же мы закупаем за границей мясо, которое стоит весьма недёшево. При этом нынешнее сельское хозяйство России-бледная тень того, что было в СССР. То есть, если бы советское руководство хотело держать русский народ на хлебе и воде, зерна для импорта при колхозной системе было бы завались.

[Jackel]

Аорс 13 November 2017, 09:11

Часть сами едим, хотя в СССР такое зерно шло скоту, а людей кормили импортным, хорошим.

Вообще-то наоборот, насколько помню. В пищу шла только часть канадской пшеницы твердых сортов, большая же часть закупаемого как раз и шла скотине.

Есть и еще одна причина. В России к Первой мировой доля городского населения - в районе 15-16%, т.е. не большая, а абсолютная часть населения - это крестьяне. При этом кроме зерна ничего больше особо и не выращивалось в таких объёмах, чтобы появлялись крупные излишки, разве что лён. В РСФСР же конца 50-х - начала 60-х - доля городского населения перевалила за 50%, к 80-му - дошла до 70%, при этом в крупных объемах выращивается много чего - та же сахарная свекла, картофель и т.д. Похожая картина и по республика, но там работала и местная специфика - за счет той же Средней Азии СССР вышел на первые места в мире по производству хлопка. К 80-м его производство достигло своего пика - в 1986 собрали 8,3млн. т., что примерно в 20 раз больше, чем в 1913-м. Понятно, что при мелком крестьянском хозяйстве средней Азии, диверсифицированном по культурам и средневековым по уровню развития - это было невозможно. Т.е. в данном случае гигантские объёмы производства хлопка стали возможны не только за счет развития агротехники или освоения новых земель, но и за счет значительного сокращения посевных под другие культуры, типа риса, ячменя или овощей.