[Maj. Buzzard]

...Конечно же, не "наследник Александра" и не "второй Ганнибал", но личность незаурядная и даже в чём-то уникальная (вряд ли кто-то из современников Митридата знал столько языков и ядов одновременно ). Некоторые видят в нём чуть ли не александров идеал "нового человека", эдакого "евразийца". Но был ли он им на самом деле?

Для затравки, непосредственно к подзаголовку:

Бенгтсон Г. Митридат VI Евпатор, царь Понта // To view the link Register. М., 1982. С. 290-321.

To view the link Register

To view the link Register. Н. Новгород, 1995.

[peddy]

Как бы то ни было, кельты оказали значительное влияние на победу при Каннах. Трудно предположить действия Ганнибала без этих бесстрашных воинов, хоть и варваров. Современные исследователи, разбирая битву при Каннах, всегда делают упор на стратегию боя, маневренность войск, гений Ганнибала. Ни в одном источнике не описан подвиг кельтских племен как таковых в этой битве. А ведь они действительно стали, во-первых, первой линией, на которую пришелся удар римских войск, а, во-вторых, сумели, несомненно благодаря гениальному командованию, произвести один из самых сложных маневров в мировой военной истории.Это отсюда.http://www.ruslanka.ru/hist/gannibal.php#gall Чисто логически, нестойкое войско удара римлян не выдержало бы.

[Maj. Buzzard]

Ребят, вы серьёзно не видите разницы между Римом времён Ганнибала и Римом времён Митридата? Если не видите (т.е. не отдаёте себе отчёт, в каких условиях воевал Ганнибал, а в каких Митридат) - повторяю, очень плохо. Настоятельно рекомендую всё-таки поучить матчасть и вернуться более-менее готовыми к дискуссии.

[Reis666]

peddy

peddy

произвести один из самых сложных маневров в мировой военной истории.

А разве кельты при Каннах маневрировали?

[peddy]

Маневр осуществлял Ганнибал. Кельты-значительная часть армии, часть манёвра. Без их СТОЙКОСТИ провалился бы весь маневр. Давайте не будем оффтопить по Ганнибалу в теме о Митридате, нас уже всегда и во всём подготовленные люди в неучи записали.

[Савромат]

peddy

нас уже всегда и во всём подготовленные люди в неучи записали.

а что удивительного если проф. историк-античник считает вас неучами, тем более признание в нежелании даже полистать литературу имеется?

[peddy]

Chernish 29 May 2012, 07:23

peddy

нас уже всегда и во всём подготовленные люди в неучи записали.

а что удивительного если проф. историк-античник считает вас неучами, тем более признание в нежелании даже полистать литературу имеется?

Укажите где у меня имеется такое признание. А заодно хоть один пост, в котором я сравнил бы Ганнибала и Митридата. Пост о том, что камрад Рейс занижает роль галлов в армии Ганнибала и просьба при желании спорить в соответствующем месте и не оффтопить, видимо приравниваются к преступлению.

[Савромат]

peddy
А для нас вы все - одинаковые. Профаны с апломбом и без знаний. И сами ваши попытки спорить с историками воспринимаются как оскорбление. "Ксанф, иди и выпей море!". Почему-то неучи не лезут спорить по ядерной физике с физиками. По истории - лезут. Так что порка заслуженная - ваша законная участь.

[Maj. Buzzard]

...Одна из многочисленных легенд, связанных с именем Митридата, - его дружба с пиратами. На самом деле, как выясняется, непосредственно о его связи с пиратами в источниках сохранилось всего одно упоминание. Это эпизод 3-й Митридатовой войны, когда царский корабль по возвращении в Понт попал в бурю, и ему (кстати, вопреки советам друзей) пришлось возвращаться в Синопу на пиратском судне (App. Mith. 78).

Несколько источников (Плутарх, Мемнон, Орозий) сообщают о киликийцах во главе с неким Селевком, которые обороняли Синопу от войск Лукулла и даже перехватили римский конвой из 11 грузовых судов. Однако только Орозий называет этого Селевка "архипиратом" и именно его делает капитаном того корабля, который, согласно Аппиану, выручил тогда Митридата (VI. 2, 3).

Одного свидетельства явно недостаточно, к тому же в древности "пиратами" называли не только морских разбойников, а разбойников вообще. Так что ничто не указывает на то, что гарнизон Синопы состоял именно из пиратов в современном понимании. Не все киликийцы/этолийцы/критяне были таковыми, и под командой Селевка могли находиться просто обычные наёмники. Выходит, Митридат как спонсор пиратов - если не полностью миф, то как минимум серьёзное преувеличение. Даже если безоговорочно принять версию Орозия, в ней нет ничего такого: эллинистические правители начиная с войн диадохов то и дело нанимали пиратов/каперов для разовых акций. О некоем едином понтийско-киликийском фронте говорить в любом случае не приходится.

Подробнее см.: To view the link Register. P. 125-128.

[Magnus_Maximus]

To view the link Register

This study, which appeared as Chapter 5 in Volume 9 of the Cambridge Ancient History [The Roman Republic 133-44 B.C.] (London, 1932), was co-authored by M. Rostovtzeff (sections 1-4) and H. A. Ormerod (sections 5-8).
Chapter 5 "Pontus and Its Neighbours: The First Mithridatic War"

[Dietrich]

Maj. Buzzard

Ребят, вы серьёзно не видите разницы между Римом времён Ганнибала и Римом времён Митридата?

Кстати интересное замечание. В Риме то на тот момент тоже не все спокойно было..Так,что расчитывать на большее митридат в принципе мог..но " до ворот " это конечно врядли.
По теме самого Митридата - этакий восточный деспот ,который очень хотел что б его считали греком,талантливый организатор и средней руки полководец.