Community Imperial: British Army - Сообщество Империал




Qebedo

British Army

Достоинства и недостатки
Theme created: 23 July 2013, 19:18 · Author: Qebedo
Views:
 20 044

  • 12 Pages
  • « First
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
 1 
 Tanais
  • Imp
Imperial
 

Date: 19 November 2013, 11:39

кстати и операция "Динамо" - до сих пор есть мнение, озвученное еще в 40-м французами, о возможности нанесения флангового удара британцами по вклинившейся группировке Клейста.
Но британцы предпочли отступление, бросив бельгийцев, да и французов тоже.
просто инфа под спойлером, об операции "Динамо", в частности
Spoiler (expand)
     hjj
    • Imp
    Imperial
     

    Date: 20 November 2013, 11:12

    Melkart12

    В данном случае британцы действовали совместно с американцами.


    Или американцы, совместно с британцами. Высадится ведь мало, надо ещё и удержать плацдарм. А чего стоили американцы без поддержки британцев показал Кассерин.

    Melkart12

    Ну когда в СССР поставили американские десантные суда, на Курилах то же резко заумели.


    Заумели высадить целый фронт?

    Melkart12

    то есть флот к эвакуации не при чем? Аффигеть


    То есть и на Балтике и на Чёрном, конкурентов ВМФ СССР не было. Вам ли это не знать. И вам ли не знать, что успех эвакуации определял не флот, а своевременность решения на эвакуацию и господство в воздухе.

    Melkart12

    Я тут должен в кратце историю создания Т-64, Паттонов и Лео изложить?


    Вы ничего не должны. Но если хотите, можете ограничиться ответом на вопрос

    hjj

    на основани опыта применения каких танков она возникла?


    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Falstaff

    Не так. Военным дали танки и сказали: "воюйте". Военные взяли эти танки, и успешно подставили их под огонь немецкой ПТА.


    И ПТА помогло Роммелю удержаться у Тобрука?
       Melkart12
      • Imp
      Imperial
       

      Date: 20 November 2013, 13:43

      hjj 20 November 2013, 11:12

      Или американцы, совместно с британцами. Высадится ведь мало, надо ещё и удержать плацдарм. А чего стоили американцы без поддержки британцев показал Кассерин.


      А чего стоили британцы без американцев показал Дьепп. Ой, пардон, там конечно же были канадские недочеловеки :068:

      hjj 20 November 2013, 11:12

      Заумели высадить целый фронт?


      А у СССР не было кораблей для высадки целого фронта.
      И не напомните, это англичане в одно лицо высадили "целый фронт"?

      hjj 20 November 2013, 11:12

      То есть и на Балтике и на Чёрном, конкурентов ВМФ СССР не было. Вам ли это не знать. И вам ли не знать, что успех эвакуации определял не флот, а своевременность решения на эвакуацию и господство в воздухе.


      Я что то запамятовал - во время эвакуации Дюнкерка, Operation Ariel, Operation Cycle было много конкурентов Ройял Нэви? Или на Крит "Рома" с "Джулио Чезаре" приплыли?
      Я говорил, о том, что эвакуации заслуга флота, т.к. он, собственно, солдатиков и возит. И достоинства армии тут вообще не при чем. Эвакуацию, кстати, можно проводить и без господства в воздухе.
      А на Балтике конкурент ВМФ СССР вполне конкретный германский флот, который мог собрать (и собирал) серьезные корабельные группировки (Baltenflotte и тот же десант на Моонзунские острова в 1941ом) плюс финны.

      hjj 20 November 2013, 11:12

      Вы ничего не должны. Но если хотите, можете ограничиться ответом на вопрос


      Ответ на вопрос, как, например, только американцы пришли к ОБТ, это два тома Ханниката.
      Но если уж совсем на пальцах, то ОБТ появились, когда удалось совместить вооружение и защищенность тяжелых танков с подвижностью и массовостью средних.
         hjj
        • Imp
        Imperial
         

        Date: 20 November 2013, 17:16

        Melkart12

        А чего стоили британцы без американцев показал Дьепп


        Ну а чего стоила РККА без тушёнки, "студеров" и раций показали 41 и 42гг.. Будем считать РККА плохой армией?

        Melkart12

        А у СССР не было кораблей для высадки целого фронта.


        Поэтому и нет смысла сравнивать десантные операции британской армии и советской. Британцы явно получили больше опыта в десантах, используя американские посудины, а РККА больше опыта в танковых рейдах, используя американские грузовики.

        Melkart12

        Я что то запамятовал - во время эвакуации Дюнкерка, Operation Ariel, Operation Cycle было много конкурентов Ройял Нэви? Или на Крит "Рома" с "Джулио Чезаре" приплыли?
        Я говорил, о том, что эвакуации заслуга флота, т.к. он, собственно, солдатиков и возит. И достоинства армии тут вообще не при чем.


        Тогда смысл упоминать флот, если и КБФ и ЧФ не имели конкурентов, также как и РН? Достоинства армии в её штабах, которые должны вовремя принять решение на эвакуацию и её организовать или вообще не попадать в такие ситуации при которых потребуется эвакуация.

        Melkart12

        Эвакуацию, кстати, можно проводить и без господства в воздухе.


        Можно. Таллинский переход и попытки эвакуации из Севастополя в 42, яркие примеры.

        Melkart12

        Но если уж совсем на пальцах, то ОБТ появились, когда удалось совместить вооружение и защищенность тяжелых танков с подвижностью и массовостью средних.


        Что вполне удалось сделать уже в Т-34.
           Melkart12
          • Imp
          Imperial
           

          Date: 20 November 2013, 22:48

          hjj 20 November 2013, 17:16

          Ну а чего стоила РККА без тушёнки, "студеров" и раций показали 41 и 42гг.. Будем считать РККА плохой армией?


          Ага, в 41 и 42 годах далеко не блестящая.

          hjj 20 November 2013, 17:16

          Поэтому и нет смысла сравнивать десантные операции британской армии и советской. Британцы явно получили больше опыта в десантах, используя американские посудины, а РККА больше опыта в танковых рейдах, используя американские грузовики.


          Нет смысла сравнивать прежде всего потому, что англичане воевали в тесном сотрудничестве с американцами. И танчиков с грузовичками получили поболее нас.

          hjj 20 November 2013, 17:16

          Тогда смысл упоминать флот, если и КБФ и ЧФ не имели конкурентов, также как и РН?


          Да не знаю, про флот не я начал.

          hjj 20 November 2013, 17:16

          Достоинства армии в её штабах, которые должны вовремя принять решение на эвакуацию и её организовать или вообще не попадать в такие ситуации при которых потребуется эвакуация.


          Ну вот англичане в такие ситуации в начале войны попадали регулярно.

          hjj 20 November 2013, 17:16

          Можно. Таллинский переход и попытки эвакуации из Севастополя в 42, яркие примеры.


          Таллинский переход шел в условиях тяжелой минной обстановки и посредственного руководства, а в Севастополе и попыток эвакуации особых не было. А вот тот же Крит или Ханко эвакуировали и без господства в воздухе.

          hjj 20 November 2013, 17:16

          Что вполне удалось сделать уже в Т-34.


          И потому самым массовым танком в РККА должен был быть Т-50. Да и тяжелые танки в виде КВ никуда не делись.
             hjj
            • Imp
            Imperial
             

            Date: 21 November 2013, 14:40

            Melkart12

            Ага, в 41 и 42 годах далеко не блестящая.


            Да и в 43.

            Melkart12

            Да не знаю, про флот не я начал.


            Именно вы

            Melkart12

            Во вторых размеры флота вообще и десантных средств в частности у СССР и союзников просто несопоставимы.


            Melkart12

            Ну вот англичане в такие ситуации в начале войны попадали регулярно.


            В том то и дело, что до масштабов Таллинского и Севастопольского разгромов у них не дошло.

            Melkart12

            Таллинский переход шел в условиях тяжелой минной обстановки и посредственного руководства, а в Севастополе и попыток эвакуации особых не было.


            Выделенные фрагменты прекрасно характеризуют оперативное руководство РККА. На этом фоне ВА- просто блестяще смотрится.

            Melkart12

            И потому самым массовым танком в РККА должен был быть Т-50. Да и тяжелые танки в виде КВ никуда не делись


            Ага. А ещё в РККА было много кавдивизий. Инертность мышления военного руководства, не отменяет того, что Т-34 на период 40-42 годов вполне совмещал защищённость тяжёлого танка с подвижностью среднего.
               Falstaff
              • Imp
              Imperial
               

              Date: 21 November 2013, 17:33

              hjj

              Именно вы
              Вообще-то флот вспомнили Вы - т.к. больше ничего достойного у англичан не нашли...
              Spoiler (expand)
                 Melkart12
                • Imp
                Imperial
                 

                Date: 21 November 2013, 18:56

                hjj 21 November 2013, 14:40

                Именно вы


                Ничего подобного.

                hjj 21 November 2013, 14:40

                В том то и дело, что до масштабов Таллинского и Севастопольского разгромов у них не дошло.


                А Сингапур это что по вашему?

                hjj 21 November 2013, 14:40

                Выделенные фрагменты прекрасно характеризуют оперативное руководство РККА. На этом фоне ВА- просто блестяще смотрится.


                Трибуц и Октябрьский это руководство РККА?

                hjj 21 November 2013, 14:40

                Ага. А ещё в РККА было много кавдивизий. Инертность мышления военного руководства, не отменяет того, что Т-34 на период 40-42 годов вполне совмещал защищённость тяжёлого танка с подвижностью среднего.


                На период 40-42годов Т-34 совмещал только технические баги. Ну а "инертность мышления военного руководства" затянулась аж до 60ых годов.
                   hjj
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Date: 21 November 2013, 20:22

                  Falstaff

                  Вообще-то флот вспомнили Вы - т.к. больше ничего достойного у англичан не нашли...


                  И где же там "флот"?

                  Melkart12

                  Ничего подобного.


                  Цитату вашу , я вам привёл.

                  Melkart12

                  А Сингапур это что по вашему?


                  Сингапур, конечно по масштабам сравним, но у РККА есть ещё и Керчь.

                  Melkart12

                  Трибуц и Октябрьский это руководство РККА?


                  Вот и опять вы про флот. Чем мог флот помочь в Керченской оборонительной операции?

                  Melkart12

                  На период 40-42годов Т-34 совмещал только технические баги.


                  Только баги?
                     Falstaff
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Date: 21 November 2013, 20:50

                    hjj

                    И где же там "флот"?
                    Да ладно, не будем превращать дискуссию в склоку, ок?
                    Зафиксируем промежуточный результат: от разгрома Англию спас Канал, никаких достоинств в ходе войны Англия не показала, её победы в конце войны связаны с двумя факторами:
                    1. отвлечение главных сил Вермахта на ВФ;
                    2. поддержка США.

                    Единственный аргумент - операция Крусейдер, проводить разбор которой оппоненты отказались.
                      • 12 Pages
                      • « First
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                       
                      Translate a Page
                      Conditions · Responsibility · Confid. · About · 03 Jul 2026, 10:51 · Mirrors: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwRuImtwRu, ImtwOrg, ImtwSite