Lestarh
Quote
Тогда это будет называться не "пытаюсь разобраться", а "излагаю свою позицию". Не так ли?
Может и так. Возможно ошибаюсь и уважаемые оппоненты выскажут взгляды, которые заставят меня откорректировать своё представление о прошлом.
Quote
В первом случае Вы отделались утверждением что христианам в этом вопросе верить нельзя, анекдотом про младенцев
Да. Но ведь и подтвердил своё мнение: известия о язычниках пришли к нам от христиан, это язычество уничтожавших и естественно утверждавших о том благе, которое несли они в мир славян - на эту цитату из Соловьёва ответ не получил.
Quote
Естествен-
но ожидать, что первым словом церковного пастыря после введения христи-
анства будет прославление нового порядка вещей, указание тех благ, кото-
рые народ приобрел посредством новой веры
Quote
Во-втором просто проигнорировали, ограничившись не относящимся к делу восклицанием "а что было до князей и попов".
А вот здесь как раз и был ответ: мы же говорим, если не ошибаюсь, про славян. а не отдельных князей? Более того, сам процесс возникновения князей знаменует собой изменения в укладе славян и следовательно, их нравов в том числе. Сам эпизод жертвы описывает князя, крестившего Русь - и вы получили ответ: вот моральный облик людей, взявшихся изменить веру предков!
Здесь Ваш пример я направил против Вас.
Quote
А вот в отношении мнения Соловьева о язычестве я готов не согласится.
Вот это уже конкретней.
Quote
Как клятва двумя богами сочетается с осознанным монотезимом?
Верховный бог - один.
Quote
Русские язычники были вполне себе приличными рабовладельцами - беглых рабов ловили аж в Византии, а если найти не удавалось то требовали денежной компенсации... То есть ничего принципиально нового крепостничество получается на Русь не привнесло?
Читаем:
Quote
Чем же торговали руссы в Константинополе? Главным предметом торговли
с их стороны были невольники; их, скованных, вели они во время трудного
перехода через пороги: о невольниках находим особые статьи в договорах.
Кроме рабов, русскими товарами в Константинополе считались воск и меха;
те же товары - рабы, воск, мед и меха шли из Руси в Болгарию, привози-
лись в Переяславец Дунайский; на них Русь выменивала в Константинополе и
Переяславце греческие паволоки, вино, плоды, золото (как товар), серебро
и лошадей, приводимых из Венгрии. Теперь следует вопрос: как добывали
руссы свои северные товары? Конечно, они могли выменивать их у туземцев
на какие-нибудь произведения греческой промышленности, малоценные для
грека, драгоценные для радимича; но главным источником приобретения были
дани и потом охота, которою дружина княжеская могла заниматься зимою во
время пребывания своего у племен
Quote
Возвратясь в апреле в Киев, князь и дружина привозили с собою
множество мехов, которые надлежало сбыть с рук; и вот немедленно после
приезда в Киев часть дружины отправлялась в лодках по Днепру и морю в
Константинополь и в Болгарию . Воск и мед могли получаться тем же путем:
мы знаем, что древляне обязывались давать Ольге мед. Рабов могла полу-
чать Русь с севера: скандинавские пираты, опустошавшие берега почти всей
Европы, могли доставлять большое количество невольников в Новгород, ме-
нять их руссам на товары греческие и восточные, а, бесспорно, и сами в
виде гостей спускались по восточному водному пути в Константинополь. Ра-
бов собственным руссам для торговли могли доставлять войны их с разными
народами и с племенами славянскими в том случае, когда они должны были
примучивать последние: так, Ольга отдала древлян в рабство мужам своим;
но мы знаем, что такие случаи бывали редко. Разумеется, что за раздачею
дружине у князя оставалось еще много мехов, меду, воску и что значи-
тельнейшую часть товаров, которыми торговали руссы, составляло имущество
княжеское.
Quote
Мы замети-
ли уже, что значительнейшая часть товаров должна была принадлежать кня-
зю, следовательно, значительнейшая часть вымененного на эти товары долж-
на была возвратиться в казну княжескую; отсюда монеты могли переходить к
дружине;
Quote
Писатели хвалят обхождение славян с пленными, которым оставлена
жизнь; говорят, что у славян пленные не рабствовали целый век, как у
других народов, но что назначен был известный срок, по прошествии кото-
рого они были вольны или возвратиться к своим, давши окуп, или остаться
жить между славянами в качестве людей вольных и друзей. Здесь должно за-
метить, что желание иметь рабов и удерживать их как можно долее в этом
состоянии бывает сильно, во-первых, у народов, у которых хозяйственные и
общественные отправления сложны, роскошь развита; во-вторых, рабы нужны
народам, хотя и диким, но воинственным, которые считают занятие войною и
ее подобием, охотою за зверями единственно приличными для свободного че-
ловека, а все хлопоты домашние слагают на женщин и рабов; наконец, как
ко всякому явлению, так и к явлению рабства посреди себя народ должен
привыкнуть, для этого народ должен быть или образован и приобретать ра-
бов посредством купли, или воинственен и приобретать их как добычу, или
должен быть завоевателем в стране, которой прежние жители обратились в
рабов. Но славяне жили под самыми простыми формами быта, быта родового,
их хозяйственные отправления были нетрудны и несложны, в одежде, в жили-
щах господствовало отсутствие всякой роскоши; при всем этом и при посто-
янной борьбе с своими и с чужими, при постоянной готовности покинуть
свое местопребывание и спасаться от врага рабы могли только затруднять
славянское семейство, а потому и не имели большой ценности. Потом из-
вестно, что воинственность не была господствующею чертою славянского на-
родного характера и что славяне вовсе не гнушались земледельческими за-
нятиями. У народа, в простоте родового быта живущего, раб не имеет слиш-
ком большого различия от членов семьи, он бывает также младшим членом
ее, малым, юным; степень его повиновения и обязанностей ко главе семьи
одинакова со степенью повиновения и обязанностей младших членов к родо-
начальнику.
Оказывается, не всё так просто: рабов брали во время войн, причём славяне воинственными не были, следовательно, они отбивались от захватчиков, не так ли?
![Imp]()
Более того, опять, пытаясь приписать славянам негатив, на поверку оказывается, что речь идёт о князьях...
![Imp]()
Quote
Мы заметили, что на иностранных писателей нравы славян производили
благоприятное впечатление, они отзываются о них с похвалою; вовсе не так
снисходителен к древним славянским нравам и обычаям наш начальный лето-
писец, духовный христианский, который потому с омерзением смотрел на
все, что напоминало о древнем язычестве
Quote
Так приносили славяне человеческие жертвы или нет? И был ли Владимир в то время "правоверным" язычником?
Даже имея сведения от одной лишь,
заинтересованной стороны, мы узнаём о жертвах
князя, то языческий пантеон составляющего, то христианство принимающего: главное - власть, а для её достижения и укрепления все средства хороши...
Quote
Или об истории уже приведенной выше:
Интресная история: кидают жребий, но выбор падает почему-то на христианина...
И народ ли участвует в этом? Нет, бояре... те самые, которые будут потом язычников к кресту тащить - ради власти своей. При чём тут народ? В том числе и живущий ВНЕ Киева?
Quote
Является. Ибо они не могли существовать не оставляя вещественных следов этого существования
И потом вдруг появляется народ, у него к власти приходят князья и прибивают щит на воротах не какого-нибудь Урюпинска, но Константинополя!
Quote
Я тупой. Цитату пожалуйста.
Пожалуйста:
Quote
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их
У меня в тексте Библии сказано:" И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему".
Quote
Тогда почему Вы называете его язычеством?
Кого?
Quote
И какое отношение оно имеет к славянам?
Они не люди? Их происхождение отлично от описанного в Библии?
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
