[Миша]

Спартак

Память об этом человеке пытались стереть, но теперь он герой больше чем Цезарь! Он поднял восстание, крупнейшее в Римской Республике. И проиграл он его только из-за своих друзей....

Источники (Reveal)

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

To view the link Register

Литература научная и популярная (Reveal)

Книги

To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

Статьи

To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

Художественная литература (Reveal)

История

To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register
To view the link Register

Альтернативная история

To view the link Register
To view the link Register

[Dezperado]

Sextus Pompey

А если предположить, что Спартак был не гладиатором-цирковым бойцом, а гладиатором-телохранителем, подобно гладиаторам Милона или Клодия?

А как бы он тогда поднял на восстание школу в Капуе? Разве что он был там тренером. Кроме того, а зачем ему вообще участвовать в набеге 90-х годов на Грецию?

[триарх]

Dezperado

Восстание Спартака как часть Союзнической войны рассматривал еще Мишулин.

В этом плане мне так же доводилось слышать теорию (источник уже не назову), что тот самый поход Спартака к Альпам был в рамках координации его действий с Серторием из Испании, но как только того не стало, то смысл похода за Альпы тут же пропал (ну серьезно, куда было идти десяткам тысяч людей, в леса Германии, к галлам - а кому они там нужны? лично мне как-то с детства (с Джованьоли ) эта идея казалась какой-то "фантастической" что ли) и Спартак пошел на юг с целью уйти на Сицилию либо для контроля над островом (два восстания до этого с царями, сирийцами и долгой войной), либо вообще для того, чтобы переправится к Митридату - с помощью тех же пиратов.
Ну и в продолжении этой теории - его армия как бы не на пустом месте формировалась: гладиаторы не солдаты (если они не из бывших военных), а костяк составили марианские офицеры, которые после поражения свей партии остались в Италии и стали потом "офицерским корпусом" для армии "рабов".
Просто теория, что довелось услышать. Кто что об этом думает?

[Sextus Pompey]

Dezperado

А как бы он тогда поднял на восстание школу в Капуе? Разве что он был там тренером.

Тут надо задаться вопросом - а что такое "школа гладиаторов"?
В 105 г. гладиаторы из школы Аврелия Скавра (между прочим, консуляра) занимались подготовкой римских легионеров по приказу консула Рутилия.
В 63 г. во время восстания Катилины за поддержку гладиаторов сражались обе партии - и мятежники и правительство и немалую роль в подавлении мятежа сыграло то, что гладиаторы поддержали консулов и сенат.
Про гладиаторов Клодия и Милона говорить не стоит - это ярко выраженные телохранители-наемники.
Отметим, кстати, что владельцем школы, из которой сбежал Спартак, был один из знатнейших римлян того времени - потомок Корнелиев Лентулов и Сервилиев Ватий - и, кстати, будущий консул 68 г.

Quote

Кроме того, а зачем ему вообще участвовать в набеге 90-х годов на Грецию?

В этом набеге принимало участие его племя. Если он достиг возраста воина - он должен был в нем участвовать. Кроме того, участие в этом набеге объясняет фразу Аппиана о том, что он "воевал против римлян".

-Добавлено-

триарх

Dezperado
Восстание Спартака как часть Союзнической войны рассматривал еще Мишулин.

В этом плане мне так же доводилось слышать теорию (источник уже не назову), что тот самый поход Спартака к Альпам был в рамках координации его действий с Серторием из Испании, но как только того не стало, то смысл похода за Альпы тут же пропал (ну серьезно, куда было идти десяткам тысяч людей, в леса Германии, к галлам - а кому они там нужны? лично мне как-то с детства (с Джованьоли ) эта идея казалась какой-то "фантастической" что ли) и Спартак пошел на юг с целью уйти на Сицилию либо для контроля над островом (два восстания до этого с царями, сирийцами и долгой войной), либо вообще для того, чтобы переправится к Митридату - с помощью тех же пиратов.
Ну и в продолжении этой теории - его армия как бы не на пустом месте формировалась: гладиаторы не солдаты (если они не из бывших военных), а костяк составили марианские офицеры, которые после поражения свей партии остались в Италии и стали потом "офицерским корпусом" для армии "рабов".
Просто теория, что довелось услышать

Сошлюсь на обычно редко используемую цитату из "Митридатики" Аппиана: "он знал, что и недавно почти вся Италия отпала от римлян вследствие ненависти к ним и была в долгой и ожесточенной войне с ними и вступила в союз против них со Спартаком — гладиатором, человеком, не имевшим никакого значения". Обратим внимание, что по мнению Митридата (по крайней мере, в представлении Аппиана) Союзническая и Спартаковская война - части большой борьбы италиков против Рима.

[Dezperado]

Sextus Pompey

Тут надо задаться вопросом - а что такое "школа гладиаторов"?

Школа Лентула Батиата была просто крупной школой гладиаторов (более 200 рабов), которая снабжала гладиаторами не только гос. чиновников, но и частных лиц (мнение Мишулина). Гладиатором-телохранителем Спартак не был, Плутарх ясно пишет, что он принял участие в заговоре рабов в школе Батиата. Катализатором восстания стала, по мнению Синезия, отправка Спартака и Крикса в Рим для принесения их в жертву. Горончаровский, с. 46:

[Sextus Pompey]

1. Лентул Ватия был одним из сенаторов и как сенатор не имел право заниматься таким низким "бизнесом", как подготовка гладиаторов на продажу. Подобное занятие было прямым поводом для исключения его из сената.
Нам, однако, известно, что в цензе 70 г., который проводили Лентул Клодиан и Геллий Попликола (оба воевали против Спартака и потерпели сокрушительные поражения) и который отличался жесткой чисткой сената (были исключены 64 сенатора - по самым меньшим оценкам более 10% членов курии) он не пострадал и даже был избран консулом на 68 год.
Невозможно представить, что в этих условиях виновник сокрушительной войны не подвергнулся бы чистке, будь он виновен в предосудительных для сенатора занятиях. Очевидно, что "школа Лентула Ватии" представляла собой личный отряд гладиаторов, подготовленный или для игр в честь одного из родичей Ватии (либо, например, если он был эдилом - для гладиаторских боев во время одного из праздников, за проведение которых отвечали эдилы) или для функций телохранителей. Впрочем, одно не исключало другое - обратим внимание на Suet. Caes. 5: "Вдо­ба­вок Цезарь устро­ил и гла­ди­а­тор­ский бой, но вывел мень­ше сра­жа­ю­щих­ся пар, чем соби­рал­ся: собран­ная им ото­всю­ду тол­па бой­цов при­ве­ла его про­тив­ни­ков в такой страх, что осо­бым ука­зом было запре­ще­но кому бы то ни было дер­жать в Риме боль­ше опре­де­лен­но­го коли­че­с­т­ва гла­ди­а­то­ров".
2. Гладиаторы имели разный статус. Если сравнивать с современной корридой, то это были "матадоры" и "быки", то есть профессионалы, предназначенные убивать и жертвы, предназначенные на убой. Статус Спартака (хотя бы тот факт, что его жена находилась при нем) показывает, что он был из числа "матадоров", а не "быков". Именно "матадоры" и были телохранителями, преданными своему хозяину - такими, как Биррия - гладиатор Милона, убивший Клодия.
3. Текст Синезия не стоит воспринимать буквально. Очевидно, что "люди из низких гладиаторов, назначенные быть очистительными жертвами за римский народ в амфитеатре" - это риторическое описание, составленное ксенофобом.
4. Описание ранней карьеры Спартака, данное Горончаровским, содержит значительное количество фактических ошибок, что не позволяет использовать его как весомый аргумент в дискуссии.

[Кардиец]

Dezperado,

1. Граждан Италии не существовало, были римские граждане и все прочие, имевшие либо латинское, либо церитское право - либо не имевшие его вовсе. Кампанцы же получили римское гражданство в 338 г. до н. э., за помощь, оказанную их конницей в Латинской войне (Liv. VIII, 14). Поэтому они и пользовались всеми правами, в том числе получали и жалованье за службу.
2. Наивный этот чувак Кеппи! Разве он не в курсе, что по завершению Союзнической войны практически ВСЕ италики (за некоторым исключением) получили римское гражданство!? Так каких еще союзников они могли поставлять Риму??? Они наравне с истинными римлянами служили в легионах, а вот в качестве союзников и выступали либо критяне (провинция с 74 г. до н. э.), либо фракийцы и галаты (конницы Л. Лукулла в III Митридатовой войне), либо иные этнические формирования из римских провинций или союзных государств. То есть теперь УЖЕ чужеземцы. Так, известен факт присылки Гиероном II отряда в 1 000 лучников и пращников после поражения римлян при Требии. Сделал он это на основании заключенного договора еще с I Пунической войны сроком на 15 лет.
3. Фракийцы не служили исключительно в кавалерии. Так, на основании существования вспомогательных когорт (правда эпохи принципата) можно отметить, что на 22 пешие когорты из фракийцев приходилось лишь 9 кавалерийских ал. Исключительно конные народы это редкость, например сарматы, не имевшие в римской армии пехотных формирований.
Что касается манеры сражения Спартака в последней битве верхом, то здесь нет ничего удивительного – он являлся командующим своей армии (тем более как известно, копировавшим римские обыкновения), а потому и должен был находиться на коне. Правда неясно каким образом он ухитрился убить двух центурионов сразу! Кстати, у Аппиана (BC I,120) он сражался пешим, что может объяснить гибель обоих центурионов.
4. Опять же забавны сопоставления теперь уже имп. Максимина со Спартаком, сделанные совершенно в отрыве от контекста! Как сопоставляется в биографии императора Максимин со Спартаком (кстати и Афинионом тоже)? – Как человек, наравне с упомянутыми не терпевший рядом с собой представителей знати…….. и только.
Так на каком основании следует сравнивать здесь Спартака с Максимином, если последний начал службу в коннице? Ну так давайте его сравним тогда с упомянутым тут Афинионом, рабом-управляющим имением двух хозяев-братьев.
5. Действительно, термин stipendiarius использовался в значении «данник», «обложенный податью», однако такое понятие применялось не к людям, а к общинам – civitas – как например делает Ливий или Цезарь. А вот в качестве получающего жалованье лица этот термин использовался как Вегецием, так и анонимом Африканской войны.
6. Чтобы выяснить возможность службы Спартака в римской армии ауксилиев следует вспомнить историю фракийских войн. Ближайшая по времени это Фракийская война 78-71 гг. до н. э., достаточно долго проходившая безрезультатно и лишь в 73 году в ней наметился перелом. Таким образом Спартак должен был за 4 года (78-74 гг.) умудриться повоевать за фракийцев, потом попасть в союзники, затем дезертировать и попасть опять в плен. Однако началась эта война в Иллирии и в 77-76 гг. Ап. Клавдий топтался в Родопских горах. Да и кто вообще говорит о наличии в римской армии фракийских союзных контингентов ДО похода Л. Лукулла против Митридата? И в этом случае сенат отправил его на Восток лишь с единственным легионом, остальных союзников он должен был набирать самостоятельно...

Ссылаться на историков как авторитетов правильно тогда, когда сам освоил хотя бы нарративный мтериал. В противном случае у нас получается "Я с вами не согласен, потому что Моммзен думает вот так, а я ему доверяю, т.к. он авторитет". К чему тогда вообще дискуссия, если все давно все напридумывали доказали? Если Вы приводите мнение интерпретатора, то ответственность за его доброкачественность возлагается на Вас.

[Sextus Pompey]

Некоторые наблюдения к сообщению Кардийца:
1. О стипендиариях. В тексте Флора (de stipendiario Thrace miles, de milite desertos, inde latro, deinde in honorem virium gladiator) мы видим перечисление изменений статуса Спартака: из "фракийских стипендиариев" в воины, из воина в дезертиры, затем разбойник, затем... гладиатор.
Если понимать stipendiarius как "наемный воин", текст непонятен - получается "из наемных воинов в воины" (объяснимо разве что в случае, если Спартак из ауксилии был зачислен в легион, что практически невозможно в то время), если же как "данник" - совершенно понятен - "из данников в воины".
Кроме того, тот же Ливий, например, характеризует как стипендиария-данника и конкретного человека (Liv. XXI, 41): "под­лин­но ли этот Ган­ни­бал — сопер­ник Гер­ку­ле­са в его похо­дах, как он это вооб­ра­жа­ет, или же дан­ник и раб рим­ско­го наро­да (stipendiariusque et servus populi Romani), уна­сле­до­вав­ший это зва­ние от отца".
2. О фракийцах на римской службе. Служба фракийцев в римской армии послеживается как минимум с конца II в. до н.э. О фракийских турмах пишет Саллюстий (B.Iug. 38): "одна когор­та лигурий­цев с дву­мя тур­ма­ми фра­кий­цев и несколь­ки­ми про­с­ты­ми сол­да­та­ми пере­шла на сто­ро­ну царя, а цен­ту­ри­он-при­ми­пил тре­тье­го леги­о­на поз­во­лил вра­гам прой­ти через укреп­ле­ния, кото­рые дол­жен был обо­ро­нять".
Письменные источники говорят только о конных отрядах фракийцев в республиканский период (по крайней мере, я не нашел прямых упоминаний фракийских пехотинцев). Это объяснимо, так как в эпоху республики римляне призывали племенные контингенты вооруженные своим оружием и использующими свою тактику (балеарские пращники, критские лучники etc). В связи с этим распространение на республиканский период практики эпохи принципата контрпродуктивно.
3. Войны Рима с фракийскими племенами начались вскоре после присоединения ими Македонии в качестве провинции и продолжались практически постоянно вплоть до Августа. Останавливаться только на войне 78-71 гг. как периоде, когда Спартак "умудриться повоевать за фракийцев, потом попасть в союзники, затем дезертировать и попасть опять в плен" - также контрпродуктивно. Напротив, его знание театра военных действий в Италии (полностью совпадающего с ТВД Союзнической войны), планы по совместной деятельности с Серторием говорят о том, что Спартак должен был появиться в Италии не позже 83 г. - во времена гражданской войны, а вероятнее всего еще раньше - в годы Союзнической войны.

[Dezperado]

Кардиец

Граждан Италии не существовало, были римские граждане и все прочие, имевшие либо латинское, либо церитское право - либо не имевшие его вовсе.

Окей, граждане италийских общин, теперь кошерно? Но вы отлично поняли, что я хотел сказать.

Кардиец

Наивный этот чувак Кеппи! Разве он не в курсе, что по завершению Союзнической войны практически ВСЕ италики (за некоторым исключением) получили римское гражданство!?

Наивный "чувак" Кеппи именно об этом пишет в приведенном вам отрывке. То есть до Союзнической войны они поставляли легкую пехоту и конницу в больших размерах, а после поставлять перестали, т.к. получили практически те же права, что и римляне. И стали, как и римляне, поставлять тяжелую пехоту.

Кардиец

Так каких еще союзников они могли поставлять Риму??? Они наравне с истинными римлянами служили в легионах, а вот в качестве союзников и выступали либо критяне (провинция с 74 г. до н. э.), либо фракийцы и галаты (конницы Л. Лукулла в III Митридатовой войне), либо иные этнические формирования из римских провинций или союзных государств. То есть теперь УЖЕ чужеземцы.

Да он в курсе, но речь-то шла о существовании у римлян наемников. Вот он о них и пишет.
Ладно, более подробно о наемниках в римской армии, которые появились еще в 3 в до н.э., пишет G. L. Cheesman, The Auxilia of the Roman Imperial Army (Oxford, 1914) р.7-10;

Spoiler (expand)

In other branches of the service, however, the
republican armies were less superior. Their cavalry,
drawn, as was usual in the citizen armies of the ancient
world, from the wealthier classes, was not sufficientlyThe Hght troops came off even
worse when engaged either with mountain tribes fighting
on their own ground or with the skilled archers and
slingers of Carthage or Macedon. So early was this
recognized that, in describing an offer made by Hiero of
Syracuse to furnish a thousand archers and slingers in
217 B.C., Livy is able to make the Syracusans justify the
suggestion to Roman pride by asserting that it was
already customary for the Republic to use externi in this
capacity.^ To make up their notorious deficiency in
this respect the Government could have recourse to three
sources of supply. They could, as in this case, accept
or demand contingents from allies outside the Italian
mihtary league, such as Hiero, Masinissa, or the Aetolians
;
they could make forced levies among subject tribes, such
as the Ligurians, Gauls, or Spaniards ; or, finally, they
could imitate their opponents and raise mercenaries,
although they might save their pride by including such
contingents as ' allies '. In fact all these sources were
freely drawn on during the first half of the second century
B.C., and all troops of this kind were known as auxilia,
to distinguish them from the socii of the old organization.
This at any rate seems to be the distinction recognized
by the grammarians, and it agrees generally with the
terminology employed by Livy, who may be supposed
in such a matter to be following his sources. A good
example both of republican methods and of the
phraseology employed may be found in Livy's elaborate
description of the measures taken to make up the army
required for the Macedonian campaign of 171 B.C. :
' P. Licinio consuli ad exercitum civilem socialemque
petenti addita auxiha Ligurum duo milia, Cretenses
sagittarii—incertus numerus, quantum rogati auxilia
Cretenses misissent, Numidae item equites elephantique.' ^
Of the troops grouped here under the heading of auxilia
the Numidians represent a contingent sent by an independent
ally, Masinissa, the Ligurians were probably
obtained by a forced levy, while the Cretans, nominally
allies, may fairly be described as mercenaries. That their
services were hardly disinterested is shown by the fact
that in the following year the Senate found it necessary
to issue a sharp warning to the Cretan states against their
habit of supplying contingents to both sides. ^ The fact
that the Roman star was now definitely in the ascendant
probably reconciled the Cretans to this interference with
their national customs, for from this date onward Cretan
regiments regularly form a part of the republican armies
;
it will be remembered that the Senate made use of a body
of Cretan archers against the followers of Caius Gracchus,
and a similar corps is found serving under Caesar in his
second Gallic campaign.

The course of the second century saw the auxilia still
more firmly established as an essential part of the republican
military S3^stem. Before its close the Roman and
Italian cavalry had entirely disappeared ; the changes
in the condition of military service, in particular the
tedious and unprofitable Spanish campaigns, made the
members of the upper classes, among whom the cavalry
had been recruited, increasingly reluctant to take their
places in the ranks as private soldiers. After the reforms
^of Marius the legion had no cavalry attached to it, and
if the Italian contingents still existed they must likewise
have disappeared when, in consequence of the extension
of the franchise in 90 and 89 B.C., the former socii were
all enrolled in the legions. From this moment the Roman
/generals depended for their cavalry upon the auxiha
alone.* In the case of the light-armed troops the same
process took place, although here military rather than
political reasons probably predominated. The last
recorded use of the velitcs, the old national light infantry, is
during the war against lugurtha, and they were probably
abolished by Marius. ^ There is certainly no instance of any
but auxiliaries being employed as light troops during the
following century. From these considerations it necessarily
follows that when, during the last fifty years of
the Republic, a standing army came into existence,
a number of auxiliary regiments formed part of it. When
Caesar mentions that he had Cretan archers, Balearic
slingers, and Numidian cavalry under his command so
early as the beginning of his second campaign, we can
hardly doubt that these regiments had formed part of the
regular troops which he found in the province.

Spoiler (expand)

В других отраслях службы, однако,
республиканские войска были менее лучше. Их конница,
нарисованы, как обычно в гражданских армий древнего
мир, от более богатых классов, не было достаточно. Легкие войска оторвались даже
хуже, когда занимались либо с горными племенами борьба
на их собственной земле или с опытными лучниками и
пращниками Карфагена или Македонского. Так рано это было
признал, что, описывая предложение, сделанное Гиерону из
Сиракузы предоставить тысячу лучников и пращников в
217 г. до Р. Х., Ливий способен сделать сиракузяне оправдать
предложение римской гордости, утверждая, что это было
уже обычное для республики использовать externi в этом
емкость. ^ Чтобы восполнить их пресловутый дефицит в
связи с этим правительство может прибегнуть к трем
источники поставок. Они могли бы, как в данном случае, принимает
или до востребования контингенты союзников за пределами италийской
военной лиги, такие как Гиерону, Масинисса или этолийцев;
они могли бы сделать принудительные поборы среди подчиненных племен, таких,
как Ligurians, галлами или испанцев; или, наконец, они
могли бы подражать их противников и нанять наемники,
хотя они могли бы спасти свою гордость, в том числе такие,
Контингенты как «союзников». На самом деле все эти источники были
свободно обращается в первой половине второго века
до Р. Х., и все войска такого рода были известны как Auxilia,
чтобы отличить их от socii старой организации.
Это, во всяком случае, как представляется, различие признается
по грамматиков, и он согласен с тем, как правило, с
терминология, используемая Ливий, которые можно предположить,
в таком деле быть после его источников. Хороший
пример как республиканских методов и из
Фразеология, использовавшаяся могут быть найдены в Ливий, детальная
описание мер, принятых с целью восполнить армию
требуется для македонской кампании 171 г. до Р. Х. :
'П. Licínio consuli объявление Exercitum civilem socialemque
petenti addita auxiha Ligurum дуэт Милия, Cretenses
Стрельца-incertus Numerus, квантовая rogati Auxilia
Cretenses misissent, Numidae вещь Конница elephantique '. ^
Из войск, сгруппированных здесь под заголовком Auxilia
нумидийцы представляют собой контингент, посланный независимым
союзник, Масинисса, лигурийцев, вероятно,
полученный вынужденном Levy, в то время как критяне, номинально
союзники, может быть справедливо охарактеризовать как наемников. что их
услуги были едва незаинтересованных свидетельствует тот факт,
что в следующем году Сенат счел необходимым
выдавать резкое предупреждение государств против их критских
привычка поставлять воинские контингенты для обеих сторон. Тот факт,
что Римская звезда теперь определенно на подъеме
вероятно, примирился критяне к этому вмешательству
их национальные обычаи, ибо с этого момента и далее критской
полки регулярно составляют часть республиканских армий;
он будет помнить, что Сенат использовал отряд
критских лучников против последователей Гая Гракха,
и подобный корпус уличенным служил под Цезарем в его
второй галльской кампании.
Ход второго века увидел Auxilia еще
более прочно утвердилось в качестве неотъемлемой части республиканского
военный стволовой. До его оуончания Римлянина и
Итальянская конница полностью исчезли; перемены
в условиях военной службы, в частности,
утомительные и невыгодные испанские кампании, сделали
члены высших классов, среди которых конница
был принят на работу, все более неохотно принимают их
места в рядах как частных солдат. После реформ
^ Мариуса легион не имел кавалерии прилагается к нему, и
если итальянские контингенты еще существовали, они также должны
исчезли, когда в результате расширения
франшизы в 90 и 89 г. до Р. Х., бывшие socii были
все зарегистрированные в легионах. С этого момента римского
/ генералы зависели их конницы от вспомогательных групп.
В случае легких вооруженных сил то же самое
процесс происходил, хотя и здесь, а не военные
политические причины, вероятно, преобладала. Последний
запись об использовании velitcs, старая национальная легкая пехота, является
во время войны против Югурты, и они, вероятно,
упразднен Мариусом. ^ Там, безусловно, нет экземпляра любого
но вспомогательные вещества которые используются в качестве легких войск во время
следующем столетии. Из этих соображений он обязательно
следует, что, когда, в течение последних пятидесяти лет
Республика, постоянная армия вступила в существование,
ряд вспомогательных полков входили в него. Когда
Цезарь упоминает, что он имел критских лучников, Балеарские
пращников и нумидийская кавалерия под его командованием, так
Уже в начале своей второй кампании, мы можем
вряд ли приходится сомневаться, что эти полки образовали часть из
регулярные войска, которые он нашел в провинции.

или, наконец, они могли бы подражать их противников и нанять наемников,
хотя они могли бы спасти свою гордость, в том числе такие,
контингенты как «союзников».
То есть римляне именовали наемников "союзниками", чтобы спасти свою гордость. И ко всем этим контингентам не относится то замечание Полибия, что он отпускает в адрес социев. Я не представляю себе германских вождей, которые явились к Цезарю, чтобы воевать только за зерно, хотя тут же рядом римские солдаты получали за это же деньги. Есть прямые указания на то, что испанская салвитанская турма получала за службу кубки, и т.д. награды. Тем более, что по тексту Диодора критский лучник как раз служил восставшим союзникам и прямо говорит, что служит только за деньги.

Кардиец

Опять же забавны сопоставления теперь уже имп. Максимина со Спартаком, сделанные совершенно в отрыве от контекста! Как сопоставляется в биографии императора Максимин со Спартаком (кстати и Афинионом тоже)? – Как человек, наравне с упомянутыми не терпевший рядом с собой представителей знати…….. и только.

А вы не пробовали эти вопросы задавать Никишину в личной переписке?

Кардиец

5. Действительно, термин stipendiarius использовался в значении «данник», «обложенный податью», однако такое понятие применялось не к людям, а к общинам – civitas – как например делает Ливий или Цезарь. А вот в качестве получающего жалованье лица этот термин использовался как Вегецием, так и анонимом Африканской войны.

В словаре, что упоминал, это соотношение примерно 7/2 в пользу данников, если еще и словарь Дворецкого подключить. А Ливий вообще говорит .. о римских гражданах, как стипендиариях. То есть тут не наемники, а люди, получающие стипендиум.

Кардиец

Чтобы выяснить возможность службы Спартака в римской армии ауксилиев следует вспомнить историю фракийских войн.

Ну тут уже ответили.

Кардиец

Ссылаться на историков как авторитетов правильно тогда, когда сам освоил хотя бы нарративный мтериал.

Извините, но я уж сам решу, когда мне ссылаться и на кого, тем более, что я привел мнение двух профессиональных античников.

Sextus Pompey

Лентул Ватия был одним из сенаторов и как сенатор не имел право заниматься таким низким "бизнесом", как подготовка гладиаторов на продажу. Подобное занятие было прямым поводом для исключения его из сената.

И ваш же пост:
В 105 г. гладиаторы из школы Аврелия Скавра (между прочим, консуляра) занимались подготовкой римских легионеров по приказу консула Рутилия.
"Ээээ, дедушка?"(С)
Кроме того, то, что Лентул Батиат у Плутарха это Ватия -- только версия, предложенная Ш.Бэйли, и в ней тоже есть проблемы.

Sextus Pompey

Очевидно, что "школа Лентула Ватии" представляла собой личный отряд гладиаторов, подготовленный или для игр в честь одного из родичей Ватии (либо, например, если он был эдилом - для гладиаторских боев во время одного из праздников, за проведение которых отвечали эдилы)

Согласно Плутарху в этой школе было более 200 человек, в то время, как в раскопанной регулярной школе в Помпеях намного меньше. Как-то не сходится. Получается, что у него был личный отряд размером с небольшую армию, у Цезаря было 400 германских телохранителей, но это Цезарь. Зачем держать такой отряд в Капуе? Что касается запрета, то приведенная цитата относится ко временам Цезаря.

Quote

Текст Синезия не стоит воспринимать буквально. Очевидно, что "люди из низких гладиаторов, назначенные быть очистительными жертвами за римский народ в амфитеатре" - это риторическое описание, составленное ксенофобом.

Не понимаю, где вы увидели "риторическое описание составленное ксенофобом". Это вполне может быть не дошедший до нас отрывок из какого-либо сочинения, ведь о Спартаке писали около сотни античных писателей.

[Sextus Pompey]

Quote

И ваш же пост:
В 105 г. гладиаторы из школы Аврелия Скавра (между прочим, консуляра) занимались подготовкой римских легионеров по приказу консула Рутилия.
"Ээээ, дедушка?"(С)

Я бы Вас попросил не использовать в дискуссии фразы из подворотни... Надеюсь, Вы прислушаетесь к моей просьбе.
Надеюсь, что Вы сможете сформулировать свой вопрос так, чтобы мне было понятно, что Вы хотите у меня спросить.

Quote

Кроме того, то, что Лентул Батиат у Плутарха это Ватия -- только версия, предложенная Ш.Бэйли, и в ней тоже есть проблемы.

Шэклтон Бейли не первый и не единственный, кто предложил эту версию.
Что касается "проблем" - не могли бы Вы их озвучить?

Quote

Согласно Плутарху в этой школе было более 200 человек, в то время, как в раскопанной регулярной школе в Помпеях намного меньше. Как-то не сходится. Получается, что у него был личный отряд размером с небольшую армию, у Цезаря было 400 германских телохранителей, но это Цезарь. Зачем держать такой отряд в Капуе? Что касается запрета, то приведенная цитата относится ко временам Цезаря.

1. Что касается "личного отряда размером с небольшую армию". Начиная с Гракхов и Сатурнина, использование подобных армий не было чем-то уникальным. Личные армии Клодия и Милона (всего через 15 лет после Спартака) - только наиболее известные из них.
2. Приведенная цитата относится к времени, которое отстоит от восстания Спартака менее чем на 10 лет. Эдилитет Цезаря - 65 г.
3. Приведенная цитата является ответом на вопрос "Зачем держать такой отряд в Капуе?". Содержание такого отряда в Риме могло вызвать неудовольствие политических противников, что мы и видим на близком по времени примере Цезаря. Тогда как Капуя, вокруг которой находились тренировочные лагеря римских легионеров, была в этом отношении более безопасным для всех местом. Обратим внимание на то, что школа Цезаря также находилась в Капуе (Caes. B.C. I, 14). Его то мы не будем подозревать в том, что он тренировал гладиаторов для продажи?

Quote

Не понимаю, где вы увидели "риторическое описание составленное ксенофобом". Это вполне может быть не дошедший до нас отрывок из какого-либо сочинения, ведь о Спартаке писали около сотни античных писателей.

Это отрывок из дошедшего до нас сочинения Синезия, которое можно прочитать полностью для того, чтобы понять - что и для каких целей хотел сказать и сказал автор.

[Dezperado]

Sextus Pompey

Я бы Вас попросил не использовать в дискуссии фразы из подворотни...

Вообще-то это фраза из новогодней рекламы, не знал, что Вы не смотрите ТВ, я не хотел Вас обидеть, слоган передает крайнее удивление:

Spoiler (expand)

Quote

Вы сможете сформулировать свой вопрос так, чтобы мне было понятно, что Вы хотите у меня спросить.

Не кажется ли Вам, что два ваших поста несколько противоречат по смыслу друг другу? Посты я уже приводил.

Sextus Pompey

1. Что касается "личного отряда размером с небольшую армию". Начиная с Гракхов и Сатурнина, использование подобных армий не было чем-то уникальным. Личные армии Клодия и Милона (всего через 15 лет после Спартака) - только наиболее известные из них.

Ну, во-первых, все-таки после Спартака, а во-вторых, и самое главное, эти армии концентрировали в Риме, а не в Капуе, в городе, где не делали римскую политику. Зачем там такой отряд телохранителей?

Sextus Pompey

3. Приведенная цитата является ответом на вопрос "Зачем держать такой отряд в Капуе?".

Ну так все-таки восстание Спартака произошло до того, как Цезарь запретил держать такие отряды в Риме, а не после. Да и зачем было поднимать восстание отряду телохранителей? Мало того, ни в одном из источников Спартак не назван телохранителем.

Sextus Pompey

Это отрывок из дошедшего до нас сочинения Синезия, которое можно прочитать полностью для того, чтобы понять - что и для каких целей хотел сказать и сказал автор.

Хорошо, вот отрывок из речи Синезия "О царстве", в которой он выступает как глава антиготской партии, яростно критикуя политику Феодосия по привлечению готов, что закончилось в Константинополе знаменитой резней, устроенной готам Гайны и Трибигильда. Сам отрывок выглядит следующим образом:



Я не вижу, как фраза об жертвоприношении еще может унизить Спартака и Криспа, если их уже обозвали низкими гладиаторами.

Quote

Обратим внимание на то, что школа Цезаря также находилась в Капуе (Caes. B.C. I, 14). Его то мы не будем подозревать в том, что он тренировал гладиаторов для продажи?

Да, но вот как раз Цезарь держал гладиаторов в Капуе накануне Гражданской войны именно потому, что не мог держать их в Риме.
На вопрос по Батиату отвечу позже.