[Qebedo]

31.01.2009 - 22:07

"Отстало-линейные" в хвост и в гриву 6 лет не могли освободить страну при полной поддержке местного населения и при наличии мозгов Веллингтона

А как тактика напрямую связана со стратегией? ВСЕ генеральные сражения англичане выигрывали. А касаемо стратегии - не пробовали посчитать количество войск Веллингтона и французов в Испании по годам? Как численный перевес французов исчез - так их и выставили...

31.01.2009 - 22:07

в кампаниях 1805, 1806 в Австрии и Германии на всю катушку применялся рассыпной строй (может уже и без колонн) именно как оборонительный.

Вы не путайте рассыпной строй легкой пехоты. применяемый ВСЕМИ армиями той эпохи, с КОЛОННАМИ...

31.01.2009 - 22:07

Их заменили новобранцами -- научить их стрелять по команде в сторону врага гораздо проще, дешевле и быстрее, чем подготовить метких стрелков, способных действовать инициативно. Вот тогда и вспомнили про линейку.

Про нее не забывали. В 1793 году, после "амальгамы", именно СТАРЫЕ "белые" солдаты в полубригадах строились в линию, а в колонны строились "синие" ВОЛОНТЕРЫ. Вообще, извините, ТРУДНОСТь обучения солдат именно ЛИНЕЙНОМУ строю - это элементарная вещь, с ней НИКТО не спорит... Солдаты Фридриха II для Наполеона было одновременно пределом мечтаний и недостижимым идеалом.

[Койот]

Похоже мы друг друга запутали в терминах:

Колонна -- это атакующее построение, предназначено для минимизации потерь при приближении к противнику. Я согласен -- в нем науки особой нет, обучить можно элементарно. Хорошая маневренность, часто колонной и прорывали "линию".
Линейное построение -- стрельба шеренгами, слаженное маневрирование на поле боя. Обучение -- долгие часы шагания по плацу. Плюсы: убойный залп на дистанции <50-70 м, цельный фронт для атаки или обороны в рукопашной. Минусы: широкий фронт -- большие потери под обстрелом противника, небольшая глубина построения -- риск прорыва.
Рассыпной строй -- все бойцы подразделения действуют индивидуально, активно используют укрытия, несут минимальные потери под обстрелом. Минусы: опытного стрелка подготовить очень сложно, рассредоточенные гибнут в рукопашной от прорвавшейся конницы или пехоты противника. Вся армия так воевать не может, только отдельные части. Плюс: высокая точность огня.

Вот моя транскрипция, если где заблуждаюсь, напишите в чем.

[Фаталист]

Atkins
Слушай , я тут заметил , что как только ты высказываешь в теме свое мнение ,то тут же начинается спор не по теме с твоим участием.
Предлагаю завершить спор.

[Qebedo]

31.01.2009 - 23:51

Слушай , я тут заметил , что как только ты высказываешь в теме свое мнение ,то тут же начинается спор не по теме с твоим участием.
Предлагаю завершить спор.

И наплевать на историчность. Да ради бога, занимайтесь и далее чем-то, не имеющим никакого отношения к реальной истории. Упрямство ваше мне понятно: никому не нравится, когда его... ловят на противоречиях. Хотя и не понятны его причины - если вы все тут действительно ратуете за историчность своих будущих модов. Извините, но в ИСТОРИЧЕСКОЙ стратегии без ИСТОРИИ делать нечего - получится просто ерунда на постном масле. Хотя, конечно, можно и без нее - большинство "юзеров" просто ничего не заметят.
И кстати, разговор об ИСТОРИИ в теме "Историчность в Empire: Total War, Споры и дискуссии" - НЕ ПО ТЕМЕ??? Обоснуйте, уважаемый. Только этот пункт - то, что история лично Вам по барабану, я уже понял, и спорить с ТАКОЙ позицией не собираюсь...

Койот - Мой Друг
Всё не так. Хотите продолжения разговора - плиз в Исторический. Тут люди чем-то другим озабочены. Я в их красивые схемки построения солдатиков вношу историческую путаницу и беспорядок...

[Dry]

Atkins 1.02.2009 - 02:10

И наплевать на историчность. Да ради бога, занимайтесь и далее чем-то, не имеющим никакого отношения к реальной истории. Упрямство ваше мне понятно: никому не нравится, когда его... ловят на противоречиях. Хотя и не понятны его причины - если вы все тут действительно ратуете за историчность своих будущих модов. Извините, но в ИСТОРИЧЕСКОЙ стратегии без ИСТОРИИ делать нечего - получится просто ерунда на постном масле. Хотя, конечно, можно и без нее - большинство "юзеров" просто ничего не заметят.
И кстати, разговор об ИСТОРИИ в теме "Историчность в Empire: Total War, Споры и дискуссии" - НЕ ПО ТЕМЕ??? Обоснуйте, уважаемый. Только этот пункт - то, что история лично Вам по барабану, я уже понял, и спорить с ТАКОЙ позицией не собираюсь...

Я думаю, камрад просто опасается что сейчас начнется очередная дискуссия про "линии vs. колонны".
Собственно ничего плохого в том нет, но вот применительно к игре это бессмысленно, ибо в ней (игре) линии от колонн в принципе ничем не отличаются...

[Фаталист]

Quote

Я думаю, камрад просто опасается что сейчас начнется очередная дискуссия про "линии vs. колонны".
Собственно ничего плохого в том нет, но вот применительно к игре это бессмысленно, ибо в ней (игре) линии от колонн в принципе ничем не отличаются...

Я это и имел ввиду.

Atkins
Камрад , я понимаю что вы много знаете , даже больше чем другие. Но не надо в каждой фразе выпячивать это и пренебрежительно "разговаривать" с другими участниками этой темы. Да и никто тут не говорит , что тут всем наплевать на историчность. Вы могли бы указать на наши ошибки как-то в другой манере , а не так как вы это сделали.

[Qebedo]

1.02.2009 - 12:35

Вы могли бы указать на наши ошибки как-то в другой манере , а не так как вы это сделали.

Мне непонятно НЕЖЕЛАНИЕ общаться большинства присутствующих на самые главные темы в игре - связанные с историей. Скороговоркой повторяете штампы и расхожие заблуждения ("русский сло... гренадер - самый сильный в мире"; "у голландцев должен быть суперкорабль"; "турки - ламмеры"), и несетесь куда-то дальше... А куда? Какова цель? "Поиграть в игрушку"? Тогда почему вообще интересна серия ТВ, а не бесконечные сражения орколюдов с троллеэльфами?

ЗЫ
Что хотел - то сказал. Кому интересна история - для тех на Империале тоже есть свой "закуток". Остальным всех благ и "креативных обитателей Узбекистона"...

[Фаталист]

Quote

Что хотел - то сказал. Кому интересна история - для тех на Империале тоже есть свой "закуток". Остальным всех благ и "креативных обитателей Узбекистона"...

Скатертью дорожка.

[Aleksandr]

Суворов в подметки негодится величайшему полководцу всех времен и народов Веллингтону!

[Dry]

Aleksandr 1.02.2009 - 14:17

Суворов в подметки негодится величайшему полководцу всех времен и народов Веллингтону!

Ну, камрад, чего вы на личности-то переходите?
Веллингтон в конце-концов успешно вел кампанию на полуострове против французов, причем в то время, когда остальная Европа воевала против французов куда как менее удачно.
А Суворов... Я вот согласен с мнением Керсновского, что Суворов выступил выразителем русской национальной военной доктрины - о превосходстве морального фактора над материальным. В этом его заслуга - он дал боевому духу русской армии такой толчок, что инерция от него еще столетие сказывалась. Но, правда, эта доктрина сыграла с нами злую шутку, поскольку материальный фактор иногда совсем оказывался в загоне. И не надо из Суворова делать мега-гения всех времен и народов.