[Vospitatel]

Фаталист 28.01.2009 - 17:47

Quote

Были и в новое время случаи. Битва при Дрездене, например.

А я обратного и не доказывал.
Тогда уже будет зависеть от качества юнитов , опыта , обмундирования и кол-ва.

Кстати в эту тему - интересно насколько будет реализованна различие рукопашных атак разных наций... особенно огнестрельных отрядов. Очень бы хотелось, чтобы у наших она была наиболее мощной (хотя возможно только мы считаем, что она была лучше, чем европейских народов )

[Dry]

Vospitatel 29.01.2009 - 18:18

Кстати в эту тему - интересно насколько будет реализованна различие рукопашных атак разных наций... особенно огнестрельных отрядов. Очень бы хотелось, чтобы у наших она была наиболее мощной (хотя возможно только мы считаем, что она была лучше, чем европейских народов )

Вообще никаких специальных упражнений для штыкового боя уставы того времени не предусматривали. Так что, можно сказать все подготовлены были в равной степени, так что тут зависело все от доктрины и моральных качеств солдат. Так, в Северную войну, шведы были склонны после первого залпа бросаться в рукопашную, чем обычно и выигрывали сражение. Русские же в тот период больше полагались на огонь и вообще редко выдерживали прямую атаку. В середине века линейная тактика была возведена в абсолют, а она вообще не особо располагает к проведению штыковых атак. А при Суворове, как известно, возобладала доктрина решительных штыковых ударов ("гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, а стреляют егеря"). Потом французы в эпоху революции стали применять колонны, которые наносили удар в штыки и почти всегда опрокидывали всех своих противников. Вот как-то так.

[Фаталист]

Quote

Очень бы хотелось, чтобы у наших она была наиболее мощной (хотя возможно только мы считаем, что она была лучше, чем европейских народов  )

Насколько знаю русские были весьма сильны в штыковую. Не могу утверждать что у нас она сильнее чем у всех.

[Dry]

Фаталист 29.01.2009 - 20:42

Насколько знаю русские были весьма сильны в штыковую. Не могу утверждать что у нас она сильнее чем у всех.

Это пожалуй справедливо только для конца века 18 века.

[Фаталист]

Quote

Это пожалуй справедливо только для конца века 18 века.

А в наполеоновскую , что хочешь сказать что нет? Или Крымская.

[drong3]

Это смотря какой русский отряд оценивать.Если регулярную пехоту, то думаю особых отличий от других
наций не было.Но вот если взять гренадеров, да еще и Суворовских, то здесь безусловно наше превосходство!Ведь в гренадеры брали только самых крепких и рослых солдат.

[Dry]

Фаталист 30.01.2009 - 14:56

А в наполеоновскую , что хочешь сказать что нет? Или Крымская.

Я имею в виду С конца 18 века

[Фаталист]

Quote

Я имею в виду С конца 18 века

А , ну вот. Правильно.

[Фаталист]

Quote

как в Медивале с русскими именами (в этом плане вообще нельзя говорить про историчность - её просто нету) или казахами и казаками

Не дай Бог.
Я вообще тогда потеряю веру в историчность в Тотал Варе. Придется тогда дожидаться модов.

[Darius]

drong3

30.01.2009 - 16:19

Это смотря какой русский отряд оценивать.Если регулярную пехоту, то думаю особых отличий от других
наций не было.Но вот если взять гренадеров, да еще и Суворовских, то здесь безусловно наше превосходство!Ведь в гренадеры брали только самых крепких и рослых солдат.

А гренадеры, получается, не регулярные войска?
Короче говоря и гренадеры и мушкетеры были очень сильны в штыковую, сильнее остальных армий в Европе. Оставим турок, которых суворовские орлы ложили пачками в штыковую. Возьмем наиболее продвинутую армию в Европе того времени - Французскую. И вспомним итальянский и альпийский поход Суворова. Там все решал русский штык и французы бежали повсеместно. Вот так.