[Thanatis]

Марк Семёнович Соло́нин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) — российский публицист, автор книг и статей в жанре исторического ревизионизма, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. На 2015 год работы Солонина крайне редко цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах
разнятся от в целом положительных, до отрицательных, вплоть до обвинений во лжи и фальсификаторстве. О рецензиях на работы Солонина в научных журналах Европы и США ничего не известно
Библиография:
2004 — Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? — Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
2006 — «На мирно спящих аэродромах…» — М.: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
2007 — 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? — М.: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
2007 — 23 июня: «„День М“ — М.: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
2008 — 25 июня. Глупость или агрессия? — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
2008 — Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
2008 — 22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. — М.: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
2009 — Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах, изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
2009 — СССР-Финляндия: от мирного договора к войне. В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
2010 — Нет блага на войне». Сборник статей — М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
2011 — „Три плана товарища Сталина“. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
2011 — Новая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
2011 — Другая хронология катастрофы — М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
2012 — «Дурман-трава». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. — М.: Яуза-пресс, 2012.
2013 — Июнь 41-го. Окончательный диагноз. - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

В последние дни у нас тут разгорелась очередная дискуссия (или спор) относительно данной личности. Поэтому я решил открыть тему, в которой можно было без офф-топа, спокойно (я надеюсь, прежде всего, со стороны его почитателей), а главное аргументированно и доказательно продолжить этот диспут

P.S. Прошу модераторов подправить шапку темы (имя написал с маленькой буквы)

[Thanatis]

Итак, прежде всего, определимся с основными идеями работ Солонина:
- СССР по определению страна агрессор, которую необходимо приравнять к нацистской Германии с точки зрения виновности в начале ВМВ и ВОВ;
- РККА была готова к июню 1941 г. вести успешную наступательную войну с вермахтом;
- ВОВ для СССР началась не 22 июня 1941 г., а раньше (т.к., по сути, он и развязал/спровоцировал войну с Германией);
- главной причиной неудач РККА начала ВОВ стало массовое нежелание наших солдат и офицеров воевать за советскую власть и большевиков.

[Yellow Wolf]

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

И вы хотите, чтобы я эти перевратые тезисы оспаривал? Это уже не смешно. Где ваше изложение идей Солонина? Максимально правильное? Или выдавайте - или балабол.

Книжку (любую) Солонина прочитать не судьба?

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А мужики-то (военные) и не знают... Ломают себе голову, штаты там какие-то постоянно меняют, улучшают, оптимизируют.

А почему они это делают, не догадываетесь? Они свои бумажки со штатным расписанием подстраивают под реальный боевой опыт реальных людей. Поэтому то, как люди сражаются - первично, а то, на основании каких бумажек они собираются в соединения - даже не вторично, а вообще дело шестнадцатое. Что, штатное количество полков в дивизии как-то влияет на способность военнослужащих стрелять из пушек и винтовок?

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Да вы вообще не в теме в военной истории.

И это пишет человек, который не прочитал ни одной из тех книг, которые пытается шельмовать.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Воюют именно что оргструктуры - это и есть самый важный интрумент войны.

В Брестской крепости воевали военнослужащие разных дивизий, разных полков, отдельных батальонов и дивизионов, рот, батарей и застав, смешавшись в кучу. Их командиры либо не смогли до них добраться, либо сбежали на восток. Это не помешало гарнизону крепости удерживать немецкую дивизию под ее стенами в течение недели. И отсутствие хоть какой-то организационной структуры защитникам крепости не помешало. Потому что у них было главное - высокий боевой дух.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

В общем, учите матчасть и не порите ерунды.

Только после Вас.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

"Люди" - это просто толпа. И только в рамках той или иной воинской части/соединения они превращаются в армию - полноценный инструмент ведения войны.

Те же немцы постоянно и в 1939, и в 1940, и в 1941, и в другие годы постоянно отступали от имеющихся в вермахте организационных структур, создавая "Kampfgruppen" и другие импровизированные соединения под конкретные боевые и тактические ситуации.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А доказать или балабол?

А, то есть, Вы не в курсе ситуации 1941 года. Вы не знаете, что только в этом году немцы взяли свыше 3 млн. советских военнопленных, что, скрепя сердце, признают даже составители известного сборника под редакцией Кривошеева, откуда берут данные о потерях РККА как Солонин, так и Исаев, и Мельтюхов, и другие исследователи (именно исследователи, пропагандисты типа Мединского и клоуны вроде Мартиросяна не в счет). Также Вам неизвестно, что западная группировка РККА прекратила свое существование буквально за 10 дней, а северо-западная - еще быстрее. Кроме того, Вы не знаете, что темпы продвижения немцев по советской территории летом 1941 года были в полтора-два раза выше, нежели их же темпы продвижения по Франции годом ранее. По той самой Франции, которая, со слов дешевых советских пропагандистов, якобы не сражалась. Для того, чтобы все это знать, не надо быть историком. Достаточно просто взглянуть на карту реальных операций 1941 года. Любую. Иначе как отсутствием боевого духа в советских частях сей факт объяснить невозможно.

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А, в общем, можете не утруждать себя - по военной истории у вас твердый кол с минусом, это уже все окружающие поняли.

С каких это пор дремучие невежды ставят оценки другим?

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

IL9MIM 16 August 2015, 04:46

Структуры подстраивают под конкретные обстоятельства боевых действий - вооружение, технику, географию (например, горнострелковые части), а не под каких-то "людей". Садись, дфа.

Если Вы не знаете того факта, что структуру (любую) подстраивают под решение конкретных задач, а вооружение и технику создают именно с учетом данных задач, то даже оценка "кол" по военной истории будет для Вас слишком высокой.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

IlyaChechenev 16 August 2015, 02:19

Yellow Wolf, потому что Суворов в стране был только один - Александр Васильевич. И позорить данную фамилию, называя ею нашего псевдоисторика, считаю просто преступным.

Вообще-то и Александр Васильевич натворил немало интересных дел, особенно в Варшаве, где его солдаты устроили резню мирного населения. Поэтому я бы не стал так уж расстраиваться по поводу того, что некто взял себе эту фамилию в качестве псевдонима.

[Alexix]

Любители истории авиации знают такого исследователя, как Михаил Быков, автора книг "Асы Великой Отечественной войны", "Победы сталинских соколов", Все асы Сталина", "Все истребительные авиаполки Сталина". Он много лет просидел в архивах, исследуя реальные документы времён ВОВ, в результате чего и создал свои труды.
Привожу пример его отношения к работам гражданина Солонина:
"Солонина и Суворова я за авторов-документалистов не считаю."..... "По моему мнению, тру-исследователь-историк сначала изучает массив доступных документов по какому-то вопросу, а потом на основе этого изучения уже делает какие-то выводы. У Солонина все наоборот - он сначала выдвигает какой-то угодный ему тезис, а потом пытается подобрать документы, подтверждающие этот тезис. Документы не подтверждающие или опровергающие просто при этом не учитываются, как-будто их нет."
To view the link Register
Owl99 - ник Михаила Быкова.

[Сицилиец]

beeroff

Если есть человек с какими-то доводами, ссылающийся на какие-то документы - так пусть будет допущен!

Резун ссылается на документы? А ну да, перед этим переврав их.

Yellow Wolf

Ну и в чем позор Резуна-то?

??? Он даже цитаты перевирает. Никакого позора. Все фальсификаторы и завистники.И вообще он иногда завирается и спорит с самим собой.

Yellow Wolf

Что, штатное количество полков в дивизии как-то влияет на способность военнослужащих стрелять из пушек и винтовок?

Да влияет. Если честно я вообще не понял Ваш посыл. Он ни о чем.

Yellow Wolf

И отсутствие хоть какой-то организационной структуры защитникам крепости не помешало.

Э-Э-Э... Падаю со стула и хохочу.

Yellow Wolf

Потому что у них было главное - высокий боевой дух.

Ну а чего Вы теме о Брестской Крепости другое вещали? А как же высокая боевая выучка? Там ее не было?

Yellow Wolf

Вы не знаете, что только в этом году немцы взяли свыше 3 млн.

Т.е. не на границе, а в течение полугода?

Yellow Wolf

По той самой Франции, которая, со слов дешевых советских пропагандистов, якобы не сражалась.

Хотите мое мнение о Франции? Она сражалась храбро, в отличие от Ваших любимых поляков. С большими натяжками по героизму французская армия 1940 это армия РККА летом 1941 г. ИМХО-право любого со мной не соглашаться.

Yellow Wolf

Иначе как отсутствием боевого духа в советских частях сей факт объяснить невозможно.

Вот наконец то Вы начали писать по делу, о чем Вас и просили. К чему такое вступление выше? Ваша точка зрения (и Солонина) услышана.

Yellow Wolf

Поэтому я бы не стал так уж расстраиваться по поводу

Всем плевать на Ваше мнение. Неинтересно расстраиваетесь Вы или нет.

[IL9MIM]

Yellow Wolf 16 August 2015, 09:46

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

И вы хотите, чтобы я эти перевратые тезисы оспаривал? Это уже не смешно. Где ваше изложение идей Солонина? Максимально правильное? Или выдавайте - или балабол.

Книжку (любую) Солонина прочитать не судьба?

Значит, балабол. Зачтено.

Quote

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А мужики-то (военные) и не знают... Ломают себе голову, штаты там какие-то постоянно меняют, улучшают, оптимизируют.

А почему они это делают, не догадываетесь? Они свои бумажки со штатным расписанием подстраивают под реальный боевой опыт реальных людей. Поэтому то, как люди сражаются - первично, а то, на основании каких бумажек они собираются в соединения - даже не вторично, а вообще дело шестнадцатое. Что, штатное количество полков в дивизии как-то влияет на способность военнослужащих стрелять из пушек и винтовок?

Ладно, уговорили - телега впереди лошади, с этим не спорю...

Quote

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

Воюют именно что оргструктуры - это и есть самый важный интрумент войны.

В Брестской крепости воевали военнослужащие разных дивизий, разных полков, отдельных батальонов и дивизионов, рот, батарей и застав, смешавшись в кучу. Их командиры либо не смогли до них добраться, либо сбежали на восток. Это не помешало гарнизону крепости удерживать немецкую дивизию под ее стенами в течение недели. И отсутствие хоть какой-то организационной структуры защитникам крепости не помешало. Потому что у них было главное - высокий боевой дух.

Класс! Взять единичный пример - и из него делать далекоидующие выводы. И чего дураки-военные не бросят создавать всякие роты, батальоны и прочие дивизии - взяли бы перемешали пушки, людей, танки и все остальное в одну кашу - эффективней же во сто крат. И да. для вас видимо секрет - но - т-с-с! - в крепости находился майор Гаврилов (которого потом "реперессировали" с повышением), лейтенант Кижеватов и другие офицеры-командиры. И как раз-таки в первые-то дни оборона была организована по секторам. да, в них люди часто были вперемешку, но никак не неорганизованно.

Quote

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

В общем, учите матчасть и не порите ерунды.

Только после Вас.

Я это уже сделал. А вы окромя Солонина что еще читали?

Quote

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

"Люди" - это просто толпа. И только в рамках той или иной воинской части/соединения они превращаются в армию - полноценный инструмент ведения войны.

Те же немцы постоянно и в 1939, и в 1940, и в 1941, и в другие годы постоянно отступали от имеющихся в вермахте организационных структур, создавая "Kampfgruppen" и другие импровизированные соединения под конкретные боевые и тактические ситуации.

А кампфгуппен они из воздуха нарезали или из конкретно имеющегося под рукой штатного вооружения и техники?

Quote

А, то есть, Вы не в курсе ситуации 1941 года. Вы не знаете, что только в этом году немцы взяли свыше 3 млн. советских военнопленных, что, скрепя сердце, признают даже составители известного сборника под редакцией Кривошеева, откуда берут данные о потерях РККА как Солонин, так и Исаев, и Мельтюхов, и другие исследователи (именно исследователи, пропагандисты типа Мединского и клоуны вроде Мартиросяна не в счет). Также Вам неизвестно, что западная группировка РККА прекратила свое существование буквально за 10 дней, а северо-западная - еще быстрее. Кроме того, Вы не знаете, что темпы продвижения немцев по советской территории летом 1941 года были в полтора-два раза выше, нежели их же темпы продвижения по Франции годом ранее. По той самой Франции, которая, со слов дешевых советских пропагандистов, якобы не сражалась. Для того, чтобы все это знать, не надо быть историком. Достаточно просто взглянуть на карту реальных операций 1941 года. Любую. Иначе как отсутствием боевого духа в советских частях сей факт объяснить невозможно.

Ладно, впервые внятно озвученные тезисы. Пойдем по пунктам.

Quote

Вы не знаете, что только в этом году немцы взяли свыше 3 млн. советских военнопленных

Да, а так же 1,6 млн. французов за полтора месяца. Ежемесячные темпы "пленовзятия" будут примерно одинаковые (если даже принять на веру немецкие цифры про 4 млн. пленных красноармейцев в 1941 году). Значит, французы не хотели сражаться за аццкий демократический режим, верно? Как и поляки, и югославы, и прочие норвежцы с бельгийцами.

Кстати, на 420 000 пленных поляки в 1939 году потеряли 66 тысяч убитых (пропорция - 1:6), французы в 1940 - на 1,6 млн. пленных 84 000 убитых (1:19). А Красная армия, где все только и делали, что драпали и сдавались в плен - 800 000 и 2,3 миллиона соответственно (пропорция 1:3). Даже если принять немецкие цифры про 4 млн. пленных - и то пропорция будет 1:5, что говорит яснее любых слов, у кого боевой дух был выше.

Quote

Также Вам неизвестно, что западная группировка РККА прекратила свое существование буквально за 10 дней

Что? Все 3 миллиона? Вы не шутите? Или "западная группировка" - это Западный фронт? Ну, прекратила свое существование ввиду того, что на нее навалились превосходящие силы немцев - и что? За время войны многие группировки многих армий быстро "прекращали свое существование". Такая война была.

Quote

Кроме того, Вы не знаете, что темпы продвижения немцев по советской территории летом 1941 года были в полтора-два раза выше, нежели их же темпы продвижения по Франции годом ранее.

Плотность войск во Франции тоже была гораздо выше у обороняющегося - и не в полтора-два раза, а поболее. Французы полностью отмобилизовались и развернули свои войска (имея общее равенство сил на линии соприкосновения с протвиником), в то время как Красная армия была раскидана на разном удалении от линии фронта (и непосредственно у границы имела в 3 раза меньше сил, чем немцы). То есть, в более тепличных условиях немцы продвигались быстрее всего в 1,5-2 раза? Это как раз не красит французов, не сумевших при более благоприятных шансах задержать врага подольше.

Quote

По той самой Франции, которая, со слов дешевых советских пропагандистов, якобы не сражалась.

Сражалась - не сражалась, а сдалась при еще имевшихся возможностях сопротивления. На крайняк, французы могли повторить судьбу поляков - их правительство эмигрировало, но не сдалось. Но это так - просто размышлизмы. Боевой дух у французов, да, был довольно низок - все боялись повторения бойни "Великой войны".

Quote

Для того, чтобы все это знать, не надо быть историком.

Правильно. достаточно быть домохозяйкой, прочитавшей пару первых попавшихся книжков и свято в них уверовавать.

Quote

Достаточно просто взглянуть на карту реальных операций 1941 года. Любую.

Гляжу - и вижу, что Красная армия была упреждена в развертывании и сражалась против превосходящих сил врага. Что у того же Исаева разжевано до мелочей.

Quote

Иначе как отсутствием боевого духа в советских частях сей факт объяснить невозможно.

А Карфаген должен быть разрушен...

По остальному - чуть позже, текст не влезает из-за количества знаков.

[Гуманист]

Yellow Wolf, а можно спросить? А что должны были делать солдаты, которые помнили, как их товарищей поляки убивали в Варшаве? С солдатской точки зрения говорите. По-моему у них была бы одна мысль - отомстить.

[IL9MIM]

Насчет низкого боевого духа - спросим-ка... нет, не продажных советских историков, спросим у немцев.

Франц Гальдер, в 1941 - начальник Генштаба, дневник

Quote

24 июня
Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен.

Quote

25 июня
Оценка обстановки на утро в общем подтверждает вывод о том, что русские решили в пограничной полосе вести решающие бои и отходят лишь на отдельных участках фронта, где их вынуждает к этому сильный натиск наших наступающих войск.

Во как, отходят только при сильном нажиме. И никакого массового драпа.

А вот и про "западную группировку", про которую вы тут упомянули:

Quote

28 июня 1941 года. 7-й день войны
Оперативные сводки за. 27.6 и утренние донесения 28.6 в общем лишь подтверждают полученные вчера сведения.
На фронте группы армий «Центр» внутреннее кольцо окружения в районе восточнее Белостока уже замкнулось. В Белостокском лесу юго-восточнее города идут упорные бои, которые, против ожидания, сковывают весь центр и часть правого крыла 4-й армии.
<......>
На фронте группы армий «Центр» в результате отчаянных попыток противника выйти из окружения в районах Волковыска и Новогрудка обстановка на ряде участков серьезно обострилась. Это вынудило 4-ю армию направить 12-й армейский корпус на север, а 9-ю армию — бросить 5-й армейский корпус в южном направлении.

Надо же, разбежавшаяся Красная армия "против ожидания" сковывает крупные силы немцев...

И, ключевое за тот же день 28 июня -

Quote

На всех участках фронта характерно небольшое число пленных

Далее - за 29 июня:

Quote

Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека. Лишь местами сдаются в плен, в первую очередь там, где в войсках большой процент монгольских народностей (перед фронтом 6-й и 9-й армий).

Надеюсь, вы не станете утверждать, что большая часть Красной армии - это пресловутые "монголы"?



И, наконец, 25 июля - ключевая оценка советских войск:

Quote

Первый серьезный противник

То есть, все что было у немцев раньше - это так, игра в солдатики.


Пойдем дальше - Федор фон Бок, в 1941 - командовал ГА "Центр".

Quote

23 июня.
Русские упорно сопротивляются. Замечено, что в боях часто принимают участие женщины. Согласно показаниям военнопленных, политические комиссары стимулируют солдат к сопротивлению рассказами о том, что мы убиваем всех пленных! Тут и там русские офицеры стреляются, чтобы избежать плена.

Альфред Йодль, начальник Штаба оперативного руководства Верховного командования Вермахта:

Quote

Окруженные русские армии оказывали фанатическое сопротивление, несмотря на то, что последние 8–10 дней были лишены какого-либо снабжения. Они питались буквально корой и корнями деревьев, так как отошли в непроходимые лесные массивы и попали в плен уже в таком истощении, когда были едва ли в состоянии передвигаться.

Эрих Манштейн, в 1941 командовал моторизованным корпусом, потом - полевой армией:

Quote

Войска русских всегда храбро сражались и иногда приносили невероятные жертвы.

Курт Типпельскирх, начальником разведывательного управления генерального штаба сухопутных сил до конца 1941:

Quote

Русские держались с неожиданной твердостью и упорством, даже когда их обходили и окружали. Этим они выигрывали время и стягивали для контрударов из глубины страны все новые и новые резервы, которые к тому же были сильнее, чем это предполагалось… противник показал совершенно невероятную способность к сопротивлению.

Эрхард Раус, в 1941 году воевал в составе 6-й танковой дивизии Вермахта командиром мотострелковой бригады:

Quote

То, что солдаты Красной Армии продолжали сражаться в самых безнадежных ситуациях, совершенно не заботясь о собственной жизни, можно в значительной степени приписать храброму поведению комиссаров.
Разница между Российской Императорской Армией в годы ПМВ и Красной Армией даже в самые первые дни германского вторжения была просто колоссальной. Если в прошлой войне русская армия сражалась как более или менее аморфная масса, малоподвижная, лишенная индивидуальностей, духовный подъем, вызванный идеями коммунизма, начал сказываться уже летом 1941 года.

Гюнтер Блюментрит, в 1941 - начальник штаба 4-й армии:

Quote

Поведение русских войск, даже в этом первом сражении (за Минск) поразительно отличалось от поведения поляков и войск западных союзников в условиях поражения. Даже будучи окруженными, русские не отступали со своих рубежей.

Quote

Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава. Пограничники и женщины защищали старую крепость в Бресте свыше недели, сражаясь до последнего предела, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежек с воздуха. Наши войска скоро узнали, что значит сражаться против русских...

Гейнц Гудериан:, командующий 2-й танковой группой

Quote

Во Второй Мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии... Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года.

Йозеф Геббельс, министр пропаганды 3-го рейха, дневник:

Quote

29 июня
Русские защищаются отважно. Командование их действует в оперативном отношении лучше, чем в первые дни.

Эвальд Клейст, командующий 1-й танковой группой:

Quote

Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях

Да немецкий генералитет - просто поголовные советские шпиёны, сидевшие на довольствии кровавой гэбни...

В общем, немецкие генералы слегка не согласятся с вашими воплями про "разбежавшуюся Красную армию" как одну-единственную причину поражений 1941 года. Если не сможете их слова внятно оспорить - считаем, что свою т.з. подкрепить вам по факту нечем.

Quote

IL9MIM 16 August 2015, 04:04

А, в общем, можете не утруждать себя - по военной истории у вас твердый кол с минусом, это уже все окружающие поняли.

С каких это пор дремучие невежды ставят оценки другим?

Нимб голову не давит случайно? А вообще нетрудно заметить - чем ниже общий уровень базовых познаний о предмете, тем охотнее обыватель верит всяким "самородкам" от истории. И тем больше апломб.

Quote

IL9MIM 16 August 2015, 04:46

Структуры подстраивают под конкретные обстоятельства боевых действий - вооружение, технику, географию (например, горнострелковые части), а не под каких-то "людей". Садись, дфа.

Если Вы не знаете того факта, что структуру (любую) подстраивают под решение конкретных задач, а вооружение и технику создают именно с учетом данных задач, то даже оценка "кол" по военной истории будет для Вас слишком высокой.

Как все запущено-то... Откуда создатели оргструктур могут знать, какие конкретно задачи встанут перед войсками в каждый день и миг войны? Они что, Нострадамусы? Любая оргструктура - это опыт уже прошедших боев, а никак не подстраивания под "конкретные задачи" (которых может быть тысяча и один вариант). Или по-вашему оргструктуры меняются прямо в войсках на поле боя, а не в высших штабах?

[Велизарий2009]

Yellow Wolf

Вообще-то и Александр Васильевич натворил немало интересных дел, особенно в Варшаве, где его солдаты устроили резню мирного населения

Ну вы еще подавление бунта Пугачева вспомните.Нормальная практика того времени.И что такое мирное население при вооруженном восстании?Как его отличить от немирного?

[Alexix]

IL9MIM

оргструктура - это опыт уже прошедших боев, а никак не подстраивания под "конкретные задачи" (которых может быть тысяча и один вариант). Или по-вашему оргструктуры меняются прямо в войсках на поле боя, а не в высших штабах?

Совершенно верно. Например немцы, сумев опередить всех в создании сбалансированных танковых дивизий, на основе приобретаемого боевого опыта совершенствовали их структуру, а так тактику и стратегию применения танковых войск, создавая танковые группы, корпуса и армии. СССР пришлось по ходу войны учиться у более опытного противника, и догонять, догонять, пока не догнали. И вот потом уже врага погнали обратно.

Велизарий2009

Yellow Wolf
Вообще-то и Александр Васильевич натворил немало интересных дел, особенно в Варшаве, где его солдаты устроили резню мирного населения
Ну вы еще подавление бунта Пугачева вспомните.Нормальная практика того времени.И что такое мирное население при вооруженном восстании?Как его отличить от немирного?

Да ладно вам. Уколоть злобную Россию для Волка есть жизненная потребность. Но зато, он никогда не укажет на то, как его кумиры США травили химией жителей и природу Вьетнама. Как сбрасывали напалмовые и кассетные боеприпасы на вьетнамские города и деревни.

[Гуманист]

Alexix, плюс как амеры разрушили всю промышленность Северной Кореи и большинство её городов. Тем же напалом. А незадолго до этого полностю разрушив Германию. Без всякой необходимости.

[Crusаder]

IlyaChechenev

А незадолго до этого полностю разрушив Германию. Без всякой необходимости.